То, что ограничивает мою личную жизнь — не может быть признано правильным. Что это государство ходит и командует, в вопросах, которые его никак не касаются?!
Капитализм цепляется за жизнь своими корявыми руками копирайта, пытаясь остановить свое отмирание. Некогда феодализм также цеплялся за жизнь корявыми руками инквизиции. Между копирастами и инквизиторами Средних веков нет никакой разницы, кроме того, что первые способны наделать много больше бед, чем последние.
«И работа антимонопольной службы вызывает у меня огромное уважение.»
— как может вызывать уважение работа службы, деятельность которой не приводит к остановке безудержного роста (внутренних) цен на нефтепродукты и энергоносители и продукты, не говоря уже о снижении этих цен?!
Однако же практика применения ФЗ о банкротстве, к сожалению, опровергает Ваши слова.
В делах о банкротстве очень часто не соблюдаются вообще элементарные процессуальные требования, суды игнорируют принципы права, а зачастую — и прямые нормы закона, не говоря уже о том, что законодательство о банкротстве оставляет очень много лазеек для злоупотреблений.
А после завершения процедуры конкурсного производства, при существующей практике, вообще практически невозможно восстановить свои права, при том, что суды охотно завершают конкурсные производства несмотря на грубые нарушения со стороны конкурсных управляющих, и на нерассмотренные жалобы на их действия и заявления о разногласиях и т.п.
При этом, эффективно обжаловать завершение конкурсного производства также невозможно, сами нормы об обжаловании этих определений сформулированы крайне неадекватно (обжалование… до исключения должника из ЕГРЮЛ), а практика сводит это право на нет (прекращение производства по жалобам на основании того, что должник исключен из ЕГРЮЛ, хотя бы и после подачи жалобы).
И ВАС РФ не стремиться «поправить» суды, наоборот, всячески поддерживает такую практику.
Особенно — «мыслепреступления», которое, в отличие от оруэлловского антиутопического государства в России хотя само по себе de jure преимущественно и не является преступлением (за исключением, правда, ст.ст. 205-2, 280, 282 УК), но de facto согласно судебно-следственной практике является, наверное, самым тяжким преступлением, прямо как в оруэлловской антиутопии и, возможно, даже хуже.
Учитывая, что высокий уровень образования и культуры в наше время в нашей стране сами по себе являются преступлениями, я бы не стал экстраполировать эти пробелы в лексических познаниях на всех преступников.
P.S. Интересно, а эта билеберда доказательством чего являлась по уголовному делу?! Все-таки, там видимо было что-то содержательное, или на основании одного только факта произнесения такого абстрактно-матерного бреда в РФ тоже «сажают»?!
Т.н. «экстремизм» — это способ политической деятельности и высказывания политического протеста; естественно, что как и всякая политическая деятельность, этот вид деятельности также предполагает расходы, а не получение каких-либо прямых доходов.
P.S.: Для «особо одаренных» — я не считаю «экстремизм» преступлением или противоправным действием, более того, я считаю, что законодательство о «борьбе с экстремизмом» — совершенно неправовое, нарушает гражданские права и свободы, далее развивать эту тему не буду, намерен в ближайшее время написать по этому поводу статью.
Далее, вопросы политики и права настолько взаимосвязаны, что разграничивать их так, как Вы предлагаете, нет никакой возможности. Поэтому Ваш ответ более сводится к такой постановке вопроса, что «юрист не должен критиковать власть».
Я с этим никогда не соглашусь, ибо каждый человек может критиковать власть, и юрист также, более того, профессионалу в области общественных наук, каковым является (или должен являться) юрист это делать на научной основе как-то сподручнее.
Я уже не говорю про такие примеры, как двое наших выдающихся коллег, некогда успешно покритиковавших власти некоторых стран, таких как В. Ульянов (Ленин) и Ф. Кастро.
В-третьих, если критика власти вызывает у Вас такую идиосинкразию (что как бы странно, судя по Вашей юзеринфе Вы — частный юрист, а не прокурор, следователь или судья), я постараюсь воздержаться от дальнейших дискуссий с Вами.
Ну я даже не знаю что сказать про этот идиотизм. Интересно, здесь есть представители ГП РФ?! Может, они выскажутся?!
Хотя, они, как показывает практика, не пресекают, а с удовольствием «кушают» такое местническое, прошу прощения, дерьмецо.
Уважаемый Дмитрий Иванович,
Вот Вы вроде бы правильные слова пишете: " А пока ощущается слишком сильное влияние государственного аппарата на предпринимателей и общество в целом, установление запретов вместо разъяснения смысла социальных и экономических отношений. ".
А вот Вы, прошу прощения за может быть некорректный вопрос, и Ваши коллеги, что нибудь делаете для того, чтобы преодолеть бессмысленные запреты государства, нарушающие законы и/или Конституцию?!
Если вспомнить конец 90-х — начало 2000-х гг., то простому хозяйствующему субъекту было не особо сложно выиграть спор против государства, по крайней мере в АСГМ или в АСМО. Даже без всяких взяток.
Я приходил в суд представлять интересы государства, так судьи сначала (или те, кто еще меня не знал) пытались меня «чмырить» именно за то, что я представитель государства, и мне больших трудов стоило выигрывать дела. При этом как бы предполагалось, что если ты представитель государства, значит ты не профессионал, а, извиняюсь, как юрист — г-но.
Соответственно, после того, как большинство судей в соотв. составах АСМО узнали мою манеру ведения дел, они зауважали меня, хотя большинство, конечно, относилось за это ко мне крайне отрицательно. (У нас в России умных вообще не принято любить и жаловать, тем более, что я предполагаю, что в ряде случаев своими процессуальными уловками я ломал им их коррупционные схемы).
И действительно, проф. уровень других моих коллег из исполнительной власти был намного ниже моего. Однако, после «административной реформы», уровень госаппарата стал намного ниже, ибо основную массу профессионалов после 2004 г. из аппарата исполнительной власти «вычистили».
Почему же теперь судьи арбитражных судов, в т.ч. в АСГМ и АСМО, «штампуют» решения под диктовку исполнительной власти?! Даже когда совершенно очевидно, что эта власть не права с юридической точки зрения?! «Штампуют», «низко согнув» перед ней, исполнительной властью, голову?!
Почему ФАС МО, некогда отменявший более 50 процентов судебных актов по поступившим в него кассжалобам (помню, в середине 90-х судьи ФАС МО горделиво сообщали об этом в «Вестнике ВАС РФ», как о большом своем достижении), теперь превратился в такой же «Мосгорштамп», как и Мосгорсуд в системе судов ОЮ?!
И еще такой, теперь уже — узко-профессиональный (хотя и социально-архизначимый) вопрос, Вам как к профессору и как к судье одного из высших судов нашей страны.
Почему среди коллег-юристов широко распространено мнение, что в ВАС РФ можно добиться пересмотра дела только за деньги, т.е. за взятку? Ведь ни для кого не секрет, что практически все юристы, представляющие интересы в арбитражных судах, так всегда говорят.
Лично я знаю только один случай (и не в моей практике, а из практики одного моего коллеги), когда коллегия судей ВАС РФ передала на рассмотрение заявление в порядке надзора, не взяв за это взятки (по крайней мере, по словам этого моего коллеги).
Ну еще пару раз наталкивался в К+ на постановления Президиума ВАС по каким-то налоговым спорам на суммы в 10 — 15 тыс. руб., где, ясное дело, ни один адекватный человек не стал бы заносить взяток, разве что, если он маньяк-энтузиаст в области формирования судебной практики, способный и готовый за это свое увлечение платить (однако таких я не встречал).
Во всех других случаях мы сталкиваемся с одной практикой — отказать, отказать, отказать, какой бы обоснованной жалоба не была и какие бы грубые нарушения не были допущены нижестоящими судами, в том числе, когда существуют разъяснения Пленума ВАС РФ или практика в виде Постановлений Президиума ВАС, которые просто, извиняюсь, тупо игнорируются нижестоящими судами, а затем — судьями ВАС РФ.
Иногда дела истребуются, но итог всегда один — отказать в передаче на Президиум.
Да если честно, достали они своими «борьбами» — с «экстремизмом» (затыкание народу глоток), с «однодневками», с «рейдерством» (последними способами так или иначе заработать простому человеку каких-то денег на жизнь, не отдаваясь в рабство).
Мне вообще не нравиться, когда всуе оперируют такими социологическими понятиями, как «маргинал», превращая их в некие новые виды ругательств, аналогичные тому, как некогда такие медицинские понятия, как «идиот», «дебил», «имбецил» стали ругательствами. Похоже, что теперь настала очередь слова «маргинал». В результате, теряется суть вопроса.
В принципе, в понятии «маргинал» нет ничего отрицательного или ругательного, и оно не применимо в большинстве тех случаев, когда его употребляют:
«Маргина?л, маргина?льный челове?к, маргинальный элемент (от лат. margo — край) — человек, находящийся на границе различных социальных групп, систем, культур и испытывающий влияние их противоречащих друг другу норм, ценностей, и т. д.» secure.wikimedia.org/wikipedia/ru/wiki/%D0%9C%D0%B0%D1%80%D0%B3%D0%B8%D0%BD%D0%B0%D0%BB
Конечно, под это определение подпадает и люмпен-пролетариат, т.е. разорившаяся и разложившаяся деклассированная мелкая буржуазия, которая, с одной стороны, пролетаризировалась, а с другой стороны, так и не осознала свои классовые интересы как части пролетариата (кстати сказать, «люмпен-пролетарий» или «люмпен» тоже превратили в ругательство, абстрагировавшись от его вышеприведенного классического понятия).
«Бунтующая молодежь» — просто люди, не согласные с системой, но по тем или иным причинам не идущая дальше стихийных бунтов, как, например, крестьяне, во время средневековых крестьянских войн и т.п. И дело тут не в возрасте.
Если вспомнить историю, то в Революции 1917 г. и в Гражданской войне участвовало много достаточно юных людей, которые действовали не стихийно, а на научной основе, и многие из них были руководящими работниками того или иного, иногда достаточно высокого уровня. Яркий пример — Яков Свердлов, в 32 года избранный председателем ВЦИК, т.е., по сути, первым лицом государства.
Что же касается финансовых воротил — то они всегда и везде — преступники против социального большинства, которое всегда и везде страдает от их действий и от их наличия в обществе.
Именно они развязывают агрессивные войны (яркие примеры — Ливия наших дней и Ирак 2003 г., не говоря уже о Первой и Второй Мировых войнах, Корее и Вьетнаме), именно они разоряют и вгоняют в могилу миллионы людей, как это происходит последние 20 лет в постсоветской России и в большинстве других бывших республик СССР и т.д. и т.п.
Ибо, как писал еще К. Маркс, "«… нет такого преступления, на которое он не рискнул бы пойти, хотя бы под страхом виселицы»"
Ибо
Вообще, немного абстрагируясь от темы топика, следовало бы задаться вопросов, а стоит ли устанавливать на свой ноутбук всякие «левые» программы, которые, возможно, шпионят и за тобой и сливают инфу неизвестно кому?! Тем более что, скорее всего, речь идет об ОС Windows и программе, написанной для этой ОС, т.е. о «черных ящиках». (Думаю, немного найдется коллег-параноиков, которые перестали пользоваться этой ОС из соображений безопасности, анонимности пользователя и конфиденциальности данных).
Однако, по моему глубокому убеждению, юрист обязан думать о компьютерной безопасности, и не только исходя из соображений собственной безопасности, но и из соображений защиты информации клиентов.
Т.е., нормой должен стать ноутбук под *никс-подобной ОС, с шифрованным диском и т.п.
В последнем случае, кстати сказать, похититель и не сможет стать жертвой Вашей программы-шпиона, т.к. он не сможет запустить ОС на ноутбуке, не зная парольной фразы, и т.п. И ему придется полностью переустанавливать ОС, что снесет и Вашу программу.
Ну и, подход, конечно, должен быть прагматическим: ноутбук надо покупать, с одной стороны, по стоимости, обеспечивающей приемлемое качество и необходимые функциональные данные «железа», с другой стороны, по стоимости, сообразно которой не будет особым ущербом, если его украдут, он будет иным способом утерян, или просто если тупо сядешь на него или зальешь кофе.
Прошу прощения за оффтоп, есличто.
Очень плохо, что планируется указывать фамилии граждан. Это — вмешательство в частную жизнь.
Вот придет человек устраиваться на работу, работодатель посмотрит в ГАС «Правосудие», что человек со всеми предыдущими работодателями судился, и не примет на работу.
Или человек привлекался к уголовной ответственности, совсем не обязательно работодателям или кому бы то ни было это иметь возможность проверить, кроме компетентных органов, если он вновь привлекается.
А если человек находится в розыске, и по этому поводу судиться с гос. органами. Получается, что кто-то просто выгуглить может, что такой-то в розыске, по судебным актам?! Это ограничивает право на суд. защиту от незаконного объявления в розыск.
Достали уже борьбой с однодневками. Люди в этой стране вправе только забесплатно пахать и не имеют права попытаться улучшить свою жизнь.
Только Путин и Ко имеют право хорошо жить. Но терпение народа скоро лопнет и тирании придет конец.
Психиатрия — это антигуманная лженаука, я всегда говорил.
Психбольницы даже хуже концлагерей — в концлагерях людей считают людьми, но обращаются с ними так, чтобы они себя людьми не чувствовали.
Психиатры же в своих пациентах, в отличие от концлагерных палачей, даже не видят людей, их специально так учат, видимо.
— как может вызывать уважение работа службы, деятельность которой не приводит к остановке безудержного роста (внутренних) цен на нефтепродукты и энергоносители и продукты, не говоря уже о снижении этих цен?!
В делах о банкротстве очень часто не соблюдаются вообще элементарные процессуальные требования, суды игнорируют принципы права, а зачастую — и прямые нормы закона, не говоря уже о том, что законодательство о банкротстве оставляет очень много лазеек для злоупотреблений.
А после завершения процедуры конкурсного производства, при существующей практике, вообще практически невозможно восстановить свои права, при том, что суды охотно завершают конкурсные производства несмотря на грубые нарушения со стороны конкурсных управляющих, и на нерассмотренные жалобы на их действия и заявления о разногласиях и т.п.
При этом, эффективно обжаловать завершение конкурсного производства также невозможно, сами нормы об обжаловании этих определений сформулированы крайне неадекватно (обжалование… до исключения должника из ЕГРЮЛ), а практика сводит это право на нет (прекращение производства по жалобам на основании того, что должник исключен из ЕГРЮЛ, хотя бы и после подачи жалобы).
И ВАС РФ не стремиться «поправить» суды, наоборот, всячески поддерживает такую практику.
P.S. Интересно, а эта билеберда доказательством чего являлась по уголовному делу?! Все-таки, там видимо было что-то содержательное, или на основании одного только факта произнесения такого абстрактно-матерного бреда в РФ тоже «сажают»?!
P.S.: Для «особо одаренных» — я не считаю «экстремизм» преступлением или противоправным действием, более того, я считаю, что законодательство о «борьбе с экстремизмом» — совершенно неправовое, нарушает гражданские права и свободы, далее развивать эту тему не буду, намерен в ближайшее время написать по этому поводу статью.
Далее, вопросы политики и права настолько взаимосвязаны, что разграничивать их так, как Вы предлагаете, нет никакой возможности. Поэтому Ваш ответ более сводится к такой постановке вопроса, что «юрист не должен критиковать власть».
Я с этим никогда не соглашусь, ибо каждый человек может критиковать власть, и юрист также, более того, профессионалу в области общественных наук, каковым является (или должен являться) юрист это делать на научной основе как-то сподручнее.
Я уже не говорю про такие примеры, как двое наших выдающихся коллег, некогда успешно покритиковавших власти некоторых стран, таких как В. Ульянов (Ленин) и Ф. Кастро.
В-третьих, если критика власти вызывает у Вас такую идиосинкразию (что как бы странно, судя по Вашей юзеринфе Вы — частный юрист, а не прокурор, следователь или судья), я постараюсь воздержаться от дальнейших дискуссий с Вами.
Хотя, они, как показывает практика, не пресекают, а с удовольствием «кушают» такое местническое, прошу прощения, дерьмецо.
Вот Вы вроде бы правильные слова пишете: " А пока ощущается слишком сильное влияние государственного аппарата на предпринимателей и общество в целом, установление запретов вместо разъяснения смысла социальных и экономических отношений. ".
А вот Вы, прошу прощения за может быть некорректный вопрос, и Ваши коллеги, что нибудь делаете для того, чтобы преодолеть бессмысленные запреты государства, нарушающие законы и/или Конституцию?!
Если вспомнить конец 90-х — начало 2000-х гг., то простому хозяйствующему субъекту было не особо сложно выиграть спор против государства, по крайней мере в АСГМ или в АСМО. Даже без всяких взяток.
Я приходил в суд представлять интересы государства, так судьи сначала (или те, кто еще меня не знал) пытались меня «чмырить» именно за то, что я представитель государства, и мне больших трудов стоило выигрывать дела. При этом как бы предполагалось, что если ты представитель государства, значит ты не профессионал, а, извиняюсь, как юрист — г-но.
Соответственно, после того, как большинство судей в соотв. составах АСМО узнали мою манеру ведения дел, они зауважали меня, хотя большинство, конечно, относилось за это ко мне крайне отрицательно. (У нас в России умных вообще не принято любить и жаловать, тем более, что я предполагаю, что в ряде случаев своими процессуальными уловками я ломал им их коррупционные схемы).
И действительно, проф. уровень других моих коллег из исполнительной власти был намного ниже моего. Однако, после «административной реформы», уровень госаппарата стал намного ниже, ибо основную массу профессионалов после 2004 г. из аппарата исполнительной власти «вычистили».
Почему же теперь судьи арбитражных судов, в т.ч. в АСГМ и АСМО, «штампуют» решения под диктовку исполнительной власти?! Даже когда совершенно очевидно, что эта власть не права с юридической точки зрения?! «Штампуют», «низко согнув» перед ней, исполнительной властью, голову?!
Почему ФАС МО, некогда отменявший более 50 процентов судебных актов по поступившим в него кассжалобам (помню, в середине 90-х судьи ФАС МО горделиво сообщали об этом в «Вестнике ВАС РФ», как о большом своем достижении), теперь превратился в такой же «Мосгорштамп», как и Мосгорсуд в системе судов ОЮ?!
Почему среди коллег-юристов широко распространено мнение, что в ВАС РФ можно добиться пересмотра дела только за деньги, т.е. за взятку? Ведь ни для кого не секрет, что практически все юристы, представляющие интересы в арбитражных судах, так всегда говорят.
Лично я знаю только один случай (и не в моей практике, а из практики одного моего коллеги), когда коллегия судей ВАС РФ передала на рассмотрение заявление в порядке надзора, не взяв за это взятки (по крайней мере, по словам этого моего коллеги).
Ну еще пару раз наталкивался в К+ на постановления Президиума ВАС по каким-то налоговым спорам на суммы в 10 — 15 тыс. руб., где, ясное дело, ни один адекватный человек не стал бы заносить взяток, разве что, если он маньяк-энтузиаст в области формирования судебной практики, способный и готовый за это свое увлечение платить (однако таких я не встречал).
Во всех других случаях мы сталкиваемся с одной практикой — отказать, отказать, отказать, какой бы обоснованной жалоба не была и какие бы грубые нарушения не были допущены нижестоящими судами, в том числе, когда существуют разъяснения Пленума ВАС РФ или практика в виде Постановлений Президиума ВАС, которые просто, извиняюсь, тупо игнорируются нижестоящими судами, а затем — судьями ВАС РФ.
Иногда дела истребуются, но итог всегда один — отказать в передаче на Президиум.
В принципе, в понятии «маргинал» нет ничего отрицательного или ругательного, и оно не применимо в большинстве тех случаев, когда его употребляют:
«Маргина?л, маргина?льный челове?к, маргинальный элемент (от лат. margo — край) — человек, находящийся на границе различных социальных групп, систем, культур и испытывающий влияние их противоречащих друг другу норм, ценностей, и т. д.» secure.wikimedia.org/wikipedia/ru/wiki/%D0%9C%D0%B0%D1%80%D0%B3%D0%B8%D0%BD%D0%B0%D0%BB
Конечно, под это определение подпадает и люмпен-пролетариат, т.е. разорившаяся и разложившаяся деклассированная мелкая буржуазия, которая, с одной стороны, пролетаризировалась, а с другой стороны, так и не осознала свои классовые интересы как части пролетариата (кстати сказать, «люмпен-пролетарий» или «люмпен» тоже превратили в ругательство, абстрагировавшись от его вышеприведенного классического понятия).
«Бунтующая молодежь» — просто люди, не согласные с системой, но по тем или иным причинам не идущая дальше стихийных бунтов, как, например, крестьяне, во время средневековых крестьянских войн и т.п. И дело тут не в возрасте.
Если вспомнить историю, то в Революции 1917 г. и в Гражданской войне участвовало много достаточно юных людей, которые действовали не стихийно, а на научной основе, и многие из них были руководящими работниками того или иного, иногда достаточно высокого уровня. Яркий пример — Яков Свердлов, в 32 года избранный председателем ВЦИК, т.е., по сути, первым лицом государства.
Что же касается финансовых воротил — то они всегда и везде — преступники против социального большинства, которое всегда и везде страдает от их действий и от их наличия в обществе.
Именно они развязывают агрессивные войны (яркие примеры — Ливия наших дней и Ирак 2003 г., не говоря уже о Первой и Второй Мировых войнах, Корее и Вьетнаме), именно они разоряют и вгоняют в могилу миллионы людей, как это происходит последние 20 лет в постсоветской России и в большинстве других бывших республик СССР и т.д. и т.п.
Ибо, как писал еще К. Маркс, "«… нет такого преступления, на которое он не рискнул бы пойти, хотя бы под страхом виселицы»"
Ибо
Однако, по моему глубокому убеждению, юрист обязан думать о компьютерной безопасности, и не только исходя из соображений собственной безопасности, но и из соображений защиты информации клиентов.
Т.е., нормой должен стать ноутбук под *никс-подобной ОС, с шифрованным диском и т.п.
В последнем случае, кстати сказать, похититель и не сможет стать жертвой Вашей программы-шпиона, т.к. он не сможет запустить ОС на ноутбуке, не зная парольной фразы, и т.п. И ему придется полностью переустанавливать ОС, что снесет и Вашу программу.
Ну и, подход, конечно, должен быть прагматическим: ноутбук надо покупать, с одной стороны, по стоимости, обеспечивающей приемлемое качество и необходимые функциональные данные «железа», с другой стороны, по стоимости, сообразно которой не будет особым ущербом, если его украдут, он будет иным способом утерян, или просто если тупо сядешь на него или зальешь кофе.
Прошу прощения за оффтоп, есличто.
Вот придет человек устраиваться на работу, работодатель посмотрит в ГАС «Правосудие», что человек со всеми предыдущими работодателями судился, и не примет на работу.
Или человек привлекался к уголовной ответственности, совсем не обязательно работодателям или кому бы то ни было это иметь возможность проверить, кроме компетентных органов, если он вновь привлекается.
А если человек находится в розыске, и по этому поводу судиться с гос. органами. Получается, что кто-то просто выгуглить может, что такой-то в розыске, по судебным актам?! Это ограничивает право на суд. защиту от незаконного объявления в розыск.
Поэтому так и получается!!!
Только Путин и Ко имеют право хорошо жить. Но терпение народа скоро лопнет и тирании придет конец.
Психбольницы даже хуже концлагерей — в концлагерях людей считают людьми, но обращаются с ними так, чтобы они себя людьми не чувствовали.
Психиатры же в своих пациентах, в отличие от концлагерных палачей, даже не видят людей, их специально так учат, видимо.