Какие последствия для производителей влечет за собой разрешение параллельного импорта? Сотрудники Лаборатории социологической экспертизы подготовили доклад «Параллельный импорт как фактор импортозамещения», который дает ответ на поставленный вопрос.

Сторонники разрешения параллельного импорта ожидают позитивных последствий для экономики. Но как это нововведение отразится на инвестиционной привлекательности России? При более низкой цене параллельного импорта создается ситуация, в которой крупным производителям невыгодно развивать российскую промышленность, что, вероятно, представляет собой прямой удар по импортозамещению.
Существует ли проблема на самом деле? Это зависит от структуры предпочтений российских потребителей. Лаборатория социологической экспертизы при содействии АНО «Центр развития экономической этики и правовых отношений» провела всероссийский опрос. Вопросы задавались для сравнения более дорогой и более дешевой российской продукции с продукцией развитых и развивающихся стран.

Считается, что именно на территории современного Выставочного центра до революции располагался Волостной выездной цирк — тоже ВВЦ. Летом цирк уезжал на гастроли, а осенью возвращался в Москву. В народе тогда говорили: «Вот приехал ВВЦ — будет праздник на крыльце!».

Обозначение «ВДНХ» признано общеизвестным в России с 01.12.1991, хотя с 1992 года, на протяжении 12 лет, оно не было официальным наименованием выставочного комплекса. Какие аргументы использовал правообладатель, чтобы зарегистрировать ретроспективную общеизвестность?

Коллеги, Лаборатория социологической экспертизы провела исследование, которое доказывает, что ассоциации между правообладателем/производителем и товарным знаком могут быть высокими, даже если словесные элементы не совпадают.

Считается, что значительную часть повседневных покупок потребители совершают спонтанно. И если они запоминают производителя, то лишь потому, что существует сходство между товарным знаком и фирменным наименованием, как в случае с марками Adidas, Reebok, Gillette, Lego, Chanel, правообладателями которых являются Adidas, Reebok, Gillette, Лего и Шанель соответственно. Иными словами, марка ассоциируется с компанией потому, что в обоих случаях используется одно и то же слово, а не потому, что покупатели потратили время на поиск названия производителя и запоминание.
Но, как выяснилось в ходе исследования, потребители внимательнее, чем принято их оценивать.

В Суде по интеллектуальным правам «Русская кухня» пыталась оспорить решение Роспатента. На заседании представитель общества сомневался в результатах социологического опроса ? доказательствах, представленных стороной по делу, «Барнаульским пищевиком». Грамотная юридическая подготовка клиента и выступление представителя Института социологии помогли сохранить вынесенное решение в силе.

ООО «Русская Кухня» обратилось в Суд по интеллектуальным правам, чтобы оспорить решение ФИПС о признании частично недействительным предоставления правовой охраны товарным знакам «Вкусноград» по свидетельствам Российской Федерации 470628, 497516, 501105.
Представитель ООО «Русская кухня» в судебном заседании указал, что общество не соглашается с итоговыми выводами заключения Институт социологии РАН об ассоциациях, возникших у потребителей колбас и колбасных изделий, с обозначением «Вкусноград» на начало 2010 года. И считает заключение ненадлежащим доказательством по делу, так как сомневается в достоверности сведений, полученных в результате опроса.

Обозначения, принадлежащие ОАО «Альфа-Банк», признаны общеизвестными в Российской Федерации с 31.12.2009. В качестве одного из существенных доказательств были признаны результаты опросов, проведенных Лабораторией социологической экспертизы Института социологии РАН.

Экспертная комиссия Роспатента удовлетворила заявление, поданное ОАО «Альфа-Банк» о признании изобразительного товарного знака и комбинированного товарного знака «Альфа-Банк» общеизвестными в Российской Федерации. В качестве одного из доказательств «Альфа-Банк» представил данные социологического исследования, проведенного Лабораторией социологической экспертизы, в ходе которого было опрошено 1500 пользователей банковских услуг в шести крупнейших городах России. Результаты опроса свидетельствуют о том, что комбинированный товарный знак, использующийся для маркировки банковских услуг, имеет широкую известность среди совершеннолетних потребителей России (знают 98% опрошенных) и обладает повышенной различительной способностью (знают 88% опрошенных) по отношению к услугам ОАО «Альфа-Банк». Изобразительный товарный знак известен 92% потребителей и обладает различительной способностью на уровне 85% по отношению к услугам «Альфа-Банка».
Обозначения признаны общеизвестными с 31.12.2009. Решения вступили в силу 16.06.2015.

См.
Решение Роспатента по изобразительному товарному знаку.
Решение Роспатента по комбинированному товарному знаку.
Общеизвестность товарных знаков.
Программа бесплатных услуг.
Защита интеллектуальной собственности.

В журнале «Копирайт» (2015, №1) была опубликована статья «Роль социологических доказательств сходства до степени смешения в арбитражных судах». Сотрудники Лаборатории социологической экспертизы ИС РАН провели исследование влияния, которое оказывают данные социологической экспертизы на ход арбитражного процесса по делам о незаконном использовании товарных знаков или иных средств индивидуализации.

Основные выводы статьи
Статистика арбитражного производства по делам о сходстве до степени смешения показывает связь между положительным решением и наличием данных социологической экспертизы в качестве доказательства. Также влияние на исход дела оказывает организация-исполнитель социологического исследования.
1) Ни одна из сторон не использует социологические опросы — априорная вероятность победы каждой из них может быть оценена на уровне 50%.
2) Одна из сторон приложила результаты социологического исследования в качестве доказательства – вероятность выиграть дело составляет 58%.
3) Социологическая экспертиза проведена одним из четырех лидеров рынка – вероятность
успеха возрастает до 71%, то есть увеличивается почти в 1,5 раза.

Среди исследовательских организаций по проведению социологической экспертизы выделяются четыре лидера:
Институт социологии РАН (ИС РАН),
ВЦИОМ,
Аналитический центр Юрия Левады,
МГУ им. Ломоносова.

Они представляют в суды 75% социологических опросов, и в 73% случаев проведенные ими исследования признаются надлежащими доказательствами. Их результаты рассматриваются как надежные по нескольким причинам: это специализация и определяемый ею уровень исполнения, а также репутация и статус. Для других участников рынка социологической экспертизы доля принятия судами результатов их исследований составляет 26%. выбор исполнителя исследования – залог успеха

Приведенные данные были получены аналитиками Лаборатория социологической экспертизы ИС РАН в процессе обработки более чем 200 решений арбитражных судов по выбранной категории дел.

Статья полностью — http://socexpertiza.ru/proof.php

Сайт Лаборатории социологической экспертизы — http://socexpertiza.ru/

Правообладатель товарного знака «ПОЛУГАР» сумел доказать, что общепринятый термин в прошлом становится фантазийным словом в настоящем — все имеет свой срок.

Компания «Роялти» обратилась в Роспатент с возражением против правовой охраны товарному знаку «ПОЛУГАР». Истец настаивал, что обозначение является общепринятым термином — названием хлебного вина крепостью 38,5% — и определяет эталон крепости водки в Российской Империи. Поэтому, на взгляд заявителя, регистрация товарного знака «ПОЛУГАР» препятствует использованию слова другими производителями. К возражению были приложены только копии страниц из Полного собрания законов Российской Империи 1830 года, где полугар упомянут как эталон крепости водки.
Для доказательства различительной способности товарного знака «ПОЛУГАР» правообладатель представил ряд документов. Представитель ответчика — Дмитрий Шалихов, юрист фирмы «Городисский и партнеры», собрал копии страниц Свода законов Российской Империи с 1827 по 1864 гг.; копии актов в области производства и реализации алкогольной продукции, включая ГОСТы; копии страниц из словарей и энциклопедий; нотариально заверенные результаты поиска в интернете; письмо ГНУ ВНИИПБТ Россельхозакадемии, подтверждающие, что слово полугар перестало использоваться с 1864 г. в официальных документах. В решении Роспатента особо упомянуты результаты опроса, проведенного Лабораторией социологической экспертизы. Из отчета следует, что 93% опрошенных профессионалов алкогольного рынка — сомелье и бармены — раньше не слышали слово полугар. Из 7% тех, кому слово известно, подавляющее большинство (92%) познакомилось с ним позже даты приоритета — в период с 2008 года. Причем 77% из тех, кто знает слово, ассоциируют его с алкогольной продукцией правообладателя товарного знака — компании «Родионов с сыновьями».
Правообладатель, компании «Родионов с сыновьями», отстояла права на товарный знак «ПОЛУГАР». Решением от 18.03.2015 Роспатент оставил правовую охрану в силе.

Решение Роспатента.
Услуга – различительная способность.

«Московская школа управления» сохранила права на наименование места нахождения — комбинированное обозначение «Сколково». Палата по патентным спорам прекратила делопроизводство по возражению против предоставления правовой охраны указанному товарному знаку.

Некоммерческая организация «Фонд развития Центра разработки и коммерциализации новых технологий» направила возражение против регистрации товарного знака «Сколково». По мнению истца, предоставление правовой охраны словесному элементу «Сколково» в составе товарного знака неправомерно ограничивает право других лиц использовать в деловом обороте данное географическое название.
В ответ на возражение правообладатель НП «Московская школа управления» отметил, что деревня Сколково на момент регистрации обозначения в 2007 году не являлась известной. Населенному пункту не были присущи характеристики, которые позволили бы извлечь выгоду при создании бизнес-школы. Словесный элемент приобрел известность благодаря деятельности бизнес-школы. Приведенный факт подтвержден результатами социологического исследования, проведенного Лабораторией социологической экспертизы Института социологии РАН для выяснения знания бизнес-школы в 2007 г. Решение вступило в силу 27.02.2015.

Решение Роспатента.
Услуга — защита наименования места происхождения товара.

Обозначение «BUSHIDO» признано общеизвестным с 01.01.2014. Для этого дела Лаборатория социологической экспертизы Института социологии РАН проводила не только социологическое исследование, но и анализ конкурентного рынка.

Экспертная комиссия Роспатента удовлетворила заявление, поданное 12.09.2014 компанией БУШИДО ГРУПП ЛТД. о признании товарного знака «BUSHIDO» общеизвестным в Российской Федерации. Одним из важных доказательств общеизвестности стали результаты социологического исследования, проведенного Лабораторией социологической экспертизы. Согласно им, 69% опрошенных потребителей знают товарный знак «BUSHIDO» и идентифицируют его с продукцией заявителя.

Социологическое исследование состояло из двух частей: исследование доли, занимаемой товаром на рынке в целом, и определение известности среди конкурентных товаров. Связано это было с тем, что кофе BUSHIDO занимает премиальный сегмент рынка, его доля в общем объеме продаж не слишком значительна. Цель исследования состояла в том, чтобы показать, что уровень спроса на товар в конкретном сегменте и в целом высок: даже те, кто не покупает товары подобной стоимости, знают кофе BUSHIDO и его производителя.
Обозначение «BUSHIDO» признано общеизвестным с 01.01.2014. Решение вступило в силу 20.02.2014.

См. решение.
Общеизвестность товарных знаков.
Программа бесплатных услуг.
Защита интеллектуальной собственности.

В июле 2014 года ВАС поставил точку в разбирательствах между ОАО «МКФ «Красный Октябрь» и ЗАО «Минусинская кондитерская фабрика», сохранив за последним право на товарный знак «Как КоровкА языком слизала».

Высший Арбитражный Суд, рассмотрев заявление ОАО «МКФ «Красный Октябрь», подтвердил, что обозначение «Коровка», принадлежащее истцу, не может быть признано сходными до степени смешения с товарным знаком ответчика «Как коровка языком слизала». ЗАО «Минусинская кондитерская фабрика» сохранило за собой право на товарный знак. Экспертное заключение Лаборатории социологической экспертизы Института социологии РАН стало одним из доказательств отсутствия сходства между обозначениями.

Суд признал, что обозначение «Буренка молочная» сходно до степени смешения с принадлежащим истцу товарным знаком «Буренка», но не увидел сходства между обозначениями «КОРОВКА KOROVKA» и «Как КоровкА языком слизала». На основе социологических заключений суды пришли к выводу о том, что сравниваемые обозначения имеют существенные отличия, не создают одинаковое зрительное впечатление. Сходство обозначений в одном слове («коровка») не влечет угрозы смешения спорных обозначений, потому что они содержат различные смысловые значения. ВАС отказался от переоценки выводов, сделанных нижестоящими инстанциями.
Также заявителем не было представлено достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований размера компенсации по товарному знаку «Буренка».
Хотя одним из доказательств в данном случае также могли служить результаты социолого-экономического исследования по обоснованию размера компенсации.

Хронология дел
Экспертиза на сходство до степени смешения
Обоснование размера компенсации