Иван Батыков → «Русская кухня» против «Барнаульского пищевика»: доказательство надежности социологических опросов в СИП
В Суде по интеллектуальным правам «Русская кухня» пыталась оспорить решение Роспатента. На заседании представитель общества сомневался в результатах социологического опроса ? доказательствах, представленных стороной по делу, «Барнаульским пищевиком». Грамотная юридическая подготовка клиента и выступление представителя Института социологии помогли сохранить вынесенное решение в силе.
ООО «Русская Кухня» обратилось в Суд по интеллектуальным правам, чтобы оспорить решение ФИПС о признании частично недействительным предоставления правовой охраны товарным знакам «Вкусноград» по свидетельствам Российской Федерации 470628, 497516, 501105.
Представитель ООО «Русская кухня» в судебном заседании указал, что общество не соглашается с итоговыми выводами заключения Институт социологии РАН об ассоциациях, возникших у потребителей колбас и колбасных изделий, с обозначением «Вкусноград» на начало 2010 года. И считает заключение ненадлежащим доказательством по делу, так как сомневается в достоверности сведений, полученных в результате опроса. В заседании, в рамках бесплатной услуги по поддержке данных социологических экспертиз в судах всех инстанций, принял участие представитель Института социологии РАН. Он указал, что выполненное Институтом социологии исследование проведено в соответствии со всеми требованиями действующего законодательства. Представитель ООО «Барнаульский пищевик» считает, что выступление эксперта-социолога оказало влияние на убеждение суда: было признано, что доводы заявителя о том, что заключение является ненадлежащим документом, носят предположительный, голословный характер, не подтвержденный документально.
Суд дал оценку имеющимся в материалах дела доказательствам введения обществом «Барнаульский пищевик» в гражданский оборот до даты приоритета оспариваемого товарного знака товаров, маркированных комбинированным обозначением со словесным элементом «Вкусноград», и посчитал заключение допустимым доказательством по делу. Выводы экспертов говорят о том, что респонденты ассоциируют обозначение «Вкусноград» с обществом «Барнаульский пищевик». Обозначение «Вкусноград» среди потребителей колбас и колбасных изделий на начало 2010 года также ассоциировалось с обществом «Барнаульский пищевик».
Рассмотрев материалы дела, выслушав мнения лиц, Суд по интеллектуальным правам пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.
«Барнаульский пищевик» отстоял свои права на обозначение «Вкусноград» благодаря грамотной юридической подготовке к заседанию, участию патентного поверенного Олеси Ермаковой и выступлению представителя Института социологии Ивана Батыкова.
Решение СИП.
Бесплатные услуги.
Приоритет введения обозначения в оборот.
ООО «Русская Кухня» обратилось в Суд по интеллектуальным правам, чтобы оспорить решение ФИПС о признании частично недействительным предоставления правовой охраны товарным знакам «Вкусноград» по свидетельствам Российской Федерации 470628, 497516, 501105.
Представитель ООО «Русская кухня» в судебном заседании указал, что общество не соглашается с итоговыми выводами заключения Институт социологии РАН об ассоциациях, возникших у потребителей колбас и колбасных изделий, с обозначением «Вкусноград» на начало 2010 года. И считает заключение ненадлежащим доказательством по делу, так как сомневается в достоверности сведений, полученных в результате опроса. В заседании, в рамках бесплатной услуги по поддержке данных социологических экспертиз в судах всех инстанций, принял участие представитель Института социологии РАН. Он указал, что выполненное Институтом социологии исследование проведено в соответствии со всеми требованиями действующего законодательства. Представитель ООО «Барнаульский пищевик» считает, что выступление эксперта-социолога оказало влияние на убеждение суда: было признано, что доводы заявителя о том, что заключение является ненадлежащим документом, носят предположительный, голословный характер, не подтвержденный документально.
Суд дал оценку имеющимся в материалах дела доказательствам введения обществом «Барнаульский пищевик» в гражданский оборот до даты приоритета оспариваемого товарного знака товаров, маркированных комбинированным обозначением со словесным элементом «Вкусноград», и посчитал заключение допустимым доказательством по делу. Выводы экспертов говорят о том, что респонденты ассоциируют обозначение «Вкусноград» с обществом «Барнаульский пищевик». Обозначение «Вкусноград» среди потребителей колбас и колбасных изделий на начало 2010 года также ассоциировалось с обществом «Барнаульский пищевик».
Рассмотрев материалы дела, выслушав мнения лиц, Суд по интеллектуальным правам пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.
«Барнаульский пищевик» отстоял свои права на обозначение «Вкусноград» благодаря грамотной юридической подготовке к заседанию, участию патентного поверенного Олеси Ермаковой и выступлению представителя Института социологии Ивана Батыкова.
Решение СИП.
Бесплатные услуги.
Приоритет введения обозначения в оборот.
Нет комментариев