Согласен с автором и несогласен с Зорькиным. Ничто так не питает потенциальные революции, как произвол власти. А этот произвол способны ограничивать только независимые от других ветвей власти суды, каковых в России нет, в т.ч. и благодаря Зорькину (его КС исторг из своих рядов всех, кто был не согласен с его позицией «во имя единства государства допустимо закрыть глаза на нарушение отдельных конституционных прав, истолковав Конституции в нужном русле»). Я тоже мог бы привести кучу ссылок на конкретные судебные акты, но практикующие юристы итак знают, что по хоть сколь-либо политическим делам суд будет на стороне интересов правящих кругов априори.
Уж хрен с тем, что тотальная коррупция и воровство, но хоть дайте людям реально защитить свои права в независимом и беспристрастном отечественном суде, не доводя до ЕСПЧ. Если бы уважаемый Зорькин хотя бы статистически посмотрел, по скольким жалобам органов местного самоуправления (за 10 лет стёртого с лица России как явление) он стал на сторону жалобщиков? Вопреки 12 статье Конституции самоуправление встроено в «вертикаль власти» и умерло при полном попустительстве КС. Красноречивый пример — хочешь в деревне водопровод — обратись к Путину, он даст указание и всё будет завтра. А если бы всё было по Конституции, водопровод был бы вчера и без всяких обращений к царским особам.

Сам не сталкивался, но в судебной практике что-то на этот счёт попадалось. А познания в этом вопросе мне обеспечивает судебный процесс с энергосбытовой компанией, который в арбитражных судах слушается уже больше 5.5 лет. Специалист поневоле )) Если в договоре будет точка поставки — изоляторы на Вашем доме и напряжение 220 вольт, вы победили!

Тут есть нюанс. Ведь до ТП наверняка подаётся напряжение Среднее 1 или 2, а уже с неё выходит низкое. Тариф для населения утверждается по низкому напряжению (380В). Если в вашем субъекте не так — весьма удивлён буду. Потребуете от Вашей энергосбытовой организации заключить письменный договор энергоснабжения с указание уровня напряжения и точки поставки. Для бытовых нужд они обязан вам поставить 220 вольт, а где они их возьмут — только их проблемы. За все перебои в снабжении тоже будет отвечать они. Если Вы не хозяйка ТП — смело держитесь этой линии. А если хозяйка, потребуйте заключения договора на снабжение 220 вольт, откажут — смело в суд. Публичный договор они подписать обязаны.

Если отталкиваться от того, что договор энергоснабжения является публичным, то Вам при отсутствии электричества прямая дорога в суд на энергосбытовую компанию. По этому поводу есть два постановления правительства (если не ошибаюсь, 861 и 530), регулирующие сферу поставки и передачи электроэнергии. Кратко суть — энергосбытовая компания прежде, чем продать электроэнергию потребителю, обязана урегулировать все свои проблемы с сетевыми организациями. Кто обслуживает подстанцию и кому она принадлежит — потребителей не касается (пусть хоть новую покупают). В общем, пользуйтесь законом о защите прав потребителей и Гражданским кодексом (раздел о договоре энергоснабжения).

Коррупцию нельзя победить — её можно только возглавить.

Консультация не нужна, просто даю Вам ребус для решения при наличии такого желания.

Ну должен же был ВАС придумать хоть какой-то повод, чтобы не проводить замену? Вот и спихнул в первую инстанцию вместе с делом.

Покумекайте над такой проблемой. Я обжалую в суд решения налоговой об отказе в госрегистрации ликвидации юрлиц. Суд признаёт решения незаконными и взыскивает судебные расходы (уже 3 раза одинаково). Проблема в том, что исполнительный лист выдаётся, когда юрлицо из реестра исключили. Уступка права требований судебных издержек уже признана неправомерной давным-давно. Как быть в этом случае? Парадокс: убытки есть, нарушение признано судом, но получить невозможно. Как «укусить локоть»?

Кирилл! Вы успели поспорить со всеми, кто согласился с позицией ВАС. Даже не буду пытаться вас переубедить, ибо это очевидно невозможно. Приведу пример. Организация имеет факт нарушения условий договора контрагентом. В перспективе маячит судебный спор. У неё есть два варианта: 1) сразу обратиться в суд и рассчитывать на свою правоту с перспективой понести невозмещаемые судебные расходы; 2) предварительно оценить (в том числе сторонним специалистом) судебную перспективу и только по этой оценке принимать решение. Разве расходы на предварительную оценку можно квалифицировать как реальный ущерб или упущенную выгоду? Ведь ещё не известно было нарушение или нет, а 15 статья ГК применяется лишь в тех случаях, когда нарушение права имело место. Очевидно, что понятие «расходы, необходимые для восстановления нарушенного права» не тождественно понятию «расходы, необходимые для оценки нарушены права или нет». Это следует из прямого содержания ст. 15. В конкретном случае расходы, понесённые на восстановление права — это судебные издержки, т. е. расходы, понесённые с того момента, когда сторона начала требовать восстановления права. Или Вы всерьёз думаете, что можно нести расходы на восстановление нарушенного права, даже не требуя его восстановить? Само рассосётся? Чтобы требовать возместить убытки, надо совершить действия, доказывающие что лицо восстанавливает своё право, а не просто думает — восстанавливать или нет. При таком подходе под убытки можно подвести всё, что угодно.

А как можно доказать пособничество? Есть свидетели? Если один человек дал другому денег (взаймы) как установить — знал ли заимодавец противоправность цели займа? Занял на велосипед, а купил военный билет… Эксцесс исполнителя? ;)

«Заметьте, это мнение авторитетного ТРЕТЕЙСКОГО судьи.»
Да, я читал этот материал. Но количество жуликов, пытающихся использовать третейское разбирательство в неблаговидных целях, по крайней мере, ничуть не больше, чем пытающихся использовать для этого нотариат, Росрегистрацию или государственные суды. Следует ли из этого, что надо ограничить нотариат или Росрегистрацию? По судебной практике ВС РФ, осуждение нотариусов за махинации бывают не так уж и редко, а по соседству с Вами в Курской области под суд в своё время пошли руководители налогового управления и Росрегистрации — за взятки при регистрации. Вам самому неужели никогда не приходилось рассматривать дело, где ответчик признаёт не вполне обоснованные требования? Или признаёт, судя по документам, обоснованные, но тогда почему не выполнил их добровольно? Не вижу убедительных доказательств необходимости ограничения третейского разбирательства — оно итак в зачаточном состоянии. Наличие у третейского судьи высшего юридического образования в законе уже прописано, а его заинтересованность (при доказанности) является основанием для отмены третейского решения. Моё мнение — государство не должно вмешиваться в гражданский оборот; если стороны определили, что споры они будут решать в негосудасртвенном суде — это их суверенное право. Задача государства — установить правила и подтвердить свободу договора.

А как же спор с госорганами — он же третейский судам не подведомственен? Предлагающиеся пошлины драконовские. Вот сейчас у меня клиенту, который в месяц получает 15000 дохода пытаются доначислить 500000 руб. недоплаченного налога. Пытаюсь убедить налоговую, что она не права. Если дело дойдёт до суда, пошлины будут просто разорительны. А ведь право на доступ к правосудию закреплено Конституцией. Особенно возмущает оплата надзорных жалоб. Надзор в 99% просто даёт отписку, никак не отвечая на аргументы заявителя. И это одна страничка должна столько стоить? Государство хочет из правосудия сделать собственный бизнес? Я понимаю, если где-то в США госпошлины огромны, то там в госсудах рассматривается примерно 2% хозяйственных споров — остальные в третейских, у нас же всё время пытаются ограничить компетенцию третейских и повышают пошлины за рассмотрение в государственных. Где логика?

Вот-вот, уже есть проект федерального закона об ограничении компетенции третейских судов. Вопрос — зачем? Государственный арбитраж постоянного сетует на перегруженность, но в то же время пытается увеличить свою исключительную подведомственность за счёт третейских. Где логика? Почему ВС РФ ещё в прошлом году выпустил разъяснение, которым не ставит под сомнение компетенцию третейских судов на рассмотрение споров о недвижимости, а ВАС РФ настаивал на отсутствии такой компетенции? Почему государство, в том числе и через арбитражные суды, так хочет влезть в гражданский оборот, чтоб без его ведома даже и споры не рассматривали? Как же свобода воли? Президент в послании ещё пару лет назад поставил цель развития системы третейских судов, а ВАС что-то в противоположном направлении работает… Ревность?

Лариса! Вы сами обнаружили одну из коррупционных схем в нашей государственной власти. Сведения о том, что ваш должник находится в стадии ликвидации, можно посмотреть на сайте ФНС, в разделе «проверь себя и контрагента», правда, там нет точной даты начала процедуры и сроков предъявления требований кредиторов, но можно примерно установить по дате внесения записи о начале процедуры + два месяца = конец приёма требований кредиторов. А «Вестник...» — это странное издание. Как СМИ его учредила ФНС и некое ООО (же само по себе интересно). Это самое ООО гребёт деньги лопатой: одно объявление — не меньше 1500 руб, при том, что издание имеет смехотворный тираж и, судя по всему, высылается только тем, кто оплатил публикацию. ФНС со своей стороны «заворачивает» всех, кто пытается опубликовать объявления в других издания — где дешевле. Коррупция очевидна, но как и вся борьба с ней = это пчёлы против мёда. Лично для себя я через АС признал право публиковать объявление в любом издании, так что не все объявления вы найдёте в этом странном издании.

Частенько решения президиума ВАС РФ вызывают недоумение, но в данном случае вынужден согласиться. Действующее законодательство не позволяет «это» считать убытками. Фирме нужно было подумать и все экспертные оценки проводить в рамках начатого судебного процесса, хотя бы взяв за основу печальную судьбу налоговой инспекции г. Мурманска… (см. дело №А42-6681/2005)