Александр Алексеев → Законопроект ВАС о пошлинах
Законопроект ВАСа РФ, который, по мнению авторов, снизит нагрузку на судей.
Согласно данному законопроекту, за подачу апелляционной жалобы на решения арбитражных судов придется заплатить 150 процентов от суммы, уплаченной при подаче иска. В дальнейшем при обжаловании в вышестоящих инстанциях размер пошлины будет увеличиваться.
По моему мнению цель благая, но направление неправильное. Ведь нагрузка на судей в первой инстанции не меньше, чем в последующих. Следовательно, логичнее было бы повысить пошлину именно за первую инстанцию. Ведь почему оспариваются судебные акты? Потому что заявитель жалобы считает, что предыдущая инстанция неправа.
Введение же пошлин при подачи иска в первой инстанции было бы справедливее для побуждения сторон искать внесудебный способ разрешения спора. В противном случае получается повышение оплаты за ошибки первой и последующих инстанций.
Согласно данному законопроекту, за подачу апелляционной жалобы на решения арбитражных судов придется заплатить 150 процентов от суммы, уплаченной при подаче иска. В дальнейшем при обжаловании в вышестоящих инстанциях размер пошлины будет увеличиваться.
По моему мнению цель благая, но направление неправильное. Ведь нагрузка на судей в первой инстанции не меньше, чем в последующих. Следовательно, логичнее было бы повысить пошлину именно за первую инстанцию. Ведь почему оспариваются судебные акты? Потому что заявитель жалобы считает, что предыдущая инстанция неправа.
Введение же пошлин при подачи иска в первой инстанции было бы справедливее для побуждения сторон искать внесудебный способ разрешения спора. В противном случае получается повышение оплаты за ошибки первой и последующих инстанций.
Но у меня сразу возникает вопрос, а на кого ляжет обязанность по оплате всех этих пошлин (150% за апелляцию, 170% за кассацию и 250% за надзор), если судебный акт суда первой и всех последующих инстанций будет в пользу ответчика, а надзор такой акт отменит и примет акт в пользу истца?
Все судебные расходы за все инстанции лягут на ответчика? А почему ответчик должен будет платить огромные деньги за ошибки судов?
Это однозначно неправильно.
Олег! «Однозначно неправильно» — почему ОДНОЗНАЧНО? Не вижу аргументов! ;)
С уважением
Давайте разберемся, кто тут проиграл, если три судебных инстанции допустили ошибку и не поняли, что истец был прав. Истец три раза платит пошлину за судебную ошибку и все безрезультатно. Но на четвертый раз его требования удовлетворяют.
И причем же тут ответчик? Он разве обжаловал акт? Ему это нужно было? Он виноват в судебной ошибке?
Процессуальные права есть у сторон арбитражного судопроизводства, обжаловать судебные акты в вышестоящие судебные инстанции. Стороны состязаются, согласно нормам АПК РФ.
Совершение или несовершенен лицами, участвующими в деле определённых процессуальных действий, может повлечь для них неблагоприятные последствия (АПК РФ).
Насколько я понимаю, обращение в арбитражный суд за защитой это КРАЙНЯЯ мера.
Можно договориваться до суда (третейский суд, медиаторы, претензионный порядок). Не получается — арбитражный суд. То есть государственный орган осуществляющий свою деятельность за счёт средств налогоплательщиков (то есть нас с Вами).
За обращение в государственные органы платится государственная пошлина. Расходы связанные с её уплатой это судебные расходы, которые взыскиваются в порядке установленном АПК РФ.
А как иначе? ;)
С уважением
Но на самом деле это тут не главное, мы же не о действующем законодательстве говорим, а о том, правильные ли это изменения.
Да, ответчик нарушил. Но на каком основании ему платить за три судебные инстанции? Почему суд первой инстанции не смог вынести законное и обоснованное решение? Почему ответчик обязан платить за ошибки суда? Если предыдущие решения незаконные, то, наверное, есть основания платить только за последнее законное решение. Да и то, вряд ли будет правильным взыскивать 250% госпошлины, когда не будь ошибки суда первой инстанции, ответчик бы заплатил в 2,5 раза меньше.
Представьте себе, что суд отказывает истцу. Какое решение ответчику исполнять? Об отказе в иске?
Вы действительно считаете, что в приведенном мной примере будет справедливым взыскивать с ответчика 1 140 000 рублей?
Надо наконец-то начинать вести процесс и вести себя в процессе, как во всём цивилизованном мире (это относится и к самим судьям арбитражных судов, и к лицам, участвующим в процессах), а не начинать раскачиваться к кассационному обжалованию и представлять новые доказательства (что нередко и происходит, и что сейчас ВАС РФ пытается устранить).
Ещё раз повторю, судебный иск — крайняя мера! И думаю, скоро все это будут понимать.
Как в развитых правопорядках: Не дай Бог начать судиться! (Вред деловой репутации юр.лица). А у нас, часто «доблесть», процесс ради процесса!!! Измотать «противную сторону» в судах!
Примирительные процедуры работают очень неважно. Думаю, что данный законопроект будет способствовать НАЧАЛУ изменения поведения сторон, формированию уважения друг к другу, закону и суду.
Но какое это имеет отношение к тому, что ответчик будет платить за ошибки суда?
Государственная пошлина — это плата за юридически значимые действия. Поскольку все судебные акты нижестоящих судов незаконны и были отменены, то, по сути, юридически значимых действий совершено не было. Т.е. требуемый правовой результат обращением в суд достигнут не был по вине самого суда.
За что платить ответчику?
Если он не исполнил обязательства перед истцом, он будет платить неусткойки, проценты, убытки и т.п., но причем здесь пошлина за ошибки судов?
Если взялись брать немалые пошлины за пересмотр судебных актов, то надо взять и ответственность за некачественное правосудие и пошлину возвращать.