Сегодня, в 2015-ую годовщину рождения Иисуса из Назарета, хотелось бы вспомнить «чудо пяти хлебов и двух рыбок», описанное в Евагнелии от Иоанна. Согласно приданию, взяв хлеб и рыбу, воззрев на небо, Иисус вознес благодарность, затем преломил хлеб и дал пищу ученикам, а те дали ее людям. Так, по-сути, Иисус Христос нарушил исключительное право Создателя на объекты материального мира, накормив голодную толпу размноженной едой. Очевидно, в 21 веке, Интернет и p2p-технологии могут исполнить когда-то сотворенное Спасителем чудо, утолив информационный голод миллионов людей по всей планете, стремящихся к достижениям науки и культуры по средствам своих компьютеров и смартфонов. Вот только несмотря на ту потрясающую силу, которая есть в технологии глобальной сети, существует множество желающих вздернуть Интернет на Голгофе, ради спасения той монопольной власти над произведениями, когда то дарованной Бернской конвенцией в виде исключительного права распоряжаться авторским контентом.

В начале 2014 года мы заявили, что настало время менять копирайт. Пожалуй, с этим согласен весь мир, пытающийся так или иначе изменить отстающее от общественных отношений законодательство об авторском праве. Тем не менее, к концу 2014 года законы регулирующие “копирайт”, остаются такими же несовершенным, как это было и в 2013 г. В течение всего года многие страны пытались залатать дыры своих копирайт-законов для того, чтобы на заре расцвета цифровой эпохи хоть как-то решить собственные проблемы, вызванные отставанием норм права от динамично развивающихся онлайн-сервисов и технологий файлообмена. У всех это получалось по разному. В настоящем обзоре представлены основные законы, законопроекты и судебные прецеденты из разных стран мира, которые позволяют нам понять, в каком направлении будут двигаться медиа-лоббисты, законодатели и суды при решении непростых вопросов, связанных с потреблением, распространением, переработкой авторских произведений в глобальной сети Интернет.

Не секрет, что главным в управлении является принцип чередования кнута и пряника, который был впервые озвучен в средние века Николло Макиавелли (с необходимостью уклона в сторону кнута) и подробно изложен американским социальным психологом Дугласом Мак-Грегором в “теории X и теории Y” в 60-х годах 20 века. Пожалуй, кнутов, бьющих по правам пользователей российского Интернета и владельцев сайтов в зоне Рунета, за последнее время было уже не мало, чего не скажешь о пряниках. Одним из таких пряников, направленных на современное правовое регулирование оборота контента в сети в эпоху моментального распространения информации, стал закон о свободных лицензиях, положения о которых в новой редакции Гражданского кодекса вступают в силу с 01 октября 2014 г.

Какие еще новшества вносит 97-ФЗ в жизнь российского Рунета с 01 августа? Очевидно, закон откроет новую веху в истории цензуры в российском пространстве самый рассвет цифровой эпохи. Не так давно мир потрясли разоблачения Сноудена о тайной слежке за пользователями глобальной сети. И по иронии судьбы, страна, которая предоставила защиту человеку, рассказавшему о грязной работе американских спецслужб, стала одной из основоположниц легализации поголовной внесудебной слежки за пользователями Интернета.

В плане защиты прав на приватность и анонимость, которые несомненно являются гарантами в digital era фундаментальных прав человека и гражданина на тайну личной жизни и частной переписки, России идет по совершенно иному, так называемому «азиатскому пути». И пока ООН принимает резолюцию «Право на неприкосновенность личной жизни в цифровой век», а Европейский суд принимает решение, устанавливающее «право пользователя быть забытым» в сети, в России вводится механизм для всеобщей слежки и сбора данных за пользователями. При этом вызывает серьезные опасения вопрос того, как и кем будут использоваться эти данные? Ведь многим известна достаточно плохое правоприменение закона о защите персональных данных в стране.

И снова об авторском праве. Но уже с позитивом. После целой серии законодательных кнутов (законов, регулирующих гражданско-правовой оборот контента в сети, антипиратского закона, а также предложений на высшем уровне о его расширении и ужесточении) в Госдуме появился первый пряник для народа. Речь идет о законе, освобождающем все советское культурное и научное наследие из под оков копирайта.

Таким образом, нами реализована еще одна декларируемая цель проекта «Время менять копирайт». Законопроект внесен фракцией КПРФ, депутатами Государственной Думы О.Н.Смолиным, Г.А.Зюгановым, И.И.Мельниковым, А.А.Кравецом, Д.Г.Новиковым, С.Н.Решульским, В.В.Бортко и стал результатом деятельности рабочей группы “Пиратской партии России” и компартии, созданной для изменения законов об авторском праве.

«Альтернативные способы» блокировки сайтов

К сожалению, даже несмотря на принятия Госдумой большого количества специальных законов, вводящих те или иные ограничения на распространение определенного контента в сети, и расширяющих список оснований для блокировки интернет сайтов, не все государственные органы руководствуются новым правовым инструментарием для блокировки неправомерно контента, который закреплен в ст.15 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации». Принятие решения о блокировки Генеральной прокуратурой известных СМИ, а также личных блогов некоторых политических деятелей являются далеко не единственными примерами, когда сайты блокируются без каких-либо законных оснований с нарушением регламентированного порядка уведомления владельцев сайтов и хостеров о содержании на сайте противоправной информации.

Сегодня широко известна также и практика региональных блокировок, когда органы прокуратуры подают исковые заявления в городские суды в отношении интернет провайдеров доступа (ISP) с требованием внести IP адрес того или иного сайта в пограничный маршрутизатор. Поводом для этого становятся самые разные причины — наркотики, азартные игры, безнравственная информация, экстремистские высказывания и другое. Так, например, недавно прокуратура требовала от провайдера через суд запретить локальный доступ к Вопросам и ответам Google.

Вместе с тем, Федеральная служба по контролю за оборотом наркотиков разработала собственный «альтернативный способ» прекращения доступа к информации — путем разделегирования доменного имени сайта.

Сегодня в Интернете сложно найти человека, которому нравятся последние законотворческие инициативы в отношении сети под прикрытием борьбы с терроризмом, экстремизмом, педофилией, суицидами и пиратством, но конструктивных предложений того, что с этим делать звучит чрезвычайно мало.

Интернет сообщество предлагает действовать легально в сложившейся ситуации, для того чтобы не дать шанс расправить крылья оголтелой цензуре и не допустить повального бегства специалистов и IT бизнеса из страны.

Сейчас в Государственной думе находится пакет законопроектов, направленных на усиление контроля за Интернетом со стороны государства, ущемления конституционных прав граждан и наложение новых обременений на бизнес в области информационных технологий.

Товарищ @bypasser предложил интересный способ борьбы — отправку электронных и бумажных обращений, которые, при определённой массовости, не останутся незамечены, а органы власти обязаны давать на них ответ. Эта идея была развита Интернет сообществом до полноценной кампании.

Тем, кому не все равно, что будет с рунетом уже завтра, предлагается ряд инструментов для защиты своих конституционных прав и донесения своей гражданской позиции по предлагаемым законопроектам до всех депутатов и чиновников, которые принимают решения.

Блоку-НЕТ!: Антитеррористическая кампания

При помощи указанного сервиса любой пользователь может направить свое личное обращение в Государственную думу, депутатам, партиям и президенту по поводу предлагаемых законов.

Тема блокировки сайтов уже неоднократно затрагивалась нами на Хабре в рамках нашей деятельности по мониторингу и оказанию правовой помощи владельцам сайтов и информационным посредникам. С каждым днем блокировки становятся все интересней и интересней.И хуже всего то, что специальное законодательство, которое за последние два года начало появляться как грибы после дождя, не способно установить единые, понятные и прозрачные для всех новые правила игры в Рунете.
Очевидно, новые блокировочные законы затрагивают слишком большое количество участников сети — пользователей, хостеров, блог-площадки, СМИ, веб сервисы, файлообменники и другие контент-ориентированные сайты. К нам через Роскомсвободу стали все чаще обращаться Интернет провайдеры из различных субъектов страны. Причина — исковые заявления от региональных прокуратур.

На этой неделе в Государственной думе произошло очередное событие, имеющие важное значение для дальнейшего регулирования авторского права в цифровую эпоху.

Митинги, петиции, возражения специалистов целой отрасли, возмущения пользователей. Все это нисколько не трогает Железного человека депутата Железняка. Ничем не сломить лоббистскую волю, которая вносит один за одним законопроекты, расширяющие действие скандального антипиратского закона, позволяющего блокировать сайты в связи с нарушением авторских прав на произведения. Если ранее сайты можно было блокировать только в связи с нарушением прав на видеопродукцию, то представленный Законопроект №458668-6 позволяет блокировать ресурсы за нарушение авторских прав на любые творческие произведения (литература, музыка, фото, ПО, элементы дизайна и др.), а также смежных прав.

В связи с последними трендами внутренней государственной политики по борьбе с пиратством “антипиратская деятельность” стала довольно популярной разновидностью правозащитной работы. Положения законов об авторском праве позволяют преследовать довольно широкое количество людей и организаций, предъявляя им требования, связанные с нарушением авторских прав. Найти факты нарушения исключительных прав не так уж сложно, ведь все распространяется в сети в различных формах, а контролировать хаотичное копирование сегодня уже никому не под силу.

“Антипиратство” стало довольно прибыльной деятельностью в современных условиях. Во-первых, некоммерческие организации, имеющие соответствующий профиль, а также различные юридические/адвокатские образования имеют возможность получать оплату от самих правообладателей за выполняемые ими работы по мониторингу пиратства конкретных каталогов произведений и правовому обеспечению работы, в т.ч. за направление претензий (которые в сети называют абузами, от англ “abuse” — злоупотребление, нарушение), исков и пр.

Во-вторых, антипиратские представители правообладателей зачастую требуют от нарушителя выплаты компенсации за нарушение исключительных прав во внесудебном порядке. В противном случае, нарушитель предупреждается о том, что в отношении него будет направлено заявление о возбуждении уголовного дела по ст.146 УК РФ, предусматривающей до 6 лет лишения свободы, а также будет предъявлен иск, в котором сумма компенсации будет гораздо больше (закон позволяет взыскивать до 5 000 000 рублей за каждый случай нарушения).

В результате, несмотря на благие цели, заявляемые антипиратскими организациями и разного рода борцами за чистоту копирайта, зачастую борьба с пиратством превращается в узаконенный рэкет (я называю его “копирастным рэкетом”).

Принтер продолжает выплевывать мятую отпечатанную бумагу с очередными бреднями «Митроши и его команды». В этот раз речь идет о блокировки сайтов за распространение заведомо недостоверной информации о банках и публичных организациях. Инициатором стали сам Митрофанов и едроска Бурыкина. Законопроект продолжает линию запретительных мер в сфере распространения информации в сети Интернет, и предполагает немедленное блокирование сайтов прокурорами в случае обнаружения заведомо недостоверной информации о банках и публичных организациях. Таким образом норма ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» дополняетсяочередным основанием для блокировки сайтов под нумерацией статьи 15.4.