Саркис Дарбинян →  Митрофанов внес законопроект, позволяющий блокировать сайты "за недостоверную информацию о банках и публичных организациях"

Принтер продолжает выплевывать мятую отпечатанную бумагу с очередными бреднями «Митроши и его команды». В этот раз речь идет о блокировки сайтов за распространение заведомо недостоверной информации о банках и публичных организациях. Инициатором стали сам Митрофанов и едроска Бурыкина. Законопроект продолжает линию запретительных мер в сфере распространения информации в сети Интернет, и предполагает немедленное блокирование сайтов прокурорами в случае обнаружения заведомо недостоверной информации о банках и публичных организациях. Таким образом норма ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» дополняетсяочередным основанием для блокировки сайтов под нумерацией статьи 15.4.
Самая большая опасность кроется в двух словосочетаниях, используемых в законопроект — «заведомо недостоверной информации» и «публичных организациях».

Когда ответственность наступает за распространение «заведомо недостоверной информации», а не за «заведомо недостоверной информации в СМИ о банкротстве банка», например, то даже за мое субъективное выражение мнения, что 146 отделение Сбербанка — говно, я должен быть привлечен к ответственности, ибо любая лингвистическая экспертиза подтвердит, что указанное утверждение относится к недостоверным сведениям, т.к. банк не является продуктом отходов жизнедеятельности и непереваренных остатков пищи животных и человека, а представляет из себя финансово-кредитное учреждение, производящее разнообразные виды операций с деньгами и ценными бумагами.

«Публичные компании». О чем говорит Митрофанов в своем законопроекте, одному Богу известно, т.к. используемые на практике термины публичных и частных компаний не нашли легального закрепления в действующем законодательстве. Прежде всего, это связано с тем, что Гражданский кодекс РФ основывается на иных, нежели в некоторых иностранных правопорядках принципах классификации юридических лиц. Например, деление компаний на частные (private companies) и публичные (public companies) содержится в британском Законе о компаниях 2006г. (Companies Act 2006). В качестве основного отличия двух разновидностей компаний выступает именно свободная продажа акций публичных компаний на фондовом рынке. И если депутаты решили заодно дать легальную дефиницию «публичной компании», то тогда непонятно, зачем изменения вносятся в ФЗ «О СМИ», а не в ГК, в котором даются определения юр.лиц.

Если раньше я полагал, что в настоящем созыве ГосДуры собрались депутаты-мизантропы, ненавидящие свой народ, то в последнее время у меня вызывает серьезные сомнения квалификация некоторых депутатов. Очевидно, что юристов и экономистов там мало. Но это пол беды. Плохо то, что там много дураков. Отсюда, видимо, и причина появления новых законов, которые противоречат здравому смыслу и фундаментальным правовым актам РФ.