Диспут — это прекрасно!
При этом, думаю, нужно помнить, что для России Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 года и устав Совета Европы обязательны (Федеральный закон от 30.03.1998 № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней»).
Если искажение судебной независимости, установление её видимости были зафиксированы ЕСПЧ, то подобное толкование искажение следует считать общеобязательным и юридически недопустимым.
Указанное вытекает из положений Федерального закона от 30.03.1998 № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней»: «Российская Федерация в соответствии со ст. 46 Конвенции признает ipso facto и без специального соглашения юрисдикцию ЕСПЧ обязательной по вопросам толкования и применения Коневнции и Протоколов к ней» (Зорькин В.Д. Современный мир, право и Конституция. М., 2010. с. 38).
Внутренняя независимость обеспечивает принятие судейского решения только на основании конституции и законов, а не на основании указаний, данных вышестоящими судьями.
Рекомендация № R(94)12 Комитета министров Совета Европы «О независимости, эффективности и роли судей» предусматривает:
«В процессе принятия решений судьи должны быть независимы и способны действовать без каких-либо ограничений, ненадлежащего влияния, побуждения, угроз или вмешательства, прямого или косвенного, с какой бы то ни было стороны или по какой бы то ни было причине. Закон должен предусматривать санкции в отношении лиц, стремящихся оказать влияние на судей каким-либо из этих способов.
Судьи должны иметь неограниченную свободу разрешать дела беспристрастно, в соответствии со своей совестью и своим толкованием фактов и согласно господствующим нормам права. судьи не должны быть обязаны докладывать существо своих дел кому бы то ни было вне судебной процедуры» (принцип l.2.d).
Консультативный совет европейских судей, даёт такой комментарий в Заключении № 1:
"… Трудность заключается скорее в определении того, что является ненадлежащим влиянием, а также в установлении необходимого баланса между, например, необходимостью защищать судебный процесс от искажения и давления, будь то со стороны политических сил, прессы или иных источников, и интересами открытого обсуждения вопросов публичного значения в общественной жизни и в свободной прессе.
Судьи должны осознать, что они являются публичными фигурами и что им не следует быть слишком чувствительными или слишком уязвимыми" (п. 63).
Поэтому, судье не следует ставить себя в положение, в котором его независимость или беспристрастность может вызывать сомнение.
В качестве примера, можно привести решение ЕСПЧ, в котором указано: «Чтобы решить, может ли суд считаться независимым, как этого требует статья 6, видимость также может приобретать значение» (Сальвиа М. де. Прецеденты Европейского суда по правам человека. СПб., 2004. С. 440).
С уважением
Сергей, не понимаю! И вот по чему.
Как указывает Т.Н. Нешатаева в статье «Независимый суд: от международного стандарта к реализации без имитаций» дискреционные полномочия судей могут иметь различные характеристики и направленность. Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) неоднократно признавал недопустимой подчинённость судей чиновникам — судебным, военным, депутатским и прочим.
В каждом из соответствующих дел судом установлено, что элемент подчинения судьи чиновнику носил скрытый, невыраженный характер, основывался на действующем национальном законодательстве, соответствовал традициям данной страны. Однако у спорящих сторон возникали разумные сомнения, что судья, находящийся в подчинении у административного лица, способен вершить правосудие независимо.
Во всех этих случаях ЕСПЧ, тчательно изучая все элементы судебного процесса, при установлении элементов подчинённости, дискреции в статусе судей приходил к выводу о нарушении статьи 6 Европейской конвенции по правам человека.
В настоящее время подобные искажения положения о независимом суде выявлены лишь в отношении — Франции, Польши, Италии и других. Против России подобные решения, прямо указывающие на нарушение независимости, ещё не выносились.
Сергей!
Постараюсь, аргументировать про «прописную истину» ;)
На международно-правовом уровне положение о независимом и беспристрастном суде, гарантирующем верховенство права в обществе, содержится в статье 3 Устава Совета Европы и статье 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года.
В соответствии с указанными документами суд — орган, созданный на основе закона для независимого и беспристрастного осуществления правосудия при разрешении на основе норм права и в ходе справедливого разбирательства любого вопроса, относящегося к его компетенции.
Кроме того, суд, должен обладать следующими основными качествами, которые характеризуют его как орган власти:
— независимость;
— беспристрастность.
Подразумевается независимость внешняя (от давления извне), а также внутренняя (от давления изнутри) (Сальвиа М де. Прецеденты Европейского суда по правам человека. СПб., 2004. с. 440).
Принцип подчинения судей «только закону» применим и к организации внутренней структуры судебной власти.
Иерархическая организация судебной власти (подчинение судей председателям судов или судьям вышестоящих инстанций) являлось бы явным нарушением указанного выше принципа.
Судьи осуществляют различные функции, но между ними не существует иерархии. Между судьями действует естественно-правовой принцип: "Равный над равным власти не имеет".
В документах Консультативного совета европейских судей указано, что «судья при осуществлении своих обязанностей не является чьим-нибудь наёмным работником; судья замещает государственную должность. Таким образом, судья служит только закону и несёт ответственность только перед законом».
Поэтому, является аксиомой то, что судья, разрешая дело, не действует по приказу или указанию третьих лиц внутри или вне судебной власти".
Наталья! Думаю, главное чтобы в указанном Вами споре, не был нарушен принцип о доступе к правосудию (суду). Чтобы не образовался замкнутый круг, когда спор неподведомственнен ни арбитражному суду, ни суду общей юрисдикции, а защита субъективного права невозможна.
Например Европейским судом по правам человека игнорируется основное правило прекращения производства по делу, так как этим судом осуществляется превратившая проработав вопроса о наличии у заявителя субъективного материального права. То есть прекращение возможно, если у заявителя такое право.
Почему истец захотел дать займ юридическому лицу, он что участник (учредитель) этого общества или предоставление таких услуг, является его повседневной обычной хозяйственной деятельностью, или это разовая услуга?
Ведь когда мы как физические лица открываем счет в коммерческому банке, по сути мы кредиткам юридическое лицо, а оно за пользование нашими денежными средствами выплачивает нам проценты. Тогда можно рассматривать вопрос, о подведомственности возможных споров, по таким ситуациям, арбитражным судам ;))
С 1 ноября 2001 года в АПК РФ внесены изменения, благодаря которым стало возможным участвовать в судебном заседании путём использования системы видеоконференц-связи.
Кроме того, теперь в качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса, полученные путем использования систем видеоконференц-связи (абзац 2 ч. 2 ст. 64 АПК РФ).
Все Вы знаете о том, что если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления (п. 1 ч. 1 ст. 161 АПК РФ).
Таким образом уже сейчас, арбитражными судами РФ, вовсю используется процедура получения доказательств путём использования системы видеоконференц-связи.
Рассматривая по существу заявление о фальсификации доказательств, арбитражный суд может прийти к таким выводам, которые могут иметь для лиц, участвующих в деле и иных участников арбитражного процесса уголовно-правовые последствия.
При этом, например, обстоятельства разъяснения арбитражным судом уголовно-правовых последствий заявителю ходатайства о фальсификации доказательств, свидетелю, судебному эксперту, иным лицам, в случаях предусмотренных законом, может подтверждаться доказательствами полученными путем использования систем видеоконференц-связи.
Думаю, что определённые обстоятельства, в том числе и установленные арбитражным судом в судебном процессе путём использования системы видеоконференц-связи, могут иметь преюдициальное значение и в уголовном процессе.
Таким образом, фактически и юридически с 01.11.2010 доказательства, которые могут иметь правовое значение для правильного разбирательства дела в уголовном процессе, уже сейчас собираются путём использования системы видеоконференц-связи.
Глава АС Омской области: быстрое и дешевое правосудие оставляет без работы медиаторовВ Омской области работают четыре медиатора, которые прошли соответствующее обучение в Центре медиации и посредничества УрГЮА и региональном отделении Ассоциации юристов России и готовы урегулировать споры. Об этом рассказал председатель Арбитражного суда Омской области Сергей Чуча в интервью журналу «Закон», размещенном на сайте суда.Читать полностью ?
Нотариусы готовятся работать медиаторамиВ Челябинске состоялся однодневный семинар «Медиация в нотариальной деятельности: современное состояние и перспективы развития», сообщила пресс-служба Федеральной нотариальной палаты.
А чего Вы без «аватарки» и без указания своей фамилии, имени? Ведь цель деятельности суда в России, и арбитражных судов, в частности: «Открытость и доступность правосудия!»
Думаю, что каждый судья является своеобразным «фрилансером» :) Так как, о его работе судят люди, которые были у него в процессах или чьи права и обязаности затронуты, постановлеными им судебными актами.
Причем оценка выставляется ему по «Гамбургскому счету»!
При этом, думаю, нужно помнить, что для России Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 года и устав Совета Европы обязательны (Федеральный закон от 30.03.1998 № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней»).
Если искажение судебной независимости, установление её видимости были зафиксированы ЕСПЧ, то подобное толкование искажение следует считать общеобязательным и юридически недопустимым.
Указанное вытекает из положений Федерального закона от 30.03.1998 № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней»: «Российская Федерация в соответствии со ст. 46 Конвенции признает ipso facto и без специального соглашения юрисдикцию ЕСПЧ обязательной по вопросам толкования и применения Коневнции и Протоколов к ней» (Зорькин В.Д. Современный мир, право и Конституция. М., 2010. с. 38).
Внутренняя независимость обеспечивает принятие судейского решения только на основании конституции и законов, а не на основании указаний, данных вышестоящими судьями.
Рекомендация № R(94)12 Комитета министров Совета Европы «О независимости, эффективности и роли судей» предусматривает:
«В процессе принятия решений судьи должны быть независимы и способны действовать без каких-либо ограничений, ненадлежащего влияния, побуждения, угроз или вмешательства, прямого или косвенного, с какой бы то ни было стороны или по какой бы то ни было причине. Закон должен предусматривать санкции в отношении лиц, стремящихся оказать влияние на судей каким-либо из этих способов.
Судьи должны иметь неограниченную свободу разрешать дела беспристрастно, в соответствии со своей совестью и своим толкованием фактов и согласно господствующим нормам права. судьи не должны быть обязаны докладывать существо своих дел кому бы то ни было вне судебной процедуры» (принцип l.2.d).
Консультативный совет европейских судей, даёт такой комментарий в Заключении № 1:
"… Трудность заключается скорее в определении того, что является ненадлежащим влиянием, а также в установлении необходимого баланса между, например, необходимостью защищать судебный процесс от искажения и давления, будь то со стороны политических сил, прессы или иных источников, и интересами открытого обсуждения вопросов публичного значения в общественной жизни и в свободной прессе.
Судьи должны осознать, что они являются публичными фигурами и что им не следует быть слишком чувствительными или слишком уязвимыми" (п. 63).
Поэтому, судье не следует ставить себя в положение, в котором его независимость или беспристрастность может вызывать сомнение.
В качестве примера, можно привести решение ЕСПЧ, в котором указано: «Чтобы решить, может ли суд считаться независимым, как этого требует статья 6, видимость также может приобретать значение» (Сальвиа М. де. Прецеденты Европейского суда по правам человека. СПб., 2004. С. 440).
С уважением
Как указывает Т.Н. Нешатаева в статье «Независимый суд: от международного стандарта к реализации без имитаций» дискреционные полномочия судей могут иметь различные характеристики и направленность. Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) неоднократно признавал недопустимой подчинённость судей чиновникам — судебным, военным, депутатским и прочим.
В каждом из соответствующих дел судом установлено, что элемент подчинения судьи чиновнику носил скрытый, невыраженный характер, основывался на действующем национальном законодательстве, соответствовал традициям данной страны. Однако у спорящих сторон возникали разумные сомнения, что судья, находящийся в подчинении у административного лица, способен вершить правосудие независимо.
Во всех этих случаях ЕСПЧ, тчательно изучая все элементы судебного процесса, при установлении элементов подчинённости, дискреции в статусе судей приходил к выводу о нарушении статьи 6 Европейской конвенции по правам человека.
В настоящее время подобные искажения положения о независимом суде выявлены лишь в отношении — Франции, Польши, Италии и других. Против России подобные решения, прямо указывающие на нарушение независимости, ещё не выносились.
Постараюсь, аргументировать про «прописную истину» ;)
На международно-правовом уровне положение о независимом и беспристрастном суде, гарантирующем верховенство права в обществе, содержится в статье 3 Устава Совета Европы и статье 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года.
В соответствии с указанными документами суд — орган, созданный на основе закона для независимого и беспристрастного осуществления правосудия при разрешении на основе норм права и в ходе справедливого разбирательства любого вопроса, относящегося к его компетенции.
Кроме того, суд, должен обладать следующими основными качествами, которые характеризуют его как орган власти:
— независимость;
— беспристрастность.
Подразумевается независимость внешняя (от давления извне), а также внутренняя (от давления изнутри) (Сальвиа М де. Прецеденты Европейского суда по правам человека. СПб., 2004. с. 440).
Принцип подчинения судей «только закону» применим и к организации внутренней структуры судебной власти.
Иерархическая организация судебной власти (подчинение судей председателям судов или судьям вышестоящих инстанций) являлось бы явным нарушением указанного выше принципа.
Судьи осуществляют различные функции, но между ними не существует иерархии. Между судьями действует естественно-правовой принцип: "Равный над равным власти не имеет".
В документах Консультативного совета европейских судей указано, что «судья при осуществлении своих обязанностей не является чьим-нибудь наёмным работником; судья замещает государственную должность. Таким образом, судья служит только закону и несёт ответственность только перед законом».
Поэтому, является аксиомой то, что судья, разрешая дело, не действует по приказу или указанию третьих лиц внутри или вне судебной власти".
Думаю, что никакой ценности в наличии жесткой связи между судьей и вышестоящим судьей нет!
Это, по-моему, прописная истина.
Европейский суд по правам человека, насколько я знаю, тоже так считает.
С уважением
Ведь если Вы позиционируете себя, как арбитражного судью, значит для Вас это важно ;)
А арбитражная система — открыта и доступна!
Так что же, извините, мешает Вам общаться в данном блоге указав свои имя и фамилию? =) Или важен элемент интриги? ;)
С уважением
Например Европейским судом по правам человека игнорируется основное правило прекращения производства по делу, так как этим судом осуществляется превратившая проработав вопроса о наличии у заявителя субъективного материального права. То есть прекращение возможно, если у заявителя такое право.
Почему истец захотел дать займ юридическому лицу, он что участник (учредитель) этого общества или предоставление таких услуг, является его повседневной обычной хозяйственной деятельностью, или это разовая услуга?
Ведь когда мы как физические лица открываем счет в коммерческому банке, по сути мы кредиткам юридическое лицо, а оно за пользование нашими денежными средствами выплачивает нам проценты. Тогда можно рассматривать вопрос, о подведомственности возможных споров, по таким ситуациям, арбитражным судам ;))
С уважением
29.03.2011 Президиум ВАС РФ рассмотрел дело индивидуального предпринимателя Тамары Джамаловой и администрации г. Анапы (ВАС-14057/2010).
С 1 ноября 2001 года в АПК РФ внесены изменения, благодаря которым стало возможным участвовать в судебном заседании путём использования системы видеоконференц-связи.
Кроме того, теперь в качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса, полученные путем использования систем видеоконференц-связи (абзац 2 ч. 2 ст. 64 АПК РФ).
Все Вы знаете о том, что если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления (п. 1 ч. 1 ст. 161 АПК РФ).
Таким образом уже сейчас, арбитражными судами РФ, вовсю используется процедура получения доказательств путём использования системы видеоконференц-связи.
Рассматривая по существу заявление о фальсификации доказательств, арбитражный суд может прийти к таким выводам, которые могут иметь для лиц, участвующих в деле и иных участников арбитражного процесса уголовно-правовые последствия.
При этом, например, обстоятельства разъяснения арбитражным судом уголовно-правовых последствий заявителю ходатайства о фальсификации доказательств, свидетелю, судебному эксперту, иным лицам, в случаях предусмотренных законом, может подтверждаться доказательствами полученными путем использования систем видеоконференц-связи.
Думаю, что определённые обстоятельства, в том числе и установленные арбитражным судом в судебном процессе путём использования системы видеоконференц-связи, могут иметь преюдициальное значение и в уголовном процессе.
Таким образом, фактически и юридически с 01.11.2010 доказательства, которые могут иметь правовое значение для правильного разбирательства дела в уголовном процессе, уже сейчас собираются путём использования системы видеоконференц-связи.
Адрес медиатора, действующего на территории Белгородской области, можно узнать здесь: www.belgorod.arbitr.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=523
Вот ещё, на мой взгляд, интересный материал:
Нотариусы готовятся работать медиаторамиВ Челябинске состоялся однодневный семинар «Медиация в нотариальной деятельности: современное состояние и перспективы развития», сообщила пресс-служба Федеральной нотариальной палаты.
Читать полностью ?
А чего Вы без «аватарки» и без указания своей фамилии, имени? Ведь цель деятельности суда в России, и арбитражных судов, в частности: «Открытость и доступность правосудия!»
С уважением
Причем оценка выставляется ему по «Гамбургскому счету»!
С уважением