«Налог на бездетность, который предлагают ввести депутаты Госдумы, не повысит рождаемость, уверено большинство россиян. 68% отрицательно относится к этой инициативе. «Выдвигая такие предложения, власть расписывается в своей профнепригодности», – считают эксперты.»
«Налог на бездетность не увеличит рождаемость в стране. Он будет иметь обратный эффект», – соглашается с общественным мнением председатель Совета федерации Сергей Миронов.
Главными причинами, по которым молодые семьи не могут позволить себе иметь ребенка, Миронов считает низкие доходы и отсутствие собственного жилья. «В России даже появилось такое понятие – «отложенный ребенок».
Это когда молодая пара копит деньги на квартиру, на необходимые траты в связи с планируемым появлением малыша. А тут еще новый налог – на бездетность, который снова бьет молодые семьи по карману», – сказал он. "
«Я резко отрицательно отношусь к этим предложениям, – заявил «Газете.Ru» научный руководитель Центра социальных исследований и инноваций Евгений Гонтмахер. – Это в лучшем случае – популизм, в худшем – профнепригодность».
«Помимо этого, налог просто противоречит общемировым тенденциям: «Во всем мире идет сдвиг возраста первых родов к 30 годам, а в Скандинавских странах уже и за 30.
Потому что женщина хочет быть самостоятельной, она хочет дать своему ребенку нормальное здравоохранение, образование, жилье.
Такое здравое, ответственное поведение в нашей стране предлагается наказывать?
Почему, ведь сейчас состояние здоровья женщин позволяет рожать и в 40 лет?» – возмущается научный руководитель ЦСИИ. „
Государство помогать должно своим гражданам, а не налоги дополнительные вводить. Тогда и рождаемость увеличится!
Арбитражный суд Псковской области подготовил для участников дел своего рода шпаргалку по изменениям в Арбитражный процессуальный кодекс РФ, вступившим в силу с 01.11.2010.
Способствуют открытости и доступности правосудия в России. Ведь в демократическом и цивилизованном обществе всё должно решаться в соответствии с законом, а у граждан должно быть уважение к Закону!.. Этого не возможно добиться без открытости и доступности правосудия.
Может быть в такой ситуации нужно инициировать создание и реализацию Федеральную целевую программу? По аналогии с теми которые уже идут в России (жильё, ЖКХ и другие). Особенно тревожит вовлечение детей в пучину наркомании! И Президент РФ Медведев Д.А. посетовал недавно на то, что СМИ неохотно освещают данную тему, так как она для СМИ не рейтинговая!!!
www.1tv.ru/news/polit/167758 Д.МЕДВЕДЕВ: «Я не специалист, конечно, но выскажусь. Во-первых, тема наркомании в школе, наркомании в университетской среде у нас не популярна.
Возникает периодически такое ощущение, что этого нет. Но это, к сожалению, есть.
Даже по официальной статистике 160 тысяч наших детей, которые учатся в школе, имеют наркологические проблемы. Это колоссальная цифра – 160 тысяч!
Это очень много. Причем это, я говорю, официальная статистика.
Вы знаете, об этом нужно говорить вслух. Не стесняться.
Потому что в ряде случаев, я помню даже, я как-то разговаривал с представителями СМИ, они говорят: „Знаете, эта тема тяжелая, лучше об этом не говорить, у людей настроение портится, и так вокруг все бывает не весело, еще про этих наркоманов“.
Это осталось еще, может быть, с советского периода: „У нас нет наркомании. У нас все в порядке“.
И этот стереотип где-то внутри людей, может быть, сохраняется. К сожалению, об этом нужно бить в набат.»
Прописанные в Уставе ООН принципы сосуществования и права государств участников данной организации, не являются ли своеобразной общей теорией права?
Государства вырабатывают общие правила жизни и разрешения конфликтов. Но не в целях развития науки юридической, а в целях реализации своих конкретных задач. то же происходит и с транснациональными корпорациями.
Они вынуждены решать свои узкие задачи, но решая их формируют общую теорию права, независимо от тех школ которые сейчас существуют.
Жить по тем принципам, которые обнаружат и сформулируют учёные приятно! Только можно не дождаться, момента когда они будут сформулированы.
В этой ситуации люди (юр.лица) не дожидаясь помощи от учёных правоведов, сами стараются решить спорные ситуации. Исходя из естественных прав, которые присущи любому человеку от рождения.
Все труды глоссаторов перечеркнул наш знаменитый, Козьма Петрович Прутков, своей фразой: «Если на клетке слона прочтёшь надпись «буйвол», не верь глазам своим.» :) www.vsluhblog.ru/2010/04/kozma-prutkov.html
Зачем искать компаративистские исследования. Посмотрите вокруг. Транснациональные холдинги (нефтяные, газовые), та же Кока-кола, перенос производства с территории США, Великобритании в страны Европы, Азии, Африки. Возникающие правовые споры уже сейчас приходится решать. Так вот, находя пути разрешения споров всеобщая теория права разрабатывается сама собой, естественным путём. Эра клонирования и цифровых технологий берёт своё.
Антон! А может быть население Англии и США готово платить не потому, что общество признаёт социальную необходимость адвокатов, а потому что услуги адвокатов являются «товаром неэластичного спроса» (есть в экономической науке такое понятие). Это когда независимо от цены установленной на тот или иной товар, население всё равно вынуждено его покупать. Например, для маленьких детей родители будут покупать молоко, по любой цене, так как ребёнок в сутки ДОЛЖЕН потребить определённое количество молока.
Так и с услугами адвоката. Попав в трудную ситуацию, в которой НЕОБХОДИМ юридический квалифицированный совет, человек ВЫНУЖДЕН обратиться к адвокату и заплатить ему ту цену, за предоставленные услуги, которую тот назовёт.
У нас в России цена на бензин тоже в соотношении с уровнем дохода неселения выше, чем в развитых экономических странах, но Вы же не будете утверждать, что это социальное признание обществом необходимости нефтеперерабатывающего комплекса в России, с такой эффективностью.
То есть все расходы «нефтянки» всё равно ложатся на плечи простого населения. Мы вынуждены покупать бензин по той цене которая установлена, так как пока альтернативы бензиновому двигателю нет.
В этой ситуации бензин и его производные также становятся товарами неэластичного спроса.
Я думаю, что в современной действительности, неизбежать унификации правовых доктрин. Так как в конечном счёте, по моему, приоритет будет иметь теория естественного права. А международное право будет иметь всё бОльшее влияние на англо-американское право.
И я почему-то думаю, что уже сейчас им приходится признавать научность юриспруденции. Вспомним хотя бы дело Виктора Бута. А также правовой спор вокруг действий Грузии в конфликте 2008 года с Южной Осетией и Абхазией. Проблема Косово.
Следовательно эффективное разрешение международных споров невозможно без признания научности юриспруденции. Например, следует учитывать при разрешении таких споров сверхимперативные нормы (общепризнанные международные принципы права).
Их классификацию и роль в различных доктринах ещё предстоит дать юридической науке.
«3. Обязательно ли быть гражданином РФ, чтобы учиться в Академии?
-Однозначно. Ибо, будучи курсантом (слушателем) Акамедии, Вы являетесь военнослужащим ФСБ России, а согласно ФЗ „О статусе военнослужащего“, таковыми могут являться только граждане РФ. »
«1.2. В Академию принимаются граждане Российской Федерации мужского и женского пола (лица женского пола принимаются только на переводческий факультет и факультет заочного обучения),
со средним (полным) общим, начальным профессиональным или средним профессиональным образованием наличие образования подтверждается документами государственного образца об образовании (аттестат о среднем (полном) общем образовании,
диплом о среднем профессиональном образовании или диплом о начальном профессиональном образовании, если в нем есть запись о получении предъявителем среднего (полного) общего образования), подлинники которых кандидаты предъявляют в Академии до заседания Приемной комиссии, по зачислению),
прошедшие в установленном порядке медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор, проверку физической подготовки, вступительные испытания, конкурсный отбор и признанные годных к обучению в Академии и военной службе в органах безопасности.»
Николай! А Вы лично, думаете, что будет основой государственной системы реабилитации наркозависимых? Так как данная проблема угрожает безопасности государства, следовательно и решать её государство вынуждено будет преимущественно своими силами.
Спасибо, познавательно! Особенно, понравилась мысль, что в случае разногласия между действительностью и правом уступить должна действительность, а не право! :) Круто!
Антон! Так Вы сами, как считаете, различия между типами правовых систем могут быть преодолены? Я считаю, что проблем в этом нет. Примером тому служит глобализация всех процессов в современном мире.
Антон! А какой опыт англо-американского права показывает, что социальные функции юридического сообщества могут эффективно выполняться и без признания научности юриспруденции?
Как где?? С 18 лет я ДОЛЖЕН государству платить налог. А чтобы этого избежать я ДОЛЖЕН быть отцом. А недемократично, так как противоречит основному праву человека самому решать, когда он ХОЧЕТ стать родителем. Вы же знаете позицию ЕСПЧ по вопросу прав женщин совершать аборт. Как то в налогом на «бездетность» входит в противоречие.
У нас в России многие законы приняты по той процедуре, которая прописана в Конституции РФ. Тем не менее ЕСПЧ некоторые нормы законов справедливыми не считают! ;)
«1. Российская Федерация — социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.
2. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.» www.constitution.ru/10003000/10003000-3.htm
А говоришь, «Государство для меня — это машина подавления человека. Это оплот несвободы человека. » А в ОСНОВНОМ законе, по которому живёт это государство, написано другое ;)
«В конце ноября известный журналист Леонид Парфенов в своей речи на церемонии вручения телепремии имени Листьева сказал: „Наше телевидение все изощреннее будоражит, увлекает, развлекает и смешит, но вряд ли назовешь его гражданским общественно-политическим институтом“. www.rian.ru/media/20101224/313046188.html
Согласен, что понятие „будоражит“ Ваш коллега поставил на первое место, при этом с „гражданским общественно-политическим институтом“ не очень, пока!
»Ощущение свободы действительно у каждого индивидуальное, и это абсолютно правильно. Я недавно, выступая в Питере, сказал, что мы можем считать себя развитой демократией только тогда, когда каждый человек скажет себе – я свободен. Если есть люди, которые считают, что они несвободы, мы не можем так относиться к тем политическим успехам, которые достигли.
Свобода, действительно, дана нам в ощущениях. Но при этом есть законы жанра и есть законы государства. И в этом смысле вы все абсолютно правы. Эти законы действуют не только в России – они действуют везде.
Но чего, на мой взгляд, не должно быть, так это пропасти между, условно говоря, перечнем важных событий, которые формируются в жизни, и перечнем тех событий, которые показывают «Новости».
Здесь могут быть разные оценки. И для кого-то, скажем, «Викиликс» – это событие номер один. А для кого-то сосульки, которые копятся в городе, это событие номер один.
А для кого-то – подписание СНВ. Сами каналы должны давать приоритеты, что важнее, что менее важно. Потому что иногда я слышу упрёки, почему они не показывают вот это сразу же.
Это вопрос редакционной политики, что вам кажется более правильным. Но повестка дня, перечень новостных событий, если он в течение, допустим, суток формируется, он, конечно, не должен иметь драматического разрыва с интернетом, с другими средствами массовой информации.
На мой взгляд, именно так это сегодня и выглядит."
По сути, думаю, мнения журналиста и политика совпадают. Согласны?
«Налог на бездетность, который предлагают ввести депутаты Госдумы, не повысит рождаемость, уверено большинство россиян. 68% отрицательно относится к этой инициативе. «Выдвигая такие предложения, власть расписывается в своей профнепригодности», – считают эксперты.»
«Налог на бездетность не увеличит рождаемость в стране. Он будет иметь обратный эффект», – соглашается с общественным мнением председатель Совета федерации Сергей Миронов.
Главными причинами, по которым молодые семьи не могут позволить себе иметь ребенка, Миронов считает низкие доходы и отсутствие собственного жилья. «В России даже появилось такое понятие – «отложенный ребенок».
Это когда молодая пара копит деньги на квартиру, на необходимые траты в связи с планируемым появлением малыша. А тут еще новый налог – на бездетность, который снова бьет молодые семьи по карману», – сказал он. "
«Я резко отрицательно отношусь к этим предложениям, – заявил «Газете.Ru» научный руководитель Центра социальных исследований и инноваций Евгений Гонтмахер. – Это в лучшем случае – популизм, в худшем – профнепригодность».
«Помимо этого, налог просто противоречит общемировым тенденциям: «Во всем мире идет сдвиг возраста первых родов к 30 годам, а в Скандинавских странах уже и за 30.
Потому что женщина хочет быть самостоятельной, она хочет дать своему ребенку нормальное здравоохранение, образование, жилье.
Такое здравое, ответственное поведение в нашей стране предлагается наказывать?
Почему, ведь сейчас состояние здоровья женщин позволяет рожать и в 40 лет?» – возмущается научный руководитель ЦСИИ. „
Государство помогать должно своим гражданам, а не налоги дополнительные вводить. Тогда и рождаемость увеличится!
С уважением!
Арбитражный суд Псковской области подготовил для участников дел своего рода шпаргалку по изменениям в Арбитражный процессуальный кодекс РФ, вступившим в силу с 01.11.2010.
Способствуют открытости и доступности правосудия в России. Ведь в демократическом и цивилизованном обществе всё должно решаться в соответствии с законом, а у граждан должно быть уважение к Закону!.. Этого не возможно добиться без открытости и доступности правосудия.
С уважением!
www.1tv.ru/news/polit/167758 Д.МЕДВЕДЕВ: «Я не специалист, конечно, но выскажусь. Во-первых, тема наркомании в школе, наркомании в университетской среде у нас не популярна.
Возникает периодически такое ощущение, что этого нет. Но это, к сожалению, есть.
Даже по официальной статистике 160 тысяч наших детей, которые учатся в школе, имеют наркологические проблемы. Это колоссальная цифра – 160 тысяч!
Это очень много. Причем это, я говорю, официальная статистика.
Вы знаете, об этом нужно говорить вслух. Не стесняться.
Потому что в ряде случаев, я помню даже, я как-то разговаривал с представителями СМИ, они говорят: „Знаете, эта тема тяжелая, лучше об этом не говорить, у людей настроение портится, и так вокруг все бывает не весело, еще про этих наркоманов“.
Это осталось еще, может быть, с советского периода: „У нас нет наркомании. У нас все в порядке“.
И этот стереотип где-то внутри людей, может быть, сохраняется. К сожалению, об этом нужно бить в набат.»
С уважением!
Государства вырабатывают общие правила жизни и разрешения конфликтов. Но не в целях развития науки юридической, а в целях реализации своих конкретных задач. то же происходит и с транснациональными корпорациями.
Они вынуждены решать свои узкие задачи, но решая их формируют общую теорию права, независимо от тех школ которые сейчас существуют.
Жить по тем принципам, которые обнаружат и сформулируют учёные приятно! Только можно не дождаться, момента когда они будут сформулированы.
В этой ситуации люди (юр.лица) не дожидаясь помощи от учёных правоведов, сами стараются решить спорные ситуации. Исходя из естественных прав, которые присущи любому человеку от рождения.
Об этом хорошо, по моему, говорит Патриарх Кирилл: blog.pravo.ru/blog/arbitr_sudoproizvodstvo/584.html
Думаю, это и есть общая теория права.
С уважением!
И ждать никого не надо.
Так и с услугами адвоката. Попав в трудную ситуацию, в которой НЕОБХОДИМ юридический квалифицированный совет, человек ВЫНУЖДЕН обратиться к адвокату и заплатить ему ту цену, за предоставленные услуги, которую тот назовёт.
У нас в России цена на бензин тоже в соотношении с уровнем дохода неселения выше, чем в развитых экономических странах, но Вы же не будете утверждать, что это социальное признание обществом необходимости нефтеперерабатывающего комплекса в России, с такой эффективностью.
То есть все расходы «нефтянки» всё равно ложатся на плечи простого населения. Мы вынуждены покупать бензин по той цене которая установлена, так как пока альтернативы бензиновому двигателю нет.
В этой ситуации бензин и его производные также становятся товарами неэластичного спроса.
Я думаю, что в современной действительности, неизбежать унификации правовых доктрин. Так как в конечном счёте, по моему, приоритет будет иметь теория естественного права. А международное право будет иметь всё бОльшее влияние на англо-американское право.
И я почему-то думаю, что уже сейчас им приходится признавать научность юриспруденции. Вспомним хотя бы дело Виктора Бута. А также правовой спор вокруг действий Грузии в конфликте 2008 года с Южной Осетией и Абхазией. Проблема Косово.
Следовательно эффективное разрешение международных споров невозможно без признания научности юриспруденции. Например, следует учитывать при разрешении таких споров сверхимперативные нормы (общепризнанные международные принципы права).
Их классификацию и роль в различных доктринах ещё предстоит дать юридической науке.
«3. Обязательно ли быть гражданином РФ, чтобы учиться в Академии?
-Однозначно. Ибо, будучи курсантом (слушателем) Акамедии, Вы являетесь военнослужащим ФСБ России, а согласно ФЗ „О статусе военнослужащего“, таковыми могут являться только граждане РФ. »
Вот ещё: diesel.elcat.kg/lofiversion/index.php? t2980455.html
«1.2. В Академию принимаются граждане Российской Федерации мужского и женского пола (лица женского пола принимаются только на переводческий факультет и факультет заочного обучения),
со средним (полным) общим, начальным профессиональным или средним профессиональным образованием наличие образования подтверждается документами государственного образца об образовании (аттестат о среднем (полном) общем образовании,
диплом о среднем профессиональном образовании или диплом о начальном профессиональном образовании, если в нем есть запись о получении предъявителем среднего (полного) общего образования), подлинники которых кандидаты предъявляют в Академии до заседания Приемной комиссии, по зачислению),
прошедшие в установленном порядке медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор, проверку физической подготовки, вступительные испытания, конкурсный отбор и признанные годных к обучению в Академии и военной службе в органах безопасности.»
С уважением!
С уважением!
Моё мнение, что догма меняется естественным путём, особенно быстро в условиях современности.
С уважением!
С уважением!
С уважением!
У нас в России многие законы приняты по той процедуре, которая прописана в Конституции РФ. Тем не менее ЕСПЧ некоторые нормы законов справедливыми не считают! ;)
С уважением!
«1. Российская Федерация — социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.
2. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.» www.constitution.ru/10003000/10003000-3.htm
А говоришь, «Государство для меня — это машина подавления человека. Это оплот несвободы человека. » А в ОСНОВНОМ законе, по которому живёт это государство, написано другое ;)
А реализовать данный закон, можем, мы!
А почему бы не поощрять рождаемость, не методом «кнута», а методом «пряника», как например сейчас в России (материнский капитал)?
С уважением!
Согласен, что понятие „будоражит“ Ваш коллега поставил на первое место, при этом с „гражданским общественно-политическим институтом“ не очень, пока!
А вот что Медведев Д.А. сказал: www.kremlin.ru/news/9888
»Ощущение свободы действительно у каждого индивидуальное, и это абсолютно правильно. Я недавно, выступая в Питере, сказал, что мы можем считать себя развитой демократией только тогда, когда каждый человек скажет себе – я свободен. Если есть люди, которые считают, что они несвободы, мы не можем так относиться к тем политическим успехам, которые достигли.
Свобода, действительно, дана нам в ощущениях. Но при этом есть законы жанра и есть законы государства. И в этом смысле вы все абсолютно правы. Эти законы действуют не только в России – они действуют везде.
Но чего, на мой взгляд, не должно быть, так это пропасти между, условно говоря, перечнем важных событий, которые формируются в жизни, и перечнем тех событий, которые показывают «Новости».
Здесь могут быть разные оценки. И для кого-то, скажем, «Викиликс» – это событие номер один. А для кого-то сосульки, которые копятся в городе, это событие номер один.
А для кого-то – подписание СНВ. Сами каналы должны давать приоритеты, что важнее, что менее важно. Потому что иногда я слышу упрёки, почему они не показывают вот это сразу же.
Это вопрос редакционной политики, что вам кажется более правильным. Но повестка дня, перечень новостных событий, если он в течение, допустим, суток формируется, он, конечно, не должен иметь драматического разрыва с интернетом, с другими средствами массовой информации.
На мой взгляд, именно так это сегодня и выглядит."
По сути, думаю, мнения журналиста и политика совпадают. Согласны?
С уважением!