26 мая управляющий партнер PATENTUS Дмитрий Марканов примет участие в качестве спикера и модератора в онлайн-семинаре «Защита интеллектуальной собственности в новых условиях».

Эксперты затронут такие темы, как

• Стратегии защиты ИС
• Специфика удаленной работы
• Правовые вопросы, связанные с онлайн-активностью компаний (цифровые платформы)
• Работа с СИП в новых условиях
• Особенности судебных заседаний онлайн

Участие в вебинаре бесплатное.

Онлайн-семинар будет полезен: юристам, начальникам отделов интеллектуальной собственности, экспертам и менеджерам по интеллектуальной собственности. Мероприятие также будет представлять интерес для руководителей практики интеллектуальной собственности, партнеров консалтинговых и юридических компаний.

Регистрация по ссылке http://www.infor-media.ru/events/92/2300/

Чтобы лучше разобраться, что представляет собой патентный тролль и чем он опасен честному предпринимателю, немного этимологии и истории.

Тролль обыкновенный скандинавский (от шведского troll – очарование, колдовство) – сверхъестественное существо из скандинавской мифологии. Дата рождения – с появлением первых сказок. Человеку обычно враждебен, проживает под мостом, взиманием платы за проход по которому и промышляет.

Тролль патентный американский – существо уже вполне реальное, но такое же зловредное. Дата рождения – 1993 г., отец прародитель – бывший юрист компании Intel Питер Деткин, который окрестил патентным троллем компанию TechSearch и её адвоката Раймонда Ниро, преследовавших Intel из-за нарушения патента. Его определение их кaк «лиц, пытaющихcя зapaбoтaть мнoгo дeнeг нa пaтeнтaх, кoтopыe oни нe пpaктикyют и нe coбиpaютcя пpaктикoвaть», походило на поведение тролля обыкновенного, бессовестно взимающего мзду за не принадлежащий ему мост, а потому термин моментально прижился, и с 1993 г. патентными троллями стали называть всех лиц, занимающихся агрессивными патентными преследованиями.

Как действуют патентные тролли

Стали известны результаты ежегодного исследования юридического рынка The Legal 500 Europe, Middle East & Africa 2020.

Согласно рейтингу этого года компания PATENTUS вошла в список лучших юридических фирм России и получила рекомендации в сфере интеллектуальной собственности (Intellectual property, tier 3).

Составители рейтинга указали, что клиенты особенно отмечают работу управляющего партнера компании Дмитрия Марканова. Один из клиентов охарактеризовал его как «фантастического судебного юриста, которые возглавляет профессиональную и сплоченную команду специалистов высокого уровня по интеллектуальной собственности» (‘Dmitry Markanov is a fantastic litigator and leads a well-rounded and cohesive team of IP specialists’).

The Legal 500 — одно из наиболее авторитетных международных юридических изданий. Рейтинг The Legal 500 издается с 1987 года и представляет анализ работы юридических фирм более чем в 90 странах мира. Оценки и рекомендации справочника строятся на независимых исследованиях и анкетировании юридических фирм, опросе их клиентов и партнеров.

Источник: http://patentus.ru/novosti/novosti-kompanii/legal-2020.html

Дистрибьютор премиальных продуктов для животных обратился к нам с просьбой по защите его интересов от недобросовестных действий бывших сотрудников, которые зарегистрировали в качестве товарного знака и начали использовать логотип товаров для животных. Этот логотип многие годы был визитной карточкой нашего клиента.

Юристы PATENTUS во главе с Татьяной Савиных сначала в Роспатенте, а затем и в Суде по интеллектуальным правам отстояли интересы клиента, доказав факт незаконной регистрации товарного знака, произведенной с нарушением исключительных авторских прав, а также факт злоупотребления правом со стороны бывших сотрудников компании.

Победа в данном деле была принципиально важна для клиента, так как обладание оспариваемым товарным знаком является одним из ключевых компонентов стратегии бизнеса компании в целом и приносит значительную долю прибыли.

Источник: http://patentus.ru/novosti/practice/tm-meal.html

Международное издание Chambers & Partners огласило результаты рейтинга юридических фирм. PATENTUS был отмечен по направлению «Регистрация товарных знаков» (Band 3).

Chambers Europe является одним их ключевых международных рейтингов, его результаты расцениваются как надежные и проверенные рекомендации для сотрудничества.

Chambers & Partners о PATENTUS: «Московская фирма, обеспечивающая все более примечательную команду поверенных по патентам и товарным знакам, в том числе и евразийских патентных поверенных. Преимущественно сотрудничают с отечественными корпорациями из торговой, производственной и фармацевтической сферы, а также с международными корпорациями. Наиболее известна в сферах регистрации патентов и товарных знаков».

Специалисты рейтингового агентства в ходе опроса клиентов PATENTUS отметили, что: «Клиенты ценят то, что фирма обеспечивает четкий контроль на протяжении всего процесса регистрации ИС. Также клиенты высоко оценивают способность юристов PATENTUS предоставлять «подробные юридические заключения в ограниченные сроки».
Источник: https://patentus.ru/novosti/novosti-kompanii/chambers-2020.html

Одной из задач правообладателя товарных знаков «KIA» и «HYUNDAI» при борьбе с параллельным импортом является уничтожение незаконно ввезенных товаров. Основным препятствием для уничтожения «серого» импорта было вступившее в силу в 2018 году постановление Конституционного суда – уничтожение товара возможно только в случае его ненадлежащего качества или в целях обеспечения безопасности граждан или охраны природы и культурных ценностей.

В прошлом году юристам PATENTUS удалось создать прецедент в практике разрешения споров об уничтожении нелегально ввезенных товаров. Юристы смогли добиться уничтожения ввезенных товаров в связи с их ненадлежащим качеством. Таким образом, это первое дело по параллельному импорту, по которому было вынесено решение после вступления в силу постановления Конституционного суда.

2020 год начался с двух побед в многолетнем проекте KIA и Hyundai по борьбе с параллельным импортом. Так, ведущему юристу Татьяне Савиных удалось добиться вынесения решения суда в отношении ООО «ДВНАКС» о самостоятельном уничтожении товаров импортером незаконно ввезенных товаров. В рамках второго дела Татьяна добилась утверждения мирового соглашения по уничтожению контрафактной продукции.

Источник: https://patentus.ru/novosti/practice/kia-hyundai-zap.html

Индивидуальный предприниматель Ли-Ю-Кун В.М. обратилась в Роспатент с заявкой на регистрацию в качестве товарного знака обозначения BLOOM в отношении товаров 3 класса МКТУ. Роспатентом было принято решение об отказе в регистрации обозначения, на основании сходства заявленного обозначения с товарным знаком BLUM.

Ведущий юрист PATENTUS Мария Мещерякова обратилась к правообладателю противопоставленного знака с предложением о досудебном урегулировании спора, на который последний ответил положительно.

В результате переговоров между сторонами было подписано письмо-согласие, с наличием которого клиент PATENTUS сможет зарегистрировать свой товарный знак.

Источник: https://patentus.ru/novosti/practice/bloom-tm.html

Против клиента PATENTUS – ООО «Рич Рол» был подан иск о нарушении исключительного права на полезную модель №179702 «Прозрачные рольставни». В своем иске правообладатель указал, что ООО «Рич Рол» без получения его согласия использует на своем сайте и в социальных сетях информацию о запатентованной модели, а также осуществляет оборот изделий, в которых использована полезная модель. Истец требовал прекращения нарушения исключительного права в интернете, изъятия товаров из оборота и компенсации в размере 5 000 000 рублей.

Ведущий юрист PATENTUS Мария Мещерякова в отзыве на исковое заявление обосновала, что аргументы истца не соответствуют действительности. В чертеже полезной модели истца изображен адаптер, имеющий форму квадрата, в то время как в изделии ответчика адаптер имеет форму прямоугольной трапеции с волнообразной стороной, что свидетельствует об отсутствии нарушения.

Полезная модель признается использованной в продукте, если продукт содержит каждый признак полезной модели. В изделии Ответчика, вопреки доводам искового заявления, признак «квадратный адаптер» не содержится. Следовательно, полезная модель по патенту № 179702 в продукте Ответчика не использована.

После ознакомления, Истец признал доводы, отраженные в отзыве обоснованными, и отказался от иска против нашего клиента.

Источник: https://patentus.ru/novosti/practice/rolstavni-patent.html

В интересах клиента ООО «ВЕЛОАРТ» юристы PATENTUS подали исковое заявление о защите исключительных прав на товарный знак «MAVERICK». Ответчик – ООО «Велоцентръ Артамонова» осуществлял продажу велосипедов, маркированных товарным знаком клиента без получения от него соответствующего разрешения.

Ведущий юрист PATENTUS Татьяна Савиных в исковом заявлении отметила, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Оценив объём поставок товара ответчика, юрист потребовала взыскать с ответчика компенсацию в двукратном размере стоимости реализованных товаров, что составляет 5 000 000 рублей.

5 марта 2020 года Арбитражный суд города Москвы удовлетворил требование истца и взыскал с ответчика компенсацию в размере двукратной стоимости контрафактных товаров — 5 000 000 рублей.

Источник: https://patentus.ru/novosti/practice/maverick-tm.html

Клиент PATENTUS — АО «Мултон» – инновационная компания по разработке и выпуску продуктов здорового питания на фруктовой основе. В портфеле брендов компании – соковый бренд №1 в России – «ДОБРЫЙ». В интересах клиента юристы PATENTUS подали претензию к ООО «Портал» о прекращении нарушения прав на товарный знак «ДОБРЫЙ». Компания ООО «Портал» — производитель газированных напитков и молочных коктейлей, имеет зарегистрированный товарный знак №266911 «ДОБРЫЙ КАШАЛОТ».

В претензии юрист PATENTUS Татьяна Савиных указала, что фактически товарный знак «ДОБРЫЙ КАШАЛОТ» используется в значительно измененном виде. Так, продукция ООО «Портал» маркируется обозначением в две строки, с выделением по размеру слова «ДОБРЫЙ». Татьяна обратила внимание на влияние этих изменений на восприятие знака, его сущность и отличительный характер.

В результате рассмотрения претензии, нарушитель изменил маркировку выпускаемой продукции тем самым удовлетворив требования клиента PATENTUS.

Источник: https://patentus.ru/novosti/practice/dobry-tm.html