Клиент PATENTUS — АО «Мултон» – инновационная компания по разработке и выпуску продуктов здорового питания на фруктовой основе. В портфеле брендов компании – соковый бренд №1 в России – «ДОБРЫЙ». В интересах клиента юристы PATENTUS подали претензию к ООО «Портал» о прекращении нарушения прав на товарный знак «ДОБРЫЙ». Компания ООО «Портал» — производитель газированных напитков и молочных коктейлей, имеет зарегистрированный товарный знак №266911 «ДОБРЫЙ КАШАЛОТ».

В претензии юрист PATENTUS Татьяна Савиных указала, что фактически товарный знак «ДОБРЫЙ КАШАЛОТ» используется в значительно измененном виде. Так, продукция ООО «Портал» маркируется обозначением в две строки, с выделением по размеру слова «ДОБРЫЙ». Татьяна обратила внимание на влияние этих изменений на восприятие знака, его сущность и отличительный характер.

В результате рассмотрения претензии, нарушитель изменил маркировку выпускаемой продукции тем самым удовлетворив требования клиента PATENTUS.

Источник: https://patentus.ru/novosti/practice/dobry-tm.html

Комментарий Марии Мещеряковой в статье «КС подтвердил правомерность установления «приоритета» общеизвестного товарного знака «задним числом»:

«Ведущий юрист PATENTUS Мария Мещерякова прокомментировала «АГ» вопрос о сложностях, возникающих при сопоставлении обычных товарных знаков с общеизвестными. Она указала, что, как верно отметил КС, правовая охрана общеизвестных товарных знаков шире, чем иных товарных знаков. Она распространяется не только на товары, в отношении которых знак признан общеизвестным, но и на неоднородные товары в том случае, если использование такого товарного знака другим лицом будет ассоциироваться у потребителей с обладателем исключительного права на общеизвестный товарный знак и может ущемить его законные интересы.

Алексей Михайлов завершил длительное судебное разбирательство и защитил интересы ООО «Казанский завод «Европласт», ведущего предприятия в России, специализирующегося на производстве упаковок для пищевой продукции. Алексей смог добиться аннулирования патента шведской компании «Петайнер Лидчепинг АБ» на изобретение № 2606868 «Устройство и способ разливания и дозирования напитков» и патента на полезную модель №125181 «Устройство для разливания и дозирования напитков и емкость для напитка данного устройства».

В 2008 году шведская компания «Петайнер Лидчепинг АБ» подала заявку на регистрацию изобретения пластиковой емкости № 2008126244. Однако, получив отказ, выделила из нее две заявки: по одной из них был получен патент на полезную модель № 125181, по другой — патент на изобретение № 2606868.

Международный рейтинг Legal 500 ежегодно проводит исследования в различных правовых областях и публикует рейтинг лучших юридических фирм.

В 2019 году PATENTUS вновь отмечен в Tier 3 в категории «Интеллектуальная собственность». Цитата из рейтинга:

«Обладая значительным опытом решения как судебных, так и несудебных вопросов во многих отраслях, IP-компанией PATENTUS управляет «опытный юрист» Дмитрий Марканов. Основные моменты деятельности включали в себя предоставление услуг Почте России по регистрации товарных знаков и представление интересов Pioneer High-Bred International в уголовном процессе, касающемся незаконного использования товарных знаков компании иными лицами. Среди других клиентов — дистрибьютор игрушек Toy.ru и фармацевтическая компания Merck & Co.»

Источник: https://patentus.ru/novosti/novosti-kompanii/legal500_2019.html

Процедура патентования необходима для преобразования идеи в полноценный объект интеллектуальной собственности с приобретением исключительных прав на него и их правовой охраны.

Патент не только дает правообладателю гарантии защиты от несанкционированного использования третьими лицами результата его интеллектуального труда, но также и предоставляет возможности получения прибыли от использования объекта интеллектуальной собственности “как он есть” или посредством совершения в отношении него различных сделок, путем легального ввода его в гражданский оборот.

Вот почему, все изобретатели стремятся запатентовать свои идеи. Однако не каждая идея может быть запатентована.

Почему идеи не патентуются?

Если рассматривать данный вопрос сугубо формально, то никакие идеи вообще не патентуются, поскольку идея — это только творческая мысль ее изобретателя, не имеющая овеществленного выражения.

Поэтому, чтобы запатентовать свой интеллектуальный труд, автору необходимо прежде всего вывести свою идею из области “непроявленного” в объективную реальность.

Иными словами требуется воплотить творческий замысел в конкретную форму, и не просто форму, а форму, охраняемую российским законодательством в качестве объекта интеллектуальной собственности.

При этом охраняемых форм не так уж и много, и для каждой из них предусмотрены довольно строгие критерии, несоответствие которым означает невозможность получения заветного патента. Таким образом, перед автором идеи стоит довольно сложная задача — необходимо преобразовать идею в техническое решение и при этом добиться, чтобы это техническое решение полностью соответствовало всем критериям, установленным законом, то есть являлось не только интересным с точки зрения науки и техники, но и было бы юридически патентоспособным.

О том, как преобразовать идею в научно-техническое решение для того, чтобы далее получить патент, читайте на сайте www.1patent.ru

Дмитрий Марканов и Мария Мещерякова в Палате по патентным спорам отстояли интересы АО «Кондитерское объединение «Любимый Край» — лидера российского рынка овсяного печенья. Юристы добились сохранения в силе правовой охраны товарного знака № 555560.

Оппонент нашего клиента — ОАО «Красный Октябрь» — обратился в Роспатент с возражением против предоставления правовой охраны товарному знаку № 555560 на основании его сходства до степени смешения с ранее зарегистрированным товарным знаком № 192958.

В основу отзыва на возражение, подготовленного юристами PATENTUS, был положен тот факт, что словесный элемент «ЛЮБИМОЕ ОВСЯНОЕ» в товарном знаке клиента, якобы сходный до степени смешения с товарным знаком ОАО «Красный Октябрь», является дискламированным, что делает невозможным прекращение правовой охраны товарного знака по этому основанию, т. к. в этой части он и так не охраняется.

Эксперты PATENTUS со ссылками на методические рекомендации Роспатента по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство провели детальный анализ спорных товарных знаков по звуковому, графическому и смысловому признакам и доказали отсутствие их сходства до степени смешения даже с учетом неохраняемых элементов.

Кроме того, юристами было доказано отсутствие факта введения потребителей в заблуждение в отношении производителя товара. Эксперты PATENTUS собрали внушительную доказательную базу и подтвердили известность товарного знака клиента среди потребителей овсяного печенья.

В результате, коллегия Палаты по патентным спорам приняла решение сохранить в силе правовую охрану товарному знаку № 555560 и отказать в удовлетворении возражения ОАО «Красный Октябрь».

Источник: http://patentus.ru/novosti/practice/posidelkino.html

Алексей Михайлов и Татьяна Сергунина в Палате по патентным спорам защитили интересы ООО «Казанский завод «Европласт», ведущего предприятия в России, специализирующегося на производстве упаковок для пищевой продукции. Юристы добились аннулирования патента шведской компании «Петайнер Лидчепинг АБ» на изобретение № 2606868 «Устройство и способ разливания и дозирования напитков».

Возражение против выдачи патента на изобретение было мотивировано несоответствием технических решений по независимым пунктам формулы изобретения условиям патентоспособности «изобретательский уровень» и «промышленная применимость». Юристы добились рассмотрения в максимально сжатые сроки, без обычного для таких случаев переноса. В 2008 году шведская компания «Петайнер Лидчепинг АБ» подала заявку на регистрацию изобретения пластиковой емкости № 2008126244 от 29 ноября 2006 года. Однако, получив отказ, выделила из нее две заявки: по одной из них получен патент на полезную модель № 125181, по другой — патент на изобретение № 2606868.

13 октября 2016 года патентное бюро «Артпатент» добилось признания Роспатентом правовой охраны патента на полезную модель № 125181 полностью недействительной. 14 апреля 2017 года юристы PATENTUS отстояли данное решение в Суде по интеллектуальным правам.

Подробнее: http://patentus.ru/novosti/practice/patent-evroplast.html

Дмитрий Марканов, руководитель отдела товарных знаков и практики разрешения споров PATENTUS, в Первом арбитражном апелляционном суде (г. Владимир) представлял интересы дистрибьютора автозапчастей «TANAKI».

Как мы ранее сообщали, 5 октября 2015 года Арбитражный суд Нижегородской области отказал ОАО «Заволжский моторный завод» (входит в группу «СОЛЛЕРС») в удовлетворении исковых требований по патентному спору (дело №А43-19326/2014).

Апелляционный суд, рассмотрев жалобу ОАО «Заволжский моторный завод», оставил решение первой инстанции без изменений.

Другие новости по теме:
Юристы PATENTUS выиграли патентный спор у ОАО «Заволжский моторный завод»
Дата: 2015-10-05