В свежем номере Вестника Омского университета. Серия «Право». 2012. № 3 (32) вышла статья с названием "Становление следственного процесса в России". Статья идет в соавторстве с д.ю.н. Пономаревой В.В.

Я готовил большую часть текста и материала для этой статьи и это один из тех текстов, что родился "изнутри", от проблемы, от интереса. Вообще, работа с историческим материалом мне крайне интересна и в будущем я намерен ее продолжить. К сожалению, на историю нынче все больше ссылаются, но все меньше пытаются понимать. 

Еще одно замечание к тексту: речь не о разновидности разыскного процесса, а о следственном процессе в смысле "исследовательском", направленным на исследование.

Буду рад Вашему знакомству с текстом. Еще больше буду рад отзывам. Особенно критическим.

Становление следственного процесса в России

Чуть меньше года назад я в течение одной ночи подготовил очерк о юридическом образовании. Вдохновлен на этото выплеск мыслей я был великолепной работой М.К. Петрова «Пентеконтера. В первом классе европейской школы мысли». Абсолютно по-хулигански я прокинул мост от того, что описывалось относительно зарождения мышления вообще к юридическому образованию.

Я не планировал текст к публикации, он был написан для себя и узкого круга. Но обсудить написанное тогда не получилось. Я получил пару отзывов, один из которых от большого человека в этой области (отзыв одобрительно критичный в плане методологии изложенного), но не более. Места и времени обсуждать подобные вещи сегодня практически нет, да и интереса тоже.

Недавно поднял текст в аспекте работы над новым материалом по юридическому образованию. Просмотрев его, я понял, что у меня нет неприязни к нему (что часто бывает с ранее написанными работами, когда уходишь дальше, а текст остается на старом уровне). Чтобы тексту совсем не заваляться, публику его здесь. Сразу предупреждаю: много букв.

А вообще буду рад любому отзыву. Помню до 5 утра писал, так хотелось оформить мысли скорее.

ПЕНТЕКОНТЕРА. ИЗ ПЕРВОГО КЛАССА ЕВРОПЕЙСКОЙ ШКОЛЫ МЫСЛИ К СОВРЕМЕННЫМ ЮРИДИЧЕСКИМ ФАКУЛЬТЕТАМ.

29 — 30 сентября 2011 года в Юридическом институте Сибирского Федерального Университета, прошла Международная научно-практическая конференция «Право и процесс в XXI веке: континентальный опыт и перспективы». В рамках данной конференции проводился тематическое заседание «круглого стола», посвященного актуальным проблемам теории и практики уголовного процесса в современный период.

В работе круглого стола принимали участие ученые г.Красноярска, представители Главного следственного управления ГУ МВД по краю, Следственного комитета, Прокуратуры, Адвокатуры, а также аспиранты, магистранты и студенты юридических ВУЗов города.
Основной докладчик и модератор дискуссии – д.ю.н., профессор А.С. Барабаш.

Представляем Вашему вниманию видеофрагменты с самыми интересными выступлениями и дискуссии по поводу них.

Выступление на конференции в МГУ 14.05.2011

13-15 мая 2011 г. на базе пансионата «Университетский» прошла вторая общероссийская конференция юридического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова «Проблемы организации и функционирования юридических клиник». В ее работе приняли участие 56 человек, представляющих 28 российских вузов из Москвы, Санкт-Петербурга, Нижнего Новгорода, Мордовии, Смоленска, Челябинска, Саратова, Красноярска и других регионов. Кроме того в конференции приняли участие 6 некоммерческих организаций, включая Американо-российский фонд по экономическому и правовому развитию, Американскую ассоциацию юристов, Фонд развития некоммерческих организаций «Школа НКО». Юридическую клинику ЮИ СФУ представлял ассистент кафедры уголовного процесса, куратор юридической клиники А.А. Брестер.

Текст статьи о культурных основаниях юридической клиники, на основе которой сделан доклад здесь.

Я давно заметил, что как только в уголовно-процессуальной, да и в любой другой юридической науке появляются тексты, отличающиеся языком, захватывающие междисциплинарную область, сложные, о сложном и т.п. — они остаются незамеченными. Они выходят книжками или статьями, но остаются незамеченными. Эти тексты не будут критиковать, так как чтобы критиковать, надо вжиться в него, в его «необычность»; на эти тексты трудно ссылаться, так как есть опасность, что сошлешься на то, что не понято и т.п. Я и сам так поступаю, честно говоря, но заставляю потом себя сесть и прочесть. И если это сделать-таки удается — открытий и бурных реакций не избежать. Иной раз окажется, что за сложным текстом — профанация, а иной — бриллиант. Зато сходу можно назвать 10-15 трудов, которые в любой работе цитируются и разбираются.

К текстам, которые незаслуженно забыты (или не открыты) и не разбираются критически я отношу работу Нижегородского ученого, доктора наук и т.п. — Александрова Александра Сергеевича —
Введение в судебную лингвистику. — Нижний Новгород: Нижегородская
правовая академия, 2003. — 420 с.

Александров А.С. — ученый довольно известный и не только научными работами. Например, он автор замечательной рубрики «Живой уголок», в которой по честному разбираются авторефераты и иные формы научных изысканий.

Статья подготовлена для одного из журналов из перечня ВАК. В настоящее время проходит обсуждение на кафедре уголовного процесса ЮИ СФУ. Буду признателен за комментари и замечания.

Всесторонность, полнота и объективность исследования – важнейшее положение в уголовном процессе, от которого зависит построение доказательственной деятельности. Даже то, что на сегодняшний день этого требования в законе, по сути, нет, не мешает признавать его действующим и необходимым. Причем признается это как в науке, так и в практической деятельности по расследованию преступлений{1}. Более того, традиционно подчеркивается особый статус в уголовном процессе требования всесторонности, полноты и объективности исследования.

В свете нынешних тенденций к гуманизации наказания очень интересное, аргументированное, хоть и не новое, мнение. Мнение, которое трудно принять в контексте личной трагедии потерпевших, но и трудно отказаться, в контексте выживания общества, его безопасности и духовного развития.

Знаменитый криминолог призывает пересмотреть наши представления о правосудии Читать >>

Уважаемые Коллеги!

Один из основных вопросов моего диссертационного исследования касается всесторонности, полноты и объективности исследования в уголовном процессе. Этой темы мы в частности касались в дискуссии о состязательности и в других топиках.

Мне очень важно получить экспертное мнение адвокатов, следователей/дознавателей, прокурорских работников, судей по некоторым вопросам. Если Вы один из перечисленных, очень прошу Вас заполнить автоматическую анкету.

Все замечания, вопросы и мнения по анкете можно оставлять здесь! Спасибо заранее всем респондентам!

Описываю ситуацию кратко и четко.

1.В суде подсудимый заявляет, что его били в ходе следствия и этому есть подтверждение. Тем не менее, в возбуждении уголовного дела было отказано.

2.Суд истребует материалы проверки по факту избиения, дополнительно допрашивает подсудимого, сотрудников милиции, иных очевидцев, смотрит документы, справки.

Материал передан для публикации в сборнике по итогом конференции в ТГУ, январь 2011. Текст носит характер статьи, аргументация приведена тезисно.



Уголовный процесс по своей природе есть деятельность. Само слово «процесс», перешедшее к нам из немецкого языка, и произошедшее от латинского «processus» – продвижение вперед 1 — уже приближает к этому выводу. Перечисление энциклопедических, учебных, научных изданий, в которых уголовный процесс определяется как деятельность органов государства заняло бы не один десяток страниц, в силу чего мы этого делать не будем.