Ну, что, пора начинать новый год.

Для начала подведу некоторые научные/публикационные итоги года. В последний месяц 2013 вышло достаточно текстов, на которые хотелось бы обратить внимание и занести их в электронную библиотеку кафедры ЮИ СФУ.

Прошлое пополнение было в самом начале учебного года.

Оригинал в ЖЖ

Все посты по тэгу "Чехлов"

Так получилось, что у нас было два заседания за два дня — 5 и 6 ноября. 5 мы встречались по компенсации имущественного ущерба за 2 с лишним года незаконного уголовного преследования и СИЗО. Там отдельная история, важная, так как таких дел немного и не все понимают, что и как можно взыскать. Заседание отложили. Не пришел ответ из СИЗО. А знаете о чем был запрос? Просто за 2 года на личный счет Чехлова в СИЗО было перечислено 18 тыс., которые он потратил на средства личной гигиены и продукты. Прокурор захотела узнать, сколько и какие средства гигиены выдавали заявителю, чтобы понять, насколько обоснованно он тратил на них дополнительные деньги. Прокурор следит за законностью. Все серьезно.

Но основное случилось сегодня. Напомню, судья по одному из наших процессов признала, что за побои, которые причинили неизвестные в ИВС Чехлову полагается аж 3000 рублей. Я разбирал это решение здесь.

Оригинал записи в ЖЖ

С 17 по 22.09 были с коллегами в Томске, где в Юридическом институте ТГУ проходила Международная научно-практическая конференция «Основные принципы организации и деятельности уголовного суда: история и современность».
Конференция была приурочена к 135-летию Национального исследовательского Томского государственного университета и 115-летию юридического образования в Сибири (22 октября 1898г. состоялось официальное открытие юридического факультета в ТГУ).

Новость на сайте ЮИ СФУ – здесь.

Сделаю небольшой обзор, о чем нынче представители уголовно-процессуальной науки вещают. Без особой аналитики, в порядке сообщений.

Оригинал записи в жж

Итак, мы получили решение. Все, что мы знали до этого это то, что за причиненные телесные повреждения после незаконного задержания и содержания в ИВС, нам присудили 3000 рублей. Тогда я писал, что многое готов простить судье Максимчук, если она грамотно обоснует это, используя практику ЕСПЧ. Но того, что она использует ее против нас я не ожидал:). Ладно, по порядку.

Вот все решение (качество среднее, фотографировал на телефон). Ниже будут выдержки и комментарии. Только самое основное, так как аспектов было много. Но для начала пара слов.

1.Я с уважением отношусь к судье, она молодец, по большому счету. Да, многое ей не нравится, многое не принимает в том, что мы делали, но в целом она всегда шла на встречу и до последнего пыталась нас услышать.

2.Взысканные 3000р., в совокупности с решением по делу Сакович — для региона (за Россию говорить не буду) — прецедент. Если решение устоит, то факт наличия телесных повреждений, которые не могут объяснить органы государства будет вести к компенсации, то есть нарушение будет признаваться. Что из этого следует, обсудим позже.

3.Это первое решение в моей практике, где судья пустилась в анализ постановлений ЕСПЧ. Я не знаю, читала она их или взяла готовый текст. Меня не тревожит, что она якобы обратила его против нас. Главное он там есть и не просто слепым указанием, а с заявкой на анализ. А теперь по делу.

Напомню, наша позиция была такой

Озаботились с коллегами подходами к решению проблемы фальсификации, неточности и т.п. протоколов судебного разбирательства. По предварительным оценкам проблема более чем актуальная. Речь о судах общей юрисдикции, большей части об уголовных процессах, хотя сам не раз сталкивался с этим явлением в гражданском судопроизводстве.

Действительно, данный протокол есть именно форма доказательств, единственная и неповторимая и то, что отражено в протоколе есть результат непосредственного исследования судом доказательств. В первую очередь, показаний свидетелей, конечно. Любое расхождение с действительностью может повлечь самые неприятные последствия от неприятного ощущения до неправосудного решения.

Не секрет, что протоколы пишутся под решение  (в большинстве случаев). Часто сочиняются ввиду не особой озабоченности секретаря фиксацией. Бороться с искажениями протокола практически бесполезно. Замечания рассматривает тот же судья, аудиозапись не принимается, сам суд не ведет аудиозапись в связи с отсутствием технических возможностей и регламента хранения и т.п. Все, что записано в протоколе — не вырубишь топором.

Интересно в связи с этим, как будет построена работа с протоколами тех заседаний, где ведется видео. Последний известный процесс должен дать некоторые ответы, так как те детали, которые всплывают в ходе процесса и те расхождения с показаниями на предварительном следствии крайне важны для фиксации в протоколе. Допустим, что в протокол пойдет все из дела следователя и все, бороться будет тяжело.

Нередко манипуляции с протоколами ведут к неприятным последствиям для адвокатов, который якобы не были в суде, хотя были и наоборот.

Некоторые пути мы наметили, что-то можно попытаться сделать, но сначала все будем исследовать, смотреть.

Вроде бы есть перспектива обязательной записи всех процессов, как в арбитраже. Где-то читал даже о возможном стенографировании.

Уважаемые коллеги, если Вы имели опыт борьбы с фальсификацией протоколов, может быть чего-то добивались, может быть слышали, что кто-то пробивал эту стену, читали — пишите, будем признательны. Может быть есть свежие (2011-2013) постановления об отказе учесть замечания, это тоже будет хорошо. А может просто есть идеи, как боротьс я с этим явлением.

Оригинал записи в Живом журнале.

Оригинал записи в живом журнале

В нашей стране все-таки достаточно много инициативных людей, которые хотят и могут, часто вопреки собственному материальному благополучию что-то менять к лучшему, делать лишний шаг к доброму и светлому.

Другое дело, что такие люди опасны для большинства сложившихся социальных систем. Система имеет все механизмы, чтобы защитить себя от инициаторов. Они несут в себе риск и опасность приведения системы в нестабильное состояние, а многим пресловутая стабильность милее всего на свете. Поэтому почти каждая инициатива подлежит исчезновению в недрах бюрократии. А там, где бюрократия не справляется, вступают в дело репрессивные механизмы. Пока реализация инициатив зависит только от того, насколько начальство сверху может потребовать отчетности по тому или иному показателю. Все остальное – остается на уровне слов и идей.

Увы, но даже инициативы, связанные с экологией и озеленением могут сделать из людей оппозиционеров. И, тем не менее, если бы не инициативные люди, создавшие правозащитные организации, экологические движения, защищающие свои права, идущие единицами в муниципальные депутаты, выходящие за рамки планов и часов на рабочих местах, нас бы уже задавили чиновничьими животами. Увы, но люди из регионов скорее поверят первому каналу об иностранных агентах, чем смогут оценить то, что кучка людей из общественной организации каждый день работают ради них же и что-то да сдвигают с места.

Вот и теперь, чтобы выпустить пыл инициативных граждан, был создан сайт Российская общественная инициатива. За свои слова про 100 тысяч подписей надо отвечать же.

Я не склонен сразу клеймить этот проект, скорее наоборот, я искренне верю пока, что он как минимум станет индикатором консолидации тех, кто называет себя «креативным» классом, а как максимум заставить что-то обсуждать в верхах. Если же этого не произойдет – это тоже очень качественный показатель (очередной) о пустословии и неготовности хоть как-то сближаться.

Оригинал записи в Живом журнале.

Время непростое сейчас. Мы живем при действии самого идиотского созыва государственной думы, которая ведет себя как сборище клоунов и целыми днями занимается болтовней, причем даже не в зале заседаний.

Такого количества мертворожденных и тупых законов трудно было себе представить. Раньше как-то не палились, че-то делали, иногда даже профессионалам удавалось что-то провести в режим закона. А теперь в открытую — ничего не скрывают о состоянии своего интеллекта и методах работы. Не работает почти все, что они приняли.

Как там, говорите, закон должен отражать реальные общественные отношения, исходить из них и т.п.? Не-а. Закон должен кому-то что-то срочно запретить или разрешить —  в зависимости от информационного повода.

Преподавать в юридическом институте очень сложно, конечно, в этой ситуации. И не потому, что много изменений — если не тренировать студентам память на занание всех норм, а пытаться задать логику права, процесса, мышления — с этим можно справиться. Но когда принимаемые решения не поддаются вообще никакой логике, даже не являются просто нелогичными, тут уже сложнее.

Вот, УПК. Больше сотни меняющих законов за 10 лет. Кодекс без единой концепции и с пробелами. Но добивать-то его зачем?

Студенческая научная работа ? одна из ключевых форм работ в рамках получения высшего юридического образования. При правильной организации она втягивает студента в самостоятельное исследование: через исследование человек приходит к знанию. В этом смысле научная работа в вузе — то, что приобщает к культуре получения знания, восполняя таким образом пробел стандартной системы обучения, направленной больше на запоминание и трансляцию информации. В научной работе студента важен не столько результат, сколько сам процесс, когда студент учится ставить перед собой цели исследования, подбирать средства, вырабатывать алгоритмы, оценивать результаты. Но некоторые результаты такой работы, помимо значимости для самого студента, можно уже квалифицировать как интересные для науки.

Именно такое вступление я подготовил для нового раздела электронной библиотеки нашей кафедры, который так и называется "Студенческая наука". Он постепенно будет пополняться.

Собственно, во что она превратилась сейчас в большинстве случаев? Если брать заочное отделение и иже с ним — там это чаще всего профанация. У нас не всегда листочки из фирм по изготовлению работ достают при сдаче курсовой на кафедру. Тот, кто пытается делать сам, в лучшем случае занимается компиляцией. Впрочем, это проблема больше организации процесса.

Продолжая серию постов, так или иначе связанных с высшим юридическим образованием, качество которого становится едва ли не основной проблемой для меня в последнее время, выкладываю материал трехлетней давности, который только неделю назад нашел в куче хранящегося на сервере института материала.

Речь идет о конференции Красноярского отделения АЮР "Проблемы высшего юридического образования", прошедшей 10-11 декабря 2009 года. Среди массы докладов были те, которыми хотелось бы поделиться (видео).

Уважаемые коллеги!

Кафедра уголовного процесса ЮИ СФУ решила выставить в оцифрованном виде все свои труды с 1970х годов по настоящее время. Основное направление работ, конечно же, уголовный процесс. Есть специальный раздел для работ по Юридическому образованию.

Приглашаем к прочтению!

Новость на сайте ЮИ о библиотеке

Вход в библиотеку