По моему, не плохой материал получился pravorub.ru/cases/64327.html

Оригинал в ЖЖ

Все посты по тэгу "Чехлов"

Так получилось, что у нас было два заседания за два дня — 5 и 6 ноября. 5 мы встречались по компенсации имущественного ущерба за 2 с лишним года незаконного уголовного преследования и СИЗО. Там отдельная история, важная, так как таких дел немного и не все понимают, что и как можно взыскать. Заседание отложили. Не пришел ответ из СИЗО. А знаете о чем был запрос? Просто за 2 года на личный счет Чехлова в СИЗО было перечислено 18 тыс., которые он потратил на средства личной гигиены и продукты. Прокурор захотела узнать, сколько и какие средства гигиены выдавали заявителю, чтобы понять, насколько обоснованно он тратил на них дополнительные деньги. Прокурор следит за законностью. Все серьезно.

Но основное случилось сегодня. Напомню, судья по одному из наших процессов признала, что за побои, которые причинили неизвестные в ИВС Чехлову полагается аж 3000 рублей. Я разбирал это решение здесь.

Оригинал записи в жж

Итак, мы получили решение. Все, что мы знали до этого это то, что за причиненные телесные повреждения после незаконного задержания и содержания в ИВС, нам присудили 3000 рублей. Тогда я писал, что многое готов простить судье Максимчук, если она грамотно обоснует это, используя практику ЕСПЧ. Но того, что она использует ее против нас я не ожидал:). Ладно, по порядку.

Вот все решение (качество среднее, фотографировал на телефон). Ниже будут выдержки и комментарии. Только самое основное, так как аспектов было много. Но для начала пара слов.

1.Я с уважением отношусь к судье, она молодец, по большому счету. Да, многое ей не нравится, многое не принимает в том, что мы делали, но в целом она всегда шла на встречу и до последнего пыталась нас услышать.

2.Взысканные 3000р., в совокупности с решением по делу Сакович — для региона (за Россию говорить не буду) — прецедент. Если решение устоит, то факт наличия телесных повреждений, которые не могут объяснить органы государства будет вести к компенсации, то есть нарушение будет признаваться. Что из этого следует, обсудим позже.

3.Это первое решение в моей практике, где судья пустилась в анализ постановлений ЕСПЧ. Я не знаю, читала она их или взяла готовый текст. Меня не тревожит, что она якобы обратила его против нас. Главное он там есть и не просто слепым указанием, а с заявкой на анализ. А теперь по делу.

Напомню, наша позиция была такой