Уважаемые разработчики сервиса “Электронный страж”, бесспорно, ваш сервис является актуальным для юристов, практикующих в арбитражных судах и, можете поверить, количество дел, за которыми они следят, частенько превышает 10 дел.

Возможно ли убрать ограничение на количество дел, за которыми можно следить с использованием электронного стража или на порядок повысить значение счетчика?

Судьи верховного суда, вероятно, самые мудрые пользователи электроники, но даже они не могут вынести вердикт, какое же устройство лучше подходит для чтения.

Kindle стал орудием для зачитывая дел в руках недавно назначенной судьи Элены Каган, а закаленная в залах суда Антонин Скалиа предпочитает использовать iPad. Кто же одержит победу в этой схватке? Скорее всего, обычная бумага, так как обе судьи заявили, что их электронные устройства скорее дополняют, чем заменяют старомодный способ чтения.

Революция уже здесь — 24 часа в сутки, 7 дней в неделю, 365 дней в году, на любом устройстве из известных миру, вы можете смотреть заседания Президиума ВАС РФ.

Встречайте, официальный канал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на youtube!

Приглашаем к обсуждению Постановления Президиума Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области, посвященного электронному делопроизводству.

Среди прочих предлагаем обсудить следующие вопросы:

1) Какие официальные документы (помимо выписки из ЕГРЮЛ) могут «отражать» место нахождения юрлица (п.1 Постановления)? Должны ли это быть такие документы, в которых место нахождение указывается «по закону» или это могут быть такие документы, в которых место указано «по желанию» (напр. протокол общего собрания и т.п.)?

2) Какие «документы» могут подтвердить направление копии искового заявления по электронной почте иным лицам, участвующим в деле (п.7 Постановления)?

3) Как понимать п.5 Постановления, ведь по ст.126 к исковому прикладываются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, т.е. по существу письменные доказательства. Но доказательства, как известно, должны быть восприняты судом непосредственно, т.е. не с экрана компьютера, а «с рук». Тогда видимо читать «может потребовать» надо как «должен потребовать» в случаях, когда речь идет об документах-доказательствах?

В рамках реализации Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» с 1 июля 2010 года на сайтах судов должны опубликовываться все тексты судебных актов, за исключением некоторых категорий дел. И вот с 1 июля прошло пять месяцев, поэтому есть возможность подвести некоторые итоги.