Возможно будет интересно моим коллегам- сегодня в подробностях выяснил схему махинаций судейских, жертвой которых стал я сам и, стало быть — мой клиент.
Интро: как это заведено в судах МСК резолютивная часть решения по гражданским делам выноситься судьями дай бог через месяц, но оформляется все задними числами в положенные сроки. Из за этого возникают казусы, связанные с тем, что при оформлении сдачи решения задним числом ты автоматически пропускаешь срок апелляционного обжалования. В основном судьи чувствуют свою вину и, в основном проблем с восстановлением срока не возникает, пишешь в конце апелляции — «прошу восстановить срок» и все.
В этот раз все пошло не так -Черемушкинский суд отказался восстанавливать мне срок, причем мотивируя это отсутствием просьбы о восстановлении срока т.е. судья банально не прочитала текст жалобы. Ок, обжаловал это решение в Мосгорсуде и сегодня увидел «картину маслом» — в деле лежит акт сотрудников канцелярии суда о том, что жалоба к ним поступила «без последнего листа»(т.е. вообще без просительной части). О том, что, в таком случае она была бы возвращена, как не подписанная видимо никто не задумался. Судьи МГС поржали и жалобу мою удовлетворили…

Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 24 апреля 2012 г. N 91 «О внесении изменений и дополнений в Инструкцию по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов и Инструкцию по судебному делопроизводству в районном суде»В соответствии с Федеральным законом от 8 января 1998 г. N 7-ФЗ

По моему глубокому убеждению, письмо юриста должно быть безукоризненным. Представители любых других профессий могут себе позволить небрежность в письме, юрист – нет.

Из чего же складывается безукоризненность?

Приглашаем к обсуждению Постановления Президиума Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области, посвященного электронному делопроизводству.

Среди прочих предлагаем обсудить следующие вопросы:

1) Какие официальные документы (помимо выписки из ЕГРЮЛ) могут «отражать» место нахождения юрлица (п.1 Постановления)? Должны ли это быть такие документы, в которых место нахождение указывается «по закону» или это могут быть такие документы, в которых место указано «по желанию» (напр. протокол общего собрания и т.п.)?

2) Какие «документы» могут подтвердить направление копии искового заявления по электронной почте иным лицам, участвующим в деле (п.7 Постановления)?

3) Как понимать п.5 Постановления, ведь по ст.126 к исковому прикладываются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, т.е. по существу письменные доказательства. Но доказательства, как известно, должны быть восприняты судом непосредственно, т.е. не с экрана компьютера, а «с рук». Тогда видимо читать «может потребовать» надо как «должен потребовать» в случаях, когда речь идет об документах-доказательствах?