Ну, что, пора начинать новый год.

Для начала подведу некоторые научные/публикационные итоги года. В последний месяц 2013 вышло достаточно текстов, на которые хотелось бы обратить внимание и занести их в электронную библиотеку кафедры ЮИ СФУ.

Прошлое пополнение было в самом начале учебного года.

Оригинал записи в ЖЖ

С 17 по 22.09 были с коллегами в Томске, где в Юридическом институте ТГУ проходила Международная научно-практическая конференция «Основные принципы организации и деятельности уголовного суда: история и современность».
Конференция была приурочена к 135-летию Национального исследовательского Томского государственного университета и 115-летию юридического образования в Сибири (22 октября 1898г. состоялось официальное открытие юридического факультета в ТГУ).

Новость на сайте ЮИ СФУ – здесь.

Сделаю небольшой обзор, о чем нынче представители уголовно-процессуальной науки вещают. Без особой аналитики, в порядке сообщений.

Уважаемые коллеги!

Кафедра уголовного процесса ЮИ СФУ решила выставить в оцифрованном виде все свои труды с 1970х годов по настоящее время. Основное направление работ, конечно же, уголовный процесс. Есть специальный раздел для работ по Юридическому образованию.

Приглашаем к прочтению!

Новость на сайте ЮИ о библиотеке

Вход в библиотеку

Вчера вновь вернулись к вопросу о состязательности российского уголовного процесса. существенно ранее огромное обсуждение этого вопроса былоздесь. Вчера началось здесь. И я подумал, что пора опубликовать заметку, которая зреет в голове уже примерно год. Сразу скажу, что я не эксперт в области уголовного процесса. И тут же отмечу, что за объяснительное основание последнее время я беру деятельность. В нашем юридическом уголовно-процессуальном случае соответственно уголовно-процессуальную деятельность, которая обуславливает уголовно-процессуальное право. Ну и тут же отмечу, что я делюсь наблюдениями, а не чем-то иным. Соответственно и относиться к сказанному нужно будет как к наблюдениям. Потому что все мы с вами знаем, что мир и сущность не глазами и наблюдениями познаётся, и не эмпирикой. Иначе мы вынуждены были бы признать, что солнце вокруг земли вращается. мы ведь видим именно так ;)

Итак:

В свежем номере Вестника Омского университета. Серия «Право». 2012. № 3 (32) вышла статья с названием "Становление следственного процесса в России". Статья идет в соавторстве с д.ю.н. Пономаревой В.В.

Я готовил большую часть текста и материала для этой статьи и это один из тех текстов, что родился "изнутри", от проблемы, от интереса. Вообще, работа с историческим материалом мне крайне интересна и в будущем я намерен ее продолжить. К сожалению, на историю нынче все больше ссылаются, но все меньше пытаются понимать. 

Еще одно замечание к тексту: речь не о разновидности разыскного процесса, а о следственном процессе в смысле "исследовательском", направленным на исследование.

Буду рад Вашему знакомству с текстом. Еще больше буду рад отзывам. Особенно критическим.

Становление следственного процесса в России

29 — 30 сентября 2011 года в Юридическом институте Сибирского Федерального Университета, прошла Международная научно-практическая конференция «Право и процесс в XXI веке: континентальный опыт и перспективы». В рамках данной конференции проводился тематическое заседание «круглого стола», посвященного актуальным проблемам теории и практики уголовного процесса в современный период.

В работе круглого стола принимали участие ученые г.Красноярска, представители Главного следственного управления ГУ МВД по краю, Следственного комитета, Прокуратуры, Адвокатуры, а также аспиранты, магистранты и студенты юридических ВУЗов города.
Основной докладчик и модератор дискуссии – д.ю.н., профессор А.С. Барабаш.

Представляем Вашему вниманию видеофрагменты с самыми интересными выступлениями и дискуссии по поводу них.

Я давно заметил, что как только в уголовно-процессуальной, да и в любой другой юридической науке появляются тексты, отличающиеся языком, захватывающие междисциплинарную область, сложные, о сложном и т.п. — они остаются незамеченными. Они выходят книжками или статьями, но остаются незамеченными. Эти тексты не будут критиковать, так как чтобы критиковать, надо вжиться в него, в его «необычность»; на эти тексты трудно ссылаться, так как есть опасность, что сошлешься на то, что не понято и т.п. Я и сам так поступаю, честно говоря, но заставляю потом себя сесть и прочесть. И если это сделать-таки удается — открытий и бурных реакций не избежать. Иной раз окажется, что за сложным текстом — профанация, а иной — бриллиант. Зато сходу можно назвать 10-15 трудов, которые в любой работе цитируются и разбираются.

К текстам, которые незаслуженно забыты (или не открыты) и не разбираются критически я отношу работу Нижегородского ученого, доктора наук и т.п. — Александрова Александра Сергеевича —
Введение в судебную лингвистику. — Нижний Новгород: Нижегородская
правовая академия, 2003. — 420 с.

Александров А.С. — ученый довольно известный и не только научными работами. Например, он автор замечательной рубрики «Живой уголок», в которой по честному разбираются авторефераты и иные формы научных изысканий.

Статья подготовлена для одного из журналов из перечня ВАК. В настоящее время проходит обсуждение на кафедре уголовного процесса ЮИ СФУ. Буду признателен за комментари и замечания.

Всесторонность, полнота и объективность исследования – важнейшее положение в уголовном процессе, от которого зависит построение доказательственной деятельности. Даже то, что на сегодняшний день этого требования в законе, по сути, нет, не мешает признавать его действующим и необходимым. Причем признается это как в науке, так и в практической деятельности по расследованию преступлений{1}. Более того, традиционно подчеркивается особый статус в уголовном процессе требования всесторонности, полноты и объективности исследования.

Уважаемые Коллеги!

Один из основных вопросов моего диссертационного исследования касается всесторонности, полноты и объективности исследования в уголовном процессе. Этой темы мы в частности касались в дискуссии о состязательности и в других топиках.

Мне очень важно получить экспертное мнение адвокатов, следователей/дознавателей, прокурорских работников, судей по некоторым вопросам. Если Вы один из перечисленных, очень прошу Вас заполнить автоматическую анкету.

Все замечания, вопросы и мнения по анкете можно оставлять здесь! Спасибо заранее всем респондентам!

Материал передан для публикации в сборнике по итогом конференции в ТГУ, январь 2011. Текст носит характер статьи, аргументация приведена тезисно.



Уголовный процесс по своей природе есть деятельность. Само слово «процесс», перешедшее к нам из немецкого языка, и произошедшее от латинского «processus» – продвижение вперед 1 — уже приближает к этому выводу. Перечисление энциклопедических, учебных, научных изданий, в которых уголовный процесс определяется как деятельность органов государства заняло бы не один десяток страниц, в силу чего мы этого делать не будем.