Не соглашусь, Дмитрий. Должнику виднее способен ли он вернуть долг. Право базируется на чувстве ответственности за свое поведение. В долг дают личности, а не чужому имуществу (об этом пост выше). Случаи кабальных условий сделок должны пресекаться другими средствами. Лишение свободы можно процедурно обусловить, чтобы обязательные работы не стали рабством.
Целиком поддержу позицию Олега Михайленко. Весьма убедительно.
Эта мысль заслуживает внимания, но когда стороны вступают в договорные отношения друг с другом, они полагаются не только на имущественную состоятельность контрагента, НО И ЕГО ЛИЧНОСТЬ. Они обещают друг другу, а закон придает этим обещаниям юридическую силу.
Дмитрий! Чтобы понять вопрос обязательно надо смотреть постановление Президиума по делу. Суд решил, что факт проведения госэкспертизы заказчиком не может составлять модус обязательства по оплате подряда, а потому применил общую норму — закзачик обязан оплатить результат работ после его принятия. А если условие сторон об оплате после проведения госэкспертизы будет содержать оговорку об обязанности не заказчика, а подрядчика получить положительное заключение экспертизы? Вопрос ставится следующий — Как суд должен решать тогда?
Дмитрий. В целом, не признавая какой-либо академической ценности за темой, сама идея, полагаю, заслуживает ее практического применения при взыскании долгов.
Спасибо, Сергей, за постоянное наполнение этой полезной рубрики.
Интерес вызывает тот факт, что БОЛЬШИНСТВО дел в Президиуме, представленных в таком рафинированном виде, кажутся в своем решении вопросов права столь ОЧЕВИДНЫМИ, что диву даешься, КАК ЭТО МОГЛИ НЕ ВИДЕТЬ НИЖЕСТОЯЩИЕ СУДЕБНЫЕ ИНСТАНЦИИ:
что при наличии двух взаимоисключающих договоров действующим является более поздний (если это не нарушает прав третьих лиц и последующий договор проверен на действительность и заключенность — ЭТО УЖЕ МОЯ ОГОВОРКА);
что в налоговых правоотношениях действует принцип преобладания экономического существа над правовой формой;
что сущность кондикции распространяет ее применение в том числе на вещи, улучшенные в процессе НЕзаконного владения;
что обязательства из облигационного займа погашаются в процедуре банкротства в общем порядке;
что предметом залога могут быть права требования, а требование об обращении взыскания на предмет залога адресуется только собственнику вещи /обладателю прав требования;
что одна и та же сумма задолженности повторно в пользу РФ разными органами не взыскивается и т.д.
МНЕНИЕ участников форума — как такие вполне понятные в вопросах права дела доходят до Президиума?
Постановление Президиума ВАС РФ №11659/10 от 18.01.2011. Это дело по статье 190 ГК РФ вызвало особый интерес ввиду острой дискуссии относительно изменения статьи 157 ГК РФ. Суд посчитал обязанность оплаты работ наступившей по общему правилу о моменте оплаты. Если кто не полениться посмотреть данное дело, ВОПРОС к участникам форума:
А если бы стороны возложили обязанность по экспертизе переданной заказчику проектной документации, вправе ли подрядчик требовать оплату работ до проведения экспертизы (не являющейся событием в контексте статьи 190 ГК РФ)?
В качестве здоровой критики. Идея освещения противоправности действий оппонентов развивается через конкретные приемы. В чем новизна? Информационный юрист… масло маслянное. Юрист в сущности своей уже публичен, его коммуникативные навыки — основа компетентности, наряду с формально-логическим аппаратом, нормативным багажом знаний, эвристическим мышлением… Вам интересен Пиар в деловой практике на этапе правового разрешения спора? Отлично. Кесарю — кесарево. Но на концепцию не тянет.
Раскрытие же правоприменения и влияющих на него факторов через информационное воздействие — это очень и очень упрощенное понимание этого общественного процесса. Ваше представление вытекает из собственной практики (личного опыта), в силу которого внимание акцентируется на субъектвиные конкретно ситуативные факторы (административный ресурс, общественное мнение, авторитет и пр.)
Law and Economics… это к суждению о расширении важнейшего предмета права — имущественных отношениях…
В качестве здоровой критики. Идея освещения противоправности действий оппонентов развивается через конкретные приемы. В чем новизна? Информационный юрист… масло маслянное. Юрист в сущности своей уже публичен, его коммуникативные навыки — основа компетентности, наряду с формально-логическим аппаратом, нормативным багажом знаний, эвристическим мышлением… Вам интересен Пиар в деловой практике на этапе правового разрешения спора? Отлично. Кесарю — кесарево. Но на концепцию не тянет.
Раскрытие же правоприменения и влияющих на него факторов через информационное воздействие — это очень и очень упрощенное понимание этого общественного процесса. Ваше представление вытекает из собственной практики (личного опыта), в силу которого внимание акцентируется на субъектвиные конкретно ситуативные факторы (административный ресурс, общественное мнение, авторитет и пр.)
Law and Economics… это к суждению о расширении важнейшего предмета права — имущественных отношениях…
Если причины неуважительные, то в арбитражных судах (в отношении предпринимателей) ничего не остается как согласиться с вышеуказанной позицией ВАС. Проблема-то на практике как раз в обратном — часто и не по делу режут неустойки… отсюда и позиция (плохо, что с перекосом)
Дмитрий, допустим, я за плодотворное соединение компетенций юрист-цивилист (корпоративщик)+экономист (финансы и кредит) или юрист-налоговик+экономист (налоги и налогооблажение) путем двух высших образований. Но проект юрист 2.0 — шантаж в юридической (деловой) практике (без негативного окраса — объективно), особенно актуальеный в колекторской сфере (сфера «безнадежных» долгов). Направление юрист->Юрист — вот где вектор профессионального развития юриста.
На счет пределов снижения уже здесь вопрос обсуждался. Что касается самостоятельности суда в применении статьи 333 ГК РФ, то считаю это РЕГРЕССОМ (для физиков 100%, для предпринимателей — можно обсуждать). Нужны внятные критерии для снижения, а не сведение правосудия к дискреционным полномочиям. Новая позиция по 333 входит в противоречие с наметившейся при поддержки КС РФ (1-п) тенденцией расширения судейского усмотрения.
Что касается публично-правовых образований, Дмитрий. Здесь не все так просто в российских условиях федеративного устройства, статуса госорганов и связанных с этим особенностей бюджетирования. Есть внешние отношения государства и частных лиц в гражданском обороте. Здесь все равны. В моей практике одним из показательных процессов в этой части — рассмотрение Президиумом ВАС вопроса о правомерности взыскания процента по 395 за неисполнение судебного акта о взыскании денежных средств за счет казны РФ (гражданско-правовая природа неустойки и процента 395 едина). А вот про внтуренние отношения, к.п., вспоминают только юристы-государственники. В наших условиях без ущерба для гражданского оборота необходимо принимать во внимание поведение получателя бюджетных средств в его взаимоотношениях с главным распорядителем (переписка и пр.). Институт вины + субсидиарная ответственность позволяют здесь соблюсти чистоту правоприменения и верно определить госорган, в лице которого выступает омсу, субъект или РФ.
Приветствую, Дмитрий! Недвижимость — такой актив, ради которого стоит познакомиться со своими будущими соседями и с председателем ТСЖ перед приобретением квартиры;)
Если проверка постфактум — как обычно.
Мое мнение в части практических мер связано как с предупреждением таких ситуаций, так и упрощением возложения ответственности на продавца. Невозможность полного исключения риска — согласен.
Вызывает сомнение правомерность и политико-правовая обоснованность позиции Верховного Суда РФ о пользовладении граждан, не участвовавших в приватизации. Якобы такие граждане в отличие от тех, что поселились в жилом помещении после приватизации, приобрели право пользования, сопряженное с правом следования. То есть у первых право пользование в силу (нет, не закона!) официального истолкования высшей судебной инстанции право вещное, у остальных — обязательственное (пункт 2 статьи 31 ЖК РФ). Однако согласие на приватизацию в пользу другого лица — сомнительное основание для возникновения вещного права. И с принятием изменений в ГК РФ в части реинкорнации узуфрукта, позиция Верховного Суда войдет в противоречие с Кодексом.
Новая система прав пользования обощенно будет иметь следующий вид:
1) по умолчанию жилое помещение не обременено вещными правами;
2) по соглашению с собственником может быть установлено личное пользовладение. При этом оно неотчуждаемо (не переходит ни в универсальном, ни в сингулярном порядке правопреемства). Новый собственник не приобретает вместе с титулом собственности право совместного пользования — оно целиком охватывается обременением. Поэтому «коммунальный» тип отношений возможен только при установлении пользовладения с текущим собственником, с личностью которого и связаны основания установления пользовладения.
3) социальное пользовладение — возниакет в силу закона в отношении получателей алиментов. Оно обусловлено также отсутствием иных жилых помещений в собственности и в социальном найме, иначе прекращается.
Важно заметить, что после изменений ГК РФ такое признанное законом вещное обременение будет подлежать отражению в реестре, а потому проблема сюрпризов для нового собственника в целом снимется. Останутся традиционные вопросы публичной достоверности реестра — это уже за рамками темы.
Что касается настоящего, то рекомендую:
1. Отражать в договоре купли-продаже даже отсутствие лиц, сохраняющих право пользования. Снимаем риски незаключенности договора.
2. Обусловить появление третьих лиц с правами неустойкой продавца + правила аналогичные эвикции (статья 462 ГК РФ), вытекающие из нарушения продавцом своей гарантии.
3. Приобретать жилье с выписанными гражданами-несобственниками этого жилья.
4. Смотреть домовую книгу, квитанции об оплате коммуниальных платежей (из расчета какого количества человек).
5. Потребовать от продавца акт о проживающих в жилом помещении гражданах, заверенный подписями представителей ТСЖ, соседей.
Все в совокупности даст весьма положительный эффект без дополнительных затрат.
Мнение остальных участников форума на сей счет приветствуется.
У должника есть непременное свойство уклониться от уплаты долга в момент исполнения (Шершеневич Габриэль Феликсович). Кстати, классик считал, что не будет принуждения, если кредитор требует уплаты долга под страхом объявления должника несостоятельным. Нет самоуправства там, где действие осуществляется правомерно.
А ведь гражданское право немыслимо без принудительного взыскания долга! Поэтому идея обязательного труда для должника заслуживает не только внимания, но и ее воплощения, например, через квалификацию туниядства к гипотезе 177 УК РФ, как заметил Гуров Сергей.
Полагаю, проблема КАКИЕ АКТИВЫ ЕСТЬ У ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ДОЛЖНИКА имеет и такой неаловажный аспект как РЕПУТАЦИЯ. Со времен Древнего Рима очень уважаемыми среди граждан людьми были предприниматели — люди, которые несли повышенную ответственность и риски за несоответствие своих дел обещаниям. В условиях современных возможностей БД и распространения информации создание наофициальном сайте судебных приставов РЕЕСТРА ДОЛЖНИКОВ с простой навигацией по паспортным данным, думаю, оправдано. Гражданин, вынужденный совершать в своей жизни не только мелкие бытовые сделки, столкнется с обоснованным недоверием потенциальных кредиторов, у которых реестр пользуется популярностью. Это ли не мягкий и правовой путь ограничения гражданской свободы принятием решений возможных кредиторов? Олицетворение тезиса «свобода одного заканчивается там, где начинается свобода другого»!
Вопрос о мерах ответственности в гражданском праве не столь однозначен. Природа частного права (в ее континентальном восприятии) отторгает штрафной характер ответственности, в связи с чем, предположу, что попытки понять ответственность в гражданском праве — это история нахождения ее пределов через объективные критерии. И пока у нас это не получается. Ставка рефинансирования всегда ниже рыночных кредитных ставок (банк — посредник на рынке заемного капитала и существует за счет этой разницы), а потому это не самый удачный критерий в условиях развитой рыночной экономики. Правило постановления 13/14 применять ту ставку, которая ближе к существовашей в момент нарушения, ситуацию не исправляет. В 2009 году ставка была 13%, на момент подачи иска 7,5%, на момент вынесения решения 9%. Суд взыщет по 9%. Должник получил «халявный» (сверхвыгодный) кредит, а кредитор даже не восстановил интересы по индексу цен за период просрочки.
Неустойка — мера ответственности, но нужно искать рыночные пределы, а не госплановские.
Целиком поддержу позицию Олега Михайленко. Весьма убедительно.
Интерес вызывает тот факт, что БОЛЬШИНСТВО дел в Президиуме, представленных в таком рафинированном виде, кажутся в своем решении вопросов права столь ОЧЕВИДНЫМИ, что диву даешься, КАК ЭТО МОГЛИ НЕ ВИДЕТЬ НИЖЕСТОЯЩИЕ СУДЕБНЫЕ ИНСТАНЦИИ:
что при наличии двух взаимоисключающих договоров действующим является более поздний (если это не нарушает прав третьих лиц и последующий договор проверен на действительность и заключенность — ЭТО УЖЕ МОЯ ОГОВОРКА);
что в налоговых правоотношениях действует принцип преобладания экономического существа над правовой формой;
что сущность кондикции распространяет ее применение в том числе на вещи, улучшенные в процессе НЕзаконного владения;
что обязательства из облигационного займа погашаются в процедуре банкротства в общем порядке;
что предметом залога могут быть права требования, а требование об обращении взыскания на предмет залога адресуется только собственнику вещи /обладателю прав требования;
что одна и та же сумма задолженности повторно в пользу РФ разными органами не взыскивается и т.д.
МНЕНИЕ участников форума — как такие вполне понятные в вопросах права дела доходят до Президиума?
Постановление Президиума ВАС РФ №11659/10 от 18.01.2011. Это дело по статье 190 ГК РФ вызвало особый интерес ввиду острой дискуссии относительно изменения статьи 157 ГК РФ. Суд посчитал обязанность оплаты работ наступившей по общему правилу о моменте оплаты. Если кто не полениться посмотреть данное дело, ВОПРОС к участникам форума:
А если бы стороны возложили обязанность по экспертизе переданной заказчику проектной документации, вправе ли подрядчик требовать оплату работ до проведения экспертизы (не являющейся событием в контексте статьи 190 ГК РФ)?
Раскрытие же правоприменения и влияющих на него факторов через информационное воздействие — это очень и очень упрощенное понимание этого общественного процесса. Ваше представление вытекает из собственной практики (личного опыта), в силу которого внимание акцентируется на субъектвиные конкретно ситуативные факторы (административный ресурс, общественное мнение, авторитет и пр.)
Law and Economics… это к суждению о расширении важнейшего предмета права — имущественных отношениях…
С уважением
Раскрытие же правоприменения и влияющих на него факторов через информационное воздействие — это очень и очень упрощенное понимание этого общественного процесса. Ваше представление вытекает из собственной практики (личного опыта), в силу которого внимание акцентируется на субъектвиные конкретно ситуативные факторы (административный ресурс, общественное мнение, авторитет и пр.)
Law and Economics… это к суждению о расширении важнейшего предмета права — имущественных отношениях…
Что касается публично-правовых образований, Дмитрий. Здесь не все так просто в российских условиях федеративного устройства, статуса госорганов и связанных с этим особенностей бюджетирования. Есть внешние отношения государства и частных лиц в гражданском обороте. Здесь все равны. В моей практике одним из показательных процессов в этой части — рассмотрение Президиумом ВАС вопроса о правомерности взыскания процента по 395 за неисполнение судебного акта о взыскании денежных средств за счет казны РФ (гражданско-правовая природа неустойки и процента 395 едина). А вот про внтуренние отношения, к.п., вспоминают только юристы-государственники. В наших условиях без ущерба для гражданского оборота необходимо принимать во внимание поведение получателя бюджетных средств в его взаимоотношениях с главным распорядителем (переписка и пр.). Институт вины + субсидиарная ответственность позволяют здесь соблюсти чистоту правоприменения и верно определить госорган, в лице которого выступает омсу, субъект или РФ.
Если проверка постфактум — как обычно.
Мое мнение в части практических мер связано как с предупреждением таких ситуаций, так и упрощением возложения ответственности на продавца. Невозможность полного исключения риска — согласен.
Вызывает сомнение правомерность и политико-правовая обоснованность позиции Верховного Суда РФ о пользовладении граждан, не участвовавших в приватизации. Якобы такие граждане в отличие от тех, что поселились в жилом помещении после приватизации, приобрели право пользования, сопряженное с правом следования. То есть у первых право пользование в силу (нет, не закона!) официального истолкования высшей судебной инстанции право вещное, у остальных — обязательственное (пункт 2 статьи 31 ЖК РФ). Однако согласие на приватизацию в пользу другого лица — сомнительное основание для возникновения вещного права. И с принятием изменений в ГК РФ в части реинкорнации узуфрукта, позиция Верховного Суда войдет в противоречие с Кодексом.
Новая система прав пользования обощенно будет иметь следующий вид:
1) по умолчанию жилое помещение не обременено вещными правами;
2) по соглашению с собственником может быть установлено личное пользовладение. При этом оно неотчуждаемо (не переходит ни в универсальном, ни в сингулярном порядке правопреемства). Новый собственник не приобретает вместе с титулом собственности право совместного пользования — оно целиком охватывается обременением. Поэтому «коммунальный» тип отношений возможен только при установлении пользовладения с текущим собственником, с личностью которого и связаны основания установления пользовладения.
3) социальное пользовладение — возниакет в силу закона в отношении получателей алиментов. Оно обусловлено также отсутствием иных жилых помещений в собственности и в социальном найме, иначе прекращается.
Важно заметить, что после изменений ГК РФ такое признанное законом вещное обременение будет подлежать отражению в реестре, а потому проблема сюрпризов для нового собственника в целом снимется. Останутся традиционные вопросы публичной достоверности реестра — это уже за рамками темы.
Что касается настоящего, то рекомендую:
1. Отражать в договоре купли-продаже даже отсутствие лиц, сохраняющих право пользования. Снимаем риски незаключенности договора.
2. Обусловить появление третьих лиц с правами неустойкой продавца + правила аналогичные эвикции (статья 462 ГК РФ), вытекающие из нарушения продавцом своей гарантии.
3. Приобретать жилье с выписанными гражданами-несобственниками этого жилья.
4. Смотреть домовую книгу, квитанции об оплате коммуниальных платежей (из расчета какого количества человек).
5. Потребовать от продавца акт о проживающих в жилом помещении гражданах, заверенный подписями представителей ТСЖ, соседей.
Все в совокупности даст весьма положительный эффект без дополнительных затрат.
Мнение остальных участников форума на сей счет приветствуется.
С уважением
А ведь гражданское право немыслимо без принудительного взыскания долга! Поэтому идея обязательного труда для должника заслуживает не только внимания, но и ее воплощения, например, через квалификацию туниядства к гипотезе 177 УК РФ, как заметил Гуров Сергей.
Полагаю, проблема КАКИЕ АКТИВЫ ЕСТЬ У ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ДОЛЖНИКА имеет и такой неаловажный аспект как РЕПУТАЦИЯ. Со времен Древнего Рима очень уважаемыми среди граждан людьми были предприниматели — люди, которые несли повышенную ответственность и риски за несоответствие своих дел обещаниям. В условиях современных возможностей БД и распространения информации создание наофициальном сайте судебных приставов РЕЕСТРА ДОЛЖНИКОВ с простой навигацией по паспортным данным, думаю, оправдано. Гражданин, вынужденный совершать в своей жизни не только мелкие бытовые сделки, столкнется с обоснованным недоверием потенциальных кредиторов, у которых реестр пользуется популярностью. Это ли не мягкий и правовой путь ограничения гражданской свободы принятием решений возможных кредиторов? Олицетворение тезиса «свобода одного заканчивается там, где начинается свобода другого»!
Неустойка — мера ответственности, но нужно искать рыночные пределы, а не госплановские.