Публикации

Russian Civilian
Спасибо. Читал с упоением) Голосовал помню вторым в тесте, и тот первый, кто голосовал, тоже ответил правильно) О пандектистах услышал впервые (стыдно признаться) в РШЧП уже после окончания юридического вуза!
Russian Civilian
Так чем же мотивировал суд кассационной инстанции отмену? Не хватает ссылки на дело.

С нормативистских позиций речь может идти о широком истолковании судом п. 3 ст. 286 АПК РФ с целью преодоления дискретности своих полномочий в отдельных случаях.

Телеологически при определении пределов полномочий по пересмотру судебных актов речь идёт о соотношении судебной и объективной истин как ценностных установок. В первом случае вмешательство суда минимально, полнота материалов дела и позиций сторон только дело их самих. Во втором варианте суд, устанавливая природу спора и интересы сторон, сам определяет круг обстоятельств дела, необходимых к доказыванию, иногда позволяя вольность в квалификации требования истца, направляет стороны, обеспечивая наиболее полное представление доказательств.

Однако во всяком случае ни диспозитивность, ни активная роль суда не являются самодостаточными, поскольку в равной степени преследуют конечной целью справедливое разрешение спора. Поэтому какой стандарт пересмотра будет действовать — это вопрос культурно и исторически определённый. Если в судах низкий профессионализм представительства, высокая нагрузка на судей первой инстанции, коррумпированность, распространена недобросовестность среди участников спора, то патерналистский подход судов вышестоящих инстанций более адекватен социально-экономической обстановке.

Кроме того, иногда такой подход вызван простой необходимостью обеспечить непротиворечивость судебных актов, напр., когда податель жалобы по недомыслию оспаривает только судебное постановление, оставившее в силе судебный акт первой инстанции, но отменять надо оба (см. п. 23 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 99).

Поэтому проверка только законности судебных актов и диспозитивность — это лишь общее правило, и не единственная грань судебного процесса. Другое дело, что выход за пределы общего правила должен иметь внятное политико-правовое обоснование и иметь место только в случае вопиющего несоответствия выводов нижестоящих судов фактической основе дела (ну а про грубые процессуальные нарушения прямо установлено).
Russian Civilian
"… а также профессиональное адвокатское правосознаниесудей формирует активную позицию при осуществлении правосудия". — очевидно, оговорка

Возможен ли унифицированный подход, оставляющий активный позитивизм лишь в публичных, зарегулированных областях?

Спасибо
Russian Civilian
Кодификация прецедентов — это и есть тот путь, который прошла континентальная традиция путем обощения казуистичных дигестов глоссаторами и постглоссаторами и переработки в абстрактные категории и нормы гражданского права. Несмотря на столь очевидные различия между прецедентным и континентальным правом, гораздо важнее выделить общий механизм функционирования любой правовой системы. Сомнительно существование указанных типов права в чистом виде. В том смысле, что функционирование права всегда осуществляется в смешанном виде. Кодекс не конкурирует с судебным решением, обладающим силой прецедента — это разные звенья единого процесса правового регулирования. Норма права в законе — не норма в понимании «живого права». Это исходная модель правоотношения в его идеальном рафинированном виде. Это концентрат, требующий посредством дедуктивно направленного толкования разбавления применительно к фактическим обстоятельствам конкретного дела. Доработка этой законодательной заготовки производится в ходе судебного правоприменения. Судебное решение — вот истинная норма, которая в смысле «живого права» всегда существует применительно к конкретному спору. Судебное решение всегда ближе к социальной действительности, это постоянный процесс верификации накопленного нормативного материала. Человеческое измерение права — это его носители. Ведь работу эту осуществляет определенный круг лиц — судейский корпус и профессиональные представители сторон. Прецедентные решения — это уже не концентрат, а необработанное нормативное сырье для последующего правоприменения, которое в отличие от кодифицированных норм сохраняют социально-экономический контекст. Нет иной цели в праве кроме справедливого общественного порядка. Но справедливость нормы права может мыслится только по отношению к конкретным обстоятельствам. На мой взгляд, систематика, представленная общим (читай кодифицированным) правом и правом справедливости (судебные решения) — единственно возможная смешанное построение любой правовой системы.
Russian Civilian
С чего это правильное решение вызывает недоумение у юриста топовой RULF? ))
Логика 54-ого ППВАС очевидна…
Немного научного подхода, разбавляющего нормативизм автора, не помешает:
1) возможность идентификации будущей вещи?
2) возникновение вещно-правового эффекта сделок с недвижимостью только с момента записи в реестре?
3) обязательственная природа аренды?
4) свобода договора как проявление автономии воли сторон на этапе формирования условий будущей сделки?
5) адекватность средств правовой защиты?
мне удавалось в кассации вытаскивать 1,65 га земли в Москве посредством виндикации не индивидуально-определенной вещи, а по проекции наложения границ двух земельных участков. И это (1) в 2008 году, (2) у государственного предприятия, (3) после 30-летнего пользования им ответчиком, который заявлял о СИД.
5млн руб. еще можно вытащить…
Russian Civilian
В обои случаях имеет место деликт с равными последствиями нарушения, что не может ограничить свободу правообладателя в выборе способа определения ответственности нарушителя.
Russian Civilian
Мировой заговор в действии)
Обобщения местами понравились больше субъективно мотивированных частностей.
Russian Civilian
Путин — лучшая кандидатура из участвовавших на выборах. Но право избирать — это прежде всего предоставление возможности свободного выбора, которого нет. Об этом свидетельствует, полагаю, и «главное открытие» выборов -2012, что Прохоров набрал бОльшее число голосов, нежели ожидалось. Избирателям опостылели кандидаты, которые «маячут» переди ними последние 20 лет, и кандидатура Прохорова — своеобразная графа ПРОТИВ ВСЕХ. Если бы она была, победа Путина была бы не столь однозначна.
Russian Civilian
Соглашусь с Дмитрием, мне тоже понравилось. Специально эту тему не изучал, но мне ближе аргументы Contra: большинство плюсов института присяжных могут быть решены через иное влияние на общественное сознание, чем участие «народа» в конкретных делах в качестве составляющей механизма правосудия. Если нужен незамыленный в силу профессиональной деформации взгляд — есть в процессе специалист, опросы общественного мнения и пр. Право должно оставаться сакральным для народа. Тот, кто его не изучает всю жизнь — его не поймет, так пусть хотя бы относиться с уважением.
Russian Civilian
Антон, благодарю, что даёте возможность нам переосмысливать фундаментальные по отношению к цивилистике вопросы.
Если позволите, не претендуя на полноту осмысления Вашей статьи, но мне представляется Ваша мысль о том, что дело не только в монополизации естественной наукой истины, но и в ее претензии на детерминирующий характер общественного развития, есть ничто иное как перескок с предмета науки и проблемы научности методологии права на объект науки. То есть если мы ранее обсуждали право как претендующее на научность знание со своим предметом, то потом стали рассматривать способность права как социального объекта участвовать в динамике общественного развития. Тем самым поменяли направление дискуссии.
Еще замечу, что все-таки набор естествоведческих критериев присущ также и праву! Но в своей специфичной форме (наверное, эта мысль укладывается в неклассический тип рациональности, и соответствует Вашему второму рассуждению о способах верификации знания). А именно, что я имею ввиду:
1) объективность права — соответствие норм права общественной практике (объекта регулирования), ее способность разрешать объективные противоречия в интересах субъектов права, находить баланс этих интересов.
2) экспериментальное подтверждение гипотез — дальнейшее наблюдение за тем, как внедряемая норма права воздействует на эффективность разрешения судебных споров и их предупреждение;
3) прогностичность — знание нормы права и практики ее применения дает возможность предсказать судебное решение и исход спора (в условиях эффективной судебной системы);
4) точность формы выражения знания, получаемая через искусственные языки — формально логический язык юриспруденции.
Считаю, что так или иначе юрист должен стремиться к «инструментально-математическому» владению правом.
Ну и напоследок. Мне довелось недавно быть на лекции Стёпина Вячеслава Семёновича о постнеклассической рациональности. Как Вы осмысливаете этот тип применительно к праву?
Спасибо!
Russian Civilian
Вот, что следовало «выжать» из постановления, на мой взгляд: «Такие выплаты для их отнесения к расходам, учитываемым при налогообложении прибыли, должны быть связаны непосредственно с выполнением работниками своих трудовых обязанностей в рамках трудовых отношений». Ошибка суждений, вероятно, в том, что в налоговом праве господствует принцип превосходства экономического существа над формой.
Кроме того, и с формально-юридических позиций не безупречно, поскольку п.25 ст.255 НК РФ при внимательном рассмотрении истолковываете расширительно, ведь предметом трудового и коллективного договора не могут быть «нетрудовые» социальные выплаты. Поэтому п.25 (да и все 20-е пункты ст.270 НК РФ) следует параллелить со статьей 9 закона 212-ФЗ 2009 года, заменивший ЕСН 1,5 года назад.
Russian Civilian
С пособия ЕСН не уплачивается, не так ли? Пособие это или оплата труда — формальная условность, необходимая для отнесения к тому или иному налоговому режиму. Либо ЕСН и в расходы, либо налог на прибыль по полной. Главное определенность для участников налоговых правоотношений. Может так, Сергей?
Russian Civilian
Это правильно, но не всегда так, Дмитрий. Акцентирую на этом внимание, т.к. приходится наблюдать как суд, формально применяя норму, входит в противоречие с ПЕРВИЧНОЙ идеей, лежащей в основе этой нормы и выносит несправедливое (неправосудное, неэффективное — кому как угодно) решение.

Попробуй назвать критерии к 10, 169 ГК РФ? ;)
Russian Civilian
Считаю, что инициатива в рамках Деловой России заслуживает одобрения и поддержки.

К сожалению, Дмитрий, не нашел по ссылке самого реестра.
Russian Civilian
Важна сама идея о снятии неопределенности, в данном случае действием заказчика по исполнению договора.
Russian Civilian
С вопросом автора все понятно — договора нет, пока нет исполнения.

Дмитрию. Полагаете, что упомянутая Президиумом РАЗУМНОСТЬ совершения действий имеет значение при определении ЗАКЛЮЧЕННОСТИ договора?

Станиславу. ВАС РФ не столь ошибочен в своей позиции, как Вам это кажется) Советую ознакомиться с проектом поправок к ГК (Раздел 3 в варианте Концепции) и вспомнить о близости его разработчиков с Президиумом, чтобы увидеть работу ВАС РФ на опережение в вопросах правоприменения общей части ГК РФ.

С уважением.
Russian Civilian
Молодой коллектив и столько красивых девушек!
Russian Civilian
Следовательно, если повысить культуру исполнения кредитных обязательства ( в т.ч. посредством предлагаемого Олегом ИНСТИТУТА ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ РАБОТ и предложенного в этом блоге мною РЕЕСТРА ДОЛЖНИКОВ), то рыночная стоимость кредитных продуктов станет более прривлекательной!

П.С. Пока обсуждали тему где-то видел новость о реестре должников. Начать можно именно с этого, более мягкого средства.
Russian Civilian
То, что предлагает Дмитрий Жданухин в действительности имеет околоправовую практическую сущность и к самому праву академически не имеет никого отношения. Как мне видится, конституирующий признак «гуманитарно-правовых технологий» -разрешение ситуации не через норму права, а посредством влияния на сознание (волевую или мотивационную сферу) оппонента, в том числе с целью исполнения правовых предписаний. Здесь обращает на себя внимание тема диссертационного исследования автора. Предлагаемый инструментарий направлен на усиление эффективности юридической практики неправовыми (но законными) средствами.

С уважением