Михаил Самойлов → О недопустимости отмены судебного акта без надлежащего повода и основания
Основной тезис данного поста заключается в том, что арбитражный суд кассационной инстанции не вправе отменять судебный акт без надлежащего повода – кассационной жалобы и основания, предусмотренного статьей 288 АПК РФ.
Несмотря на очевидность тезиса, правовая позиция ФАС МО свидетельствует об обратном.
Суть дела.
ООО Д. обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО М. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. По мнению истца, нарушения имели место при расчетах за электрическую энергию за период с марта 2008 года по январь 2011 года. К участию в деле было привлечено ОАО К. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования.
Решением Арбитражного суда города Москвы: (I) исковые требования были удовлетворены частично, взыскано X руб. неосновательного обогащения за период с июня 2009 года по январь 2011 года и проценты за пользование чужими денежными средствами; (II) в удовлетворении требований за период с марта 2008 года по май 2009 года отказано (по причине пропуска срока исковой давности).
Решение Арбитражного суда города Москвы в части удовлетворения исковых требований (I) было обжаловано ОАО М., а в части отказа удовлетворения исковых требований (II) ООО Д. в суд апелляционной инстанции.
Постановлением 9ААС решение Арбитражного суда города Москвы оставлено без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Решение Арбитражного суда города Москвы вступило в законную силу.
ОАО М. с решением суда в части взыскания неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами (I) согласилось, в кассационном порядке его не обжаловало.
ООО Д. с решением суда в части отказа во взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с марта 2008 года по май 2009 года (II) не согласилось, обжаловало судебные акты в кассационном порядке и просило в указанной части судебные акты отменить и направить дело в отмененной части на новое рассмотрение.
Отзыва на кассационную жалобу ни от ОАО М., ни от ОАО К. не поступило.
Постановлением ФАС МО судебные акты отменены в полном объеме (заявитель просил в части), а дело направлено на новое рассмотрение.
Представляется, что подобный подход является существенным нарушением норм процессуального права (статей 273, 286, 287 и 288 АПК РФ) и правовой позиции ВАС РФ.
О нарушениях (статей 273, 286, 287 и 288 АПК РФ).
Право лица обжаловать в суд кассационной инстанции судебный акт в той части, в которой нарушенное право не получило судебной защиты, вытекает из принципа диспозитивности арбитражного процесса, закреплено в статье 273 АПК РФ и корреспондируется с правом суда кассационной инстанции отменить или изменить судебный акт в обжалуемой части (пункт 3 части 1 статьи 287 АПК РФ).
Согласно статье 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
Полномочия суда кассационной инстанции определены статьей 287 АПК РФ.
Основания для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции предусмотрены в части 1 статьи 288 АПК РФ: (1) несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, (2) нарушение либо (3) неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Помимо указанных оснований для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции в части 4 статьи 288 АПК РФ приводятся безусловные основания для отмены судебных актов, вне зависимости от того, есть ли иные (общие) основания для отмены.
Таким образом, системное толкование статей 273, 286, 287, 288 АПК РФ позволяет сделать следующие выводы:
Вывод № 1. По общему правилу, исходя из принципа диспозитивности арбитражного процесса, кассационное производство может быть возбуждено исключительно по кассационной жалобе лица, участвующего в деле (статья 273 АПК РФ). Без кассационной жалобы производство в суде кассационной инстанции возникнуть не может. Кассационная жалоба – надлежащий правовой повод для возбуждения кассационного производства.
Вывод № 2. Лицо, участвующее в деле, подавая кассационную жалобу, определяет объем проверки: либо судебный акт проверяется в полном объеме, либо в части (статьи 273 АПК РФ); указанный объем является обязательным для суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).
Вывод № 3. Лицо, участвующее в деле, подавая кассационную жалобу, обязано привести основания для отмены судебных актов согласно части 1 статьи 288 АПК РФ.
Вывод № 4. В исключительном случае, вне зависимости от доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции может отменить судебные акты, если придет к выводу о наличии безусловных оснований для отмены судебных актов, которые предусмотрены частью 4 статьи 288 АПК РФ.
Исходя из изложенного, учитывая, что: 1) безусловных оснований для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ не установлено, (иное не указано в постановлении суда кассационной инстанции, нет ни одной ссылки на часть 4 статьи 288 АПК РФ); 2) ответчик, третье лицо не обжаловали в кассационном порядке принятые по делу судебные акты; 3) истец (заявитель кассационной жалобы) выразил волю на проверку судебных актов лишь в части, следует: у суда кассационной инстанции отсутствовали правовые поводы и основания для полной отмены обжалуемых судебных актов и направления дела на новое рассмотрение.
О нарушении единообразного толкования норм процессуального права, в частности, правовых позиций, изложенных в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 13.12.2011г. по делу № 10900/11 и от 20.02.2007г. по делу № 13232/06.
В Постановлении Президиума ВАС РФ от 13 декабря 2011 года по делу № 10900/11 указывается: «исходя из положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по переоценке судебного акта, не обжалуемого в кассационном порядке».
Данная правовая позиция ВАС РФ не учтена судом кассационной инстанции.
Как отмечалось выше, решение Арбитражного суда города Москвы состоит из двух частей: об удовлетворении части исковых требований за период с июня 2009 года по январь 2011 года (I); об отказе в удовлетворении требований истца за период с марта 2008 года по май 2009 года (II).
Отменяя судебный акт в полном объеме, суд кассационной инстанции переоценил судебный акт в той части, в которой он лицами, участвующими в деле, не обжаловался (в части удовлетворении исковых требований за период с июня 2009 года по январь 2011 года), по сути, суды присудил ответчику то, что ответчиком не просилось.
В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 февраля 2007 года по делу № 13232/06 содержится следующий вывод: «Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если этим судом нарушены нормы процессуального права, являющиеся в силу части 4 статьи 288 Кодекса основанием для отмены решения, постановления, или если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам. В постановлении суда кассационной инстанции должны быть указаны мотивы, по которым этот суд не согласился с выводами судов первой, апелляционной инстанций, если их решение, постановление были отменены полностью или в части».
В нарушение указанной правовой позиции в постановлении суда кассационной инстанции не указаны мотивы:
1. По которым суд кассационной инстанции не согласился с выводами суда первой и апелляционной инстанции об удовлетворении части исковых требований за период с июня 2009 года по январь 2011 года;
2. По которым суд кассационной инстанции отменил судебные акты в полном объеме, при отсутствии надлежащего правого повода к этому – кассационной жалобы лица, участвующего в деле;
3. По которым суд кассационной инстанции отменил судебные акты в полном объеме, при отсутствии надлежащего правого основания к этому – одного из оснований, указанных как в части 1 стать 288 АПК РФ, так и в части 4 статьи 288 АПК РФ.
Таким образом, арбитражный суд кассационной инстанции не вправе отменять судебный акт без надлежащего повода – кассационной жалобы и основания, предусмотренного статьей 288 АПК РФ.
Несмотря на очевидность тезиса, правовая позиция ФАС МО свидетельствует об обратном.
Суть дела.
ООО Д. обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО М. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. По мнению истца, нарушения имели место при расчетах за электрическую энергию за период с марта 2008 года по январь 2011 года. К участию в деле было привлечено ОАО К. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования.
Решением Арбитражного суда города Москвы: (I) исковые требования были удовлетворены частично, взыскано X руб. неосновательного обогащения за период с июня 2009 года по январь 2011 года и проценты за пользование чужими денежными средствами; (II) в удовлетворении требований за период с марта 2008 года по май 2009 года отказано (по причине пропуска срока исковой давности).
Решение Арбитражного суда города Москвы в части удовлетворения исковых требований (I) было обжаловано ОАО М., а в части отказа удовлетворения исковых требований (II) ООО Д. в суд апелляционной инстанции.
Постановлением 9ААС решение Арбитражного суда города Москвы оставлено без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Решение Арбитражного суда города Москвы вступило в законную силу.
ОАО М. с решением суда в части взыскания неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами (I) согласилось, в кассационном порядке его не обжаловало.
ООО Д. с решением суда в части отказа во взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с марта 2008 года по май 2009 года (II) не согласилось, обжаловало судебные акты в кассационном порядке и просило в указанной части судебные акты отменить и направить дело в отмененной части на новое рассмотрение.
Отзыва на кассационную жалобу ни от ОАО М., ни от ОАО К. не поступило.
Постановлением ФАС МО судебные акты отменены в полном объеме (заявитель просил в части), а дело направлено на новое рассмотрение.
Представляется, что подобный подход является существенным нарушением норм процессуального права (статей 273, 286, 287 и 288 АПК РФ) и правовой позиции ВАС РФ.
О нарушениях (статей 273, 286, 287 и 288 АПК РФ).
Право лица обжаловать в суд кассационной инстанции судебный акт в той части, в которой нарушенное право не получило судебной защиты, вытекает из принципа диспозитивности арбитражного процесса, закреплено в статье 273 АПК РФ и корреспондируется с правом суда кассационной инстанции отменить или изменить судебный акт в обжалуемой части (пункт 3 части 1 статьи 287 АПК РФ).
Согласно статье 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
Полномочия суда кассационной инстанции определены статьей 287 АПК РФ.
Основания для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции предусмотрены в части 1 статьи 288 АПК РФ: (1) несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, (2) нарушение либо (3) неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Помимо указанных оснований для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции в части 4 статьи 288 АПК РФ приводятся безусловные основания для отмены судебных актов, вне зависимости от того, есть ли иные (общие) основания для отмены.
Таким образом, системное толкование статей 273, 286, 287, 288 АПК РФ позволяет сделать следующие выводы:
Вывод № 1. По общему правилу, исходя из принципа диспозитивности арбитражного процесса, кассационное производство может быть возбуждено исключительно по кассационной жалобе лица, участвующего в деле (статья 273 АПК РФ). Без кассационной жалобы производство в суде кассационной инстанции возникнуть не может. Кассационная жалоба – надлежащий правовой повод для возбуждения кассационного производства.
Вывод № 2. Лицо, участвующее в деле, подавая кассационную жалобу, определяет объем проверки: либо судебный акт проверяется в полном объеме, либо в части (статьи 273 АПК РФ); указанный объем является обязательным для суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).
Вывод № 3. Лицо, участвующее в деле, подавая кассационную жалобу, обязано привести основания для отмены судебных актов согласно части 1 статьи 288 АПК РФ.
Вывод № 4. В исключительном случае, вне зависимости от доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции может отменить судебные акты, если придет к выводу о наличии безусловных оснований для отмены судебных актов, которые предусмотрены частью 4 статьи 288 АПК РФ.
Исходя из изложенного, учитывая, что: 1) безусловных оснований для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ не установлено, (иное не указано в постановлении суда кассационной инстанции, нет ни одной ссылки на часть 4 статьи 288 АПК РФ); 2) ответчик, третье лицо не обжаловали в кассационном порядке принятые по делу судебные акты; 3) истец (заявитель кассационной жалобы) выразил волю на проверку судебных актов лишь в части, следует: у суда кассационной инстанции отсутствовали правовые поводы и основания для полной отмены обжалуемых судебных актов и направления дела на новое рассмотрение.
О нарушении единообразного толкования норм процессуального права, в частности, правовых позиций, изложенных в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 13.12.2011г. по делу № 10900/11 и от 20.02.2007г. по делу № 13232/06.
В Постановлении Президиума ВАС РФ от 13 декабря 2011 года по делу № 10900/11 указывается: «исходя из положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по переоценке судебного акта, не обжалуемого в кассационном порядке».
Данная правовая позиция ВАС РФ не учтена судом кассационной инстанции.
Как отмечалось выше, решение Арбитражного суда города Москвы состоит из двух частей: об удовлетворении части исковых требований за период с июня 2009 года по январь 2011 года (I); об отказе в удовлетворении требований истца за период с марта 2008 года по май 2009 года (II).
Отменяя судебный акт в полном объеме, суд кассационной инстанции переоценил судебный акт в той части, в которой он лицами, участвующими в деле, не обжаловался (в части удовлетворении исковых требований за период с июня 2009 года по январь 2011 года), по сути, суды присудил ответчику то, что ответчиком не просилось.
В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 февраля 2007 года по делу № 13232/06 содержится следующий вывод: «Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если этим судом нарушены нормы процессуального права, являющиеся в силу части 4 статьи 288 Кодекса основанием для отмены решения, постановления, или если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам. В постановлении суда кассационной инстанции должны быть указаны мотивы, по которым этот суд не согласился с выводами судов первой, апелляционной инстанций, если их решение, постановление были отменены полностью или в части».
В нарушение указанной правовой позиции в постановлении суда кассационной инстанции не указаны мотивы:
1. По которым суд кассационной инстанции не согласился с выводами суда первой и апелляционной инстанции об удовлетворении части исковых требований за период с июня 2009 года по январь 2011 года;
2. По которым суд кассационной инстанции отменил судебные акты в полном объеме, при отсутствии надлежащего правого повода к этому – кассационной жалобы лица, участвующего в деле;
3. По которым суд кассационной инстанции отменил судебные акты в полном объеме, при отсутствии надлежащего правого основания к этому – одного из оснований, указанных как в части 1 стать 288 АПК РФ, так и в части 4 статьи 288 АПК РФ.
Таким образом, арбитражный суд кассационной инстанции не вправе отменять судебный акт без надлежащего повода – кассационной жалобы и основания, предусмотренного статьей 288 АПК РФ.
С нормативистских позиций речь может идти о широком истолковании судом п. 3 ст. 286 АПК РФ с целью преодоления дискретности своих полномочий в отдельных случаях.
Телеологически при определении пределов полномочий по пересмотру судебных актов речь идёт о соотношении судебной и объективной истин как ценностных установок. В первом случае вмешательство суда минимально, полнота материалов дела и позиций сторон только дело их самих. Во втором варианте суд, устанавливая природу спора и интересы сторон, сам определяет круг обстоятельств дела, необходимых к доказыванию, иногда позволяя вольность в квалификации требования истца, направляет стороны, обеспечивая наиболее полное представление доказательств.
Однако во всяком случае ни диспозитивность, ни активная роль суда не являются самодостаточными, поскольку в равной степени преследуют конечной целью справедливое разрешение спора. Поэтому какой стандарт пересмотра будет действовать — это вопрос культурно и исторически определённый. Если в судах низкий профессионализм представительства, высокая нагрузка на судей первой инстанции, коррумпированность, распространена недобросовестность среди участников спора, то патерналистский подход судов вышестоящих инстанций более адекватен социально-экономической обстановке.
Кроме того, иногда такой подход вызван простой необходимостью обеспечить непротиворечивость судебных актов, напр., когда податель жалобы по недомыслию оспаривает только судебное постановление, оставившее в силе судебный акт первой инстанции, но отменять надо оба (см. п. 23 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 99).
Поэтому проверка только законности судебных актов и диспозитивность — это лишь общее правило, и не единственная грань судебного процесса. Другое дело, что выход за пределы общего правила должен иметь внятное политико-правовое обоснование и иметь место только в случае вопиющего несоответствия выводов нижестоящих судов фактической основе дела (ну а про грубые процессуальные нарушения прямо установлено).