Судам общей юрисдикции не нашлось достойного места в государственной архитектуре, в результате они замерли в прошлом. Движение происходит как продолжение импульса созданного более 50-ти лет назад. Поэтому для правильного понимания происходящих процессов следует обращаться к этому прошлому.

На основании имеющихся в открытом доступе данных о 79-ти действующих председателях судов субъектов (всего 83 региона, но в 4-х регионах председатели либо не назначены, либо о них нет никакой информации) можно обрисовать типичного действующего председателя суда субъекта. Это мужчина 58-ми лет, начал карьеру с уровня районного судьи, дорос до должности заместителя председателя суда субъекта и с неё переходит на должность председателя. При этом вся карьера проходит в одном регионе.

На уже ставшем привычным фоне ригидного и малоподвижного поведения системы судов общей юрисдикции (далее – сою) привлекает внимание событие под названием «Российское объединение судей» (далее – РОС). Информации минимум. Всё, что известно, – это то, что 17 апреля в Москве силами судей общей юрисдикции от 48-ми регионов была учреждена организация, избран Центральный совет из 27-ми человек и утвержден Устав. Но сам Устав и программные документы недоступны. Нет каких либо официальных сообщений о полном составе Центрального совета, о лицах, принявших участие в создании организации, а также о регионах, которые они представляют. Обрывочные сведения не создают полной картины. На основании полученной информации можно утверждать, что в окончательном виде Устава не существует. Получается, что организация была создана в отношении неких общих намерений. Возможно, в ближайшие дни текст Устава появится, но, скорее всего, его доработка займёт более продолжительный срок. В регионах проходит создание отделений РОС. При проведении мероприятия в Москве и в регионах активно использовался административный ресурс.

Статья основана на результатах исследования, проведенного Институтом проблем правопримения в отношении практики применения главы 40 УПК РФ «Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением». Результаты и методика исследования представлены в аналитической записке за март 2012 года: «Порядок особый – приговор обычный: практика применения особого порядка судебного разбирательства (гл. 40 УПК РФ) в российских судах».

Уникальность судебной власти в том, что она представляет общество в миниатюре. Наряду с жёсткой административной вертикалью присутствует самоуправление. По замыслу, это должно делать судей более независимыми. Органы судейского сообщества призваны конкурировать с руководством судов. Всех судей можно разделить на лиц, занимающих официальные посты руководителей (председатели и их заместители), и рядовых судей. Конструктивный диалог между этими уровнями возможен при наличии работающего механизма внутренней демократии. В противном случае возможно появление касты исполнителей и касты надсмотрщиков.

Институт проблем правоприменения при Европейском университете публикует полный отчет об исследовании российского судейского корпуса, озаглавленный «Российские судьи как профессиональная группа: социологическое исследование».

Исследование выяснило социально-демографические особенности, профессиональную структуру, источники рекрутирования, образцы нормативной культуры (нормы и ценности), некоторые особенности принятия решений, значимость групповых и иерархических механизмов контроля, распределение времени и нагрузки российских судей судов общей юрисдикции и мировых судей.

Источником исследования стал анкетный опрос судей и серия экспертных интервью. В результате получены первые данные о профессиональной группе, которую Президент РФ Дмитрий Медведев в начале 2011 года назвал «железобетонной корпорацией, неспособной к очищению». На деле судьи РФ оказались не столь закрытыми, как их представляют извне: готовность к сотрудничеству с исследователями говорит об их готовности к участию в обсуждении вопросов судебной реформы.
www.enforce.spb.ru/home/novosti/5668-rossijskie-sudi-kak-professionalnaya-gruppa

Наиболее важным положением этого Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» является требование о размещении судебных актов в сети интернет (п. «г» ч. 2 ст. 14).
Было проведено исследование применения данной нормы. Установлено, что со стороны судов существует готовность выполнять требования закона о размещении судебных актов на сайтах судов, однако этому препятствует Регламент, содержащий подробное описание последовательности действий и режима ответственности при размещении судебных актов на сайте суда. созданы условия, при которых необходимо затратить чрезмерно много сил и времени для размещения судебных актов на сайте суда, установлена очень сложная процедура согласования каждого судебного акта перед выкладкой на сайт. На суды возложена обязанность проводить процедуру деперсонализации, что резко повышает затраты труда на размещение решений, а также во многом обессмысливает само действие по размещению судебных актов в открытом доступе и значительно снижает востребованность этих разделов со стороны общества. Несмотря на то, что формально Регламент носит рекомендательный характер, судам проще игнорировать положения закона о размещении судебных актов, нежели нарушать ведомственный Регламент. В 20 % случаев судебные акты размещались несвоевременно, либо не размещались вовсе.

Полный текст: www.enforce.spb.ru/?p=5576