Топики / Публикации socexpertiza2014@yandex.ru / Страница 8 / Pravo.ru

Иван Батыков → «Мобильные ТелеСистемы» отбили атаку на свои товарные знаки

Президиум СИП рассмотрел кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ибатуллина А.В.

Напомним, истец обратился в СИП с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку «МТС». В качестве третьего лица к участию в деле было привлечено ПАО «Мобильные ТелеСистемы».

социологическая экспертиза, защита товарного знака, сходство до степени смешения

Иван Батыков → Товарный знак «МИШКИ В ЛЕСУ» признан общеизвестным

Общество с ограниченной ответственностью «Кондитерская фабрика «ПОБЕДА» обратилось в Роспатент с заявлением о признании товарного знака «МИШКИ В ЛЕСУ» общеизвестным в отношении товаров 30 класса МКТУ – «кондитерские изделия».

Товарный знак по свидетельству №164199 был зарегистрирован с приоритетом от 12.02.1997 на имя ООО «Совимпэкс» в отношении товаров 30 класса МКТУ (кондитерские изделия) и услуг 42 класса МКТУ (реализация товаров). Для подтверждения общеизвестности знака заявителем представлен пакет документов. Их анализ показал следующее.

общеизвестный товарный знак, общеизвестность, защита товарного знака, социологическая экспертиза

Иван Батыков → «Добрая Буренка» и «Дарёнка Добрая Буренка» не смешиваются

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление от ООО «Саратовский молочный комбинат» к АО «Аллат» с требованием прекратить использование товарного знака «Добрая Буренка», изъять товары из оборота и взыскать 20 000 000 руб. убытков.

Истец является обладателем исключительных прав на товарный знак «Добрая Буренка», зарегистрированный в отношении товара 29 класса МКТУ. Истец полагает, что производимые ответчиком товары являются однородными, и обозначение «Добрая Буренка» является сходным до степени смешения с товарным знаком, принадлежащим истцу. В подтверждение данного факта истец ссылается на экспертное заключение от 15 марта 2017 г. на тождество или сходство до степени смешения товарного знака № 328947 с обозначением на товарах производства АО «Аллат».

сходство до степени смешения, социологическая экспертиза, защита товарного знака

Иван Батыков → «Туалетный утенок» против «Мистера Кряка»: дело о введении в заблуждение

Коллегия Роспатента рассмотрела возражение против предоставления правовой охраны серии товарных знаков, поданное Дак Глобал Лайсензинг АГ, Швейцария. Правообладателем тз по свидетельству № 419605 («Мистер Кряк»), № 583382 («Мистер утенок»), № 395991 («МИСТЕР КРЯК») является ООО «Авалон».

По мнению заявителя, правовая охрана оспариваемым товарным знакам предоставлена в нарушение пункта 3 (1) статьи 1483 Кодекса, поскольку они способны ввести потребителей в заблуждение в отношении изготовителя товаров и места производства, так как на дату подачи заявок на российском рынке была известна и популярна продукция лица, подавшего возражение. А именно товары, маркированные товарными знаками «Туалетный утенок»/«TOILET DUCK».

введение в заблуждение, сходство до степени смешения, защита товарного знака, социологическая экспертиза

Иван Батыков → «Лаборатория Касперского» против Microsoft Corporation: дело о недобросовестной конкуренции

По заявлению АО «Лаборатория Касперского» Комиссия ФАС рассмотрела дело, возбужденное по признакам нарушения Microsoft Corporation закона «О защите конкуренции».

В ходе рассмотрения дела № 1-00-168/00-11-16 о нарушении антимонопольного законодательства заявителем указано на обстоятельства, свидетельствующие о наличии в действиях Microsoft Corporation признаков недобросовестной конкуренции, в том числе:

недобросовестная конкуренция, социологическая экспертиза

Иван Батыков → Общеизвестный товарный знак №38 лишен правовой охраны

Общеизвестный товарный знак №38 стал четвертым аннулированным ОТЗ за последние 20 лет.

Заявитель обратился в Роспатент с возражением против предоставления правовой охраны комбинированному общеизвестному товарному знаку № 38, зарегистрированному в отношении товаров 34 класса МКТУ: «табачные изделия».

общеизвестный товарный знак, защита товарного знака, лишение правовой охраны, социологическая экспертиза

Иван Батыков → Статистика применения социологических исследований в судах, ППС и ФАС

Лаборатория социологической экспертизы Института социологии РАН провела оценку эффективности использования социологических экспертиз в качестве доказательств.

Основой анализа послужили решения арбитражных судов (включая Суд по интеллектуальным правам), Федеральной антимонопольной службы и Палаты по патентным спорам при Роспатенте, в которых фигурировали результаты социологических исследований в качестве доказательств. Информационный массив за 2005-2017 годы содержал 885 решений.

социологическая экспертиза, защита товарного знака

Иван Батыков → «ЭЛИКСИР АЛТАЙСКИЙ»: возможно ли зарегистрировать как товарный знак?

Роспатент рассмотрел возражение, поданное ЗАО «Фармацевтическое предприятие «Мелиген», на решение об отказе в государственной регистрации комбинированного обозначения «ЭЛИКСИР АЛТАЙСКИЙ».

В оспариваемом решении Роспатента указано, что заявленное обозначение не соответствует требованиям, а именно указывает на вид товаров и может вводить потребителя в заблуждение относительно места производства товаров, местонахождения производителя товаров, вида и свойства товаров.

защита товарного знака, различительная способность, социологическая экспертиза

Иван Батыков → Обозначение «F1» обладает различительной способностью и может быть зарегистрировано как товарный знак

Компания «Формула Уан Лайсенсинг Б.В.» добилась в Роспатенте регистрации на своё имя товарного знака «F1» в отношении отдельных услуг 41 класса МКТУ.

Компания «Формула Уан Лайсенсинг Б.В.» обратилась в Роспатент с возражением на решение об отказе в государственной регистрации товарного знака «F1». Отказ Роспатента был мотивирован тем, что заявленное обозначение состоит из буквы и цифры, которые не имеют словесного характера и характерного графического исполнения, в связи с чем оно не обладает различительной способностью.

различительная способность, защита товарного знака, социологическая экспертиза

Иван Батыков → «Marlboro» против «Ararat»: cуд смешения не увидел

Арбитражный суд пришел к выводу, что потребители не могут перепутать сигареты «Marlboro» и «Ararat».

Компания Филип Моррис Брэндс Сарл (Philip Morris Brands Sarl) обратилась с иском в Арбитражный суд г. Москвы к ООО «Гранд табак», в котором просит суд обязать Ответчика прекратить использование комбинированных обозначений «Ararat Exclusive», «Ararat Exclusive Filter Cigarettes», «Ararat Silver Line», «Ararat Blue Line», «Ararat Special» и изъять маркированный ими товар из оборота на основе сходства до степени смешения с товарными знаками, содержащими словесный элемент «Marlboro». Также истец потребовал взыскать с Ответчика компенсацию в размере 1 116 525 руб. В качестве третьих лиц были привлечены ООО «Интернейшнл Масис Табак», ООО «Гранд Тобако Армяно-Канадское Совместное предприятие» и ФАС России, которые возражали против удовлетворения иска.

социологическая экспертиза, защита товарного знака, сходство до степени смешения