Дмитрий Козлов →  ОБЪЕКТИВНЫЕ И НЕ ОБЪЕКТИВНЫЕ СВИДЕТЕЛЬСТВА В ДЕЛЕ О НЕДОБРОСОВЕСТНОЙ КОНКУРЕНЦИИ.

Комиссия ФАС России рассмотрела материалы о нарушении компанией «Фирма „Аква-Дон“ антимонопольного законодательства. Предполагаемые незаконные действия выразились, по мнению заявителя (ООО «Быстра»), во введении в оборот питьевой воды «Серебристая нега», внешний вид которой имитирует оформление минеральной воды, выпускаемой заявителем (ООО „Быстра“) – «Серебряная Усть-Быстра» и «Серебряная Усть-Быстра Газированная».
Читать дальше

Дмитрий Козлов →  АРХАНГЕЛЬСК – ГОРОД ИЛИ ТОВАРНЫЙ ЗНАК?

ООО «Торговый дом „Шампанские вина“ (далее — истец) подал заявление в арбитраж к АО «Архангельский ликеро-водочный завод» (далее — ответчик) с требованием запретить действия по вводу в гражданский оборот продукции, нарушающих его исключительное право на товарный знак. Одновременно истец настаивал на взыскании с ответчика компенсации в размере 5 млн. рублей за нарушенное им право.
Читать дальше

Дмитрий Козлов →  «M.R.S.» и «Бондюэль» нарушен ли Закон о защите конкуренции?

Компания «Бондюэль С.А.С.» обратилась в ФАС по Санкт-Петербургу с заявлением о нарушении закона о защите конкуренции со стороны ООО «Мангустин».

По мнению заявителя, упаковка консервированной кукурузы компании «M.R.S.» (Китай), которую производит ответчик, сходна до степени смешения с упаковкой и товарными знаками компании «Бондюэль».
Читать дальше

Дмитрий Козлов →  «Лаборатория Касперского» против Microsoft Corporation: дело о недобросовестной конкуренции

По заявлению АО «Лаборатория Касперского» Комиссия ФАС рассмотрела дело, возбужденное по признакам нарушения Microsoft Corporation закона «О защите конкуренции».

В ходе рассмотрения дела № 1-00-168/00-11-16 о нарушении антимонопольного законодательства заявителем указано на обстоятельства, свидетельствующие о наличии в действиях Microsoft Corporation признаков недобросовестной конкуренции, в том числе:
Читать дальше

Дмитрий Козлов →  Мороженое «МОНАРХ»: апелляционная инстанция подтвердила факт недобросовестной конкуренции

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд рассмотрел апелляционную жалобу ООО «Саратов-Холод Плюс» на решение арбитражного суда Саратовской области, оставившего в силе решение ФАС.

Напомним, что ФАС признал действия ООО «Саратов-Холод Плюс» по введению в оборот мороженого в упаковке, сходной до степени смешения с упаковкой мороженого «МОНАРХ», производящегося ОАО «Русский Холодъ», актом недобросовестной конкуренции. «Саратов-Холод Плюс» после неудачи в арбитражному суде Саратовской области предпринял вторую попытку обжаловать решение.
Читать дальше

Дмитрий Козлов →  «АКВАМАРИН»: СИП отказался признавать результаты социологического исследования недостоверными

Попытка вернуть товарный знак «АКВАФИШ» оказалась неудачной, потому что заявитель не смог опровергнуть результаты социологического исследования – одного из основных доказательств по делу.

СИП рассмотрел заявление Торгового Дома «Морское содружество» о признании недействительным решения ФИПС, принятого по делу об аннулировании товарного знака «АКВАФИШ», как сходного до степени смешения с введенным в оборот ранее обозначением «АКВАМАРИН». К участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ООО «ИНТЕРРЫБФЛОТ» и ООО «Морское содружество».

Из материалов дела следует, что до даты приоритета аннулированного товарного знака, а именно с 2004 года, на рынке РФ присутствовали рыбные консервы, маркированные обозначением «Аквамарин» с изображением плывущего корабля и ленты (производитель – «ИНТЕРРЫБФЛОТ»). При этом общий зрительный образ, формируемый спорным товарным знаком и анализируемой этикеткой, одинаков. Сходство послужило основанием для вывода Роспатента об угрозе введения потребителей в заблуждение и, как следствие, для отмены регистрации. Заявитель возражал против принятого решения.

Представитель Роспатента обратил внимание суда на то, что заявитель не оспаривает сходство этикеток, как и наличие общих учредителей с привлеченными к участию в деле третьими лицами. По мнению Роспатента, этот факт свидетельствует об осведомленности правообладателя о существовании обозначения «АКВАМАРИН», равно как и о продажах спорного обозначения на территории России.

Одним из оснований для вынесения Роспатентом решения об аннулировании товарного знака послужили результаты социологического исследования, проведенного Лабораторией социологической экспертизы Института социологии РАН.
Читать дальше

Дмитрий Козлов →  Решение Арбитражного суда по делу "«Лёвушка» против «Африки»" (битва экспертиз продолжается)

Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявления АО «Би-энд-Би» о признании незаконными решения и предписания ФАС России.

АО «Би-энд-Би» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о признании незаконными решения и предписания ФАС по делу о нарушении закона «О защите конкуренции», в ходе которого было доказано сходство до степени смешения упаковки конфет «Африка» с упаковкой конфет «Левушка». Заявитель представил промышленный образец «Этикетка для конфет «Африка» и рецензию, подготовленную Ю.П. Авериным, доктором социологических наук, зав. кафедрой методологии социологических исследований социологического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова, на социологическое исследование, проведенное Лабораторией социологической экспертизы Института социологии РАН.
Читать дальше

Vitaliy Haupt →  О том, как вырубить топором, что написано чужим языком. Отрывки из аналитики и обзора решений судов Германии о правах потребителя. Часть 16.

Всё хорошо в меру. Мера же устанавливается людьми, которые её чувствуют, понимают и могут объяснить, что означает «чрезмерно». Особенно это касается языка, на котором общаются люди, а именно люди разного образовательного уровня, разного поколения, разной степени подготовленности в той или иной области сосуществования.

Если же в их язык вторгается «чрезмерность» люди могут вспомнить о том, что они общество, у которого есть право, которое можно применить с задействованием судебной инстанции.

Так, если пожилой гражданин услышит сначало дома из телеящика что-то в роде: «… мы таргетируем хеджирование для снижения волятильности… заботясь о вас...», затем на улице от проходящих мимо подподростков: «залогинился, лайканул, перепостил и скинул скриншот...», а зайдя в кафе, знокомое ему с детства, вдруг услышит вопрос: «… Вам ту-гоу или тут?», то ему может показаться, что либо он в чужой стране, либо его страну окупировали, либо это сон, либо над ним специально издеваются, каким то особым образом и при том везде.

Вот и возникла подобная ситуация с потребителем, который в определённый момент вспомнил, что он проживает в обществе, у которого есть свой язык. А как вспомнил, то и решил обратиться в суд, да в свой, да на своём. А дело было так.

Одна венгерская авиакомпания предлагала свои услуги
Читать дальше

Дмитрий Козлов →  Мороженое «Монарх»: пресечение недобросовестной конкуренции в ФАС

ФАС признал действия ООО «Саратов-Холод Плюс» по введению в оборот мороженого в упаковке, сходной до степени смешения с упаковкой мороженого «МОНАРХ», принадлежащего ОАО «Русский Холодъ», актом недобросовестной конкуренции. При принятии решения по наличию факта недобросовестной конкуренции ФАС сослался на Постановление Президиума ВАС РФ от 18.07.2006 г. № 3691/06.

Комиссия Федеральной антимонопольной службы рассмотрела заявление группы компаний «Русский Холодъ» о том, что ООО «Саратов-Холод Плюс» выпускает мороженое в упаковках, маркированных обозначениями «МОНАРХ», «МОНАРХиЯ», «МОНАРиКс», которые сходны до степени смешения с принадлежащим Заявителю обозначением «МОНАРХ», чем вводит потребителей в заблуждение.
Читать дальше

Vitaliy Haupt →  О том, как правильный посыл, в суде рекламу разрешил. Отрывки работ, экспертиз и аналитики в Германии. Часть 8.

Обычно общества защиты прав потребителя концентрируют своё внимание либо на защите самого потребителя, либо на неправомерности тех или иных действиях участника рынка, добиваясь запрещений их действий в судебных инстанциях.

Как уже демонстрировалось в моих предыдущих публикациях о методах, уловках и хитростях рекламных компаний, большенство исков такого рода хорошо обоснованы, находят своё подтверждение в аргументации судебных инстанций и ставят в центр своего внимания потребителя, как подзащитного.

Данной публикацией моему читателю предлагается интересный, на мой взгляд, анти-пример, в котором общество потребителей хоть и потерпело поражение в суде, но который тем не менее раскрыл положительный корень и суть затеянной рекламной компании.

И так, один торговец электроникой, гаджэтами, айподами, электронными медиумами и другими причандалами, без которых
Читать дальше