Найти

Блоги по теме: введение в заблуждение



Дмитрий Козлов «Лошадиная доза» не устояла против «Лошадиной силы»

Роспатент рассмотрел возражение, поданное ООО «ЗЕЛДИС» против предоставления правовой охраны товарному знаку «Лошадиная доза», принадлежащему ООО НПО «ФораФарм».
Читать дальше →

Дмитрий Козлов «Туалетный утенок» против «Мистера Кряка»: продолжение в серии дел о введении в заблуждение

Коллегия Роспатента рассмотрела возражения, поданные Дак Глобал Лайсензинг, против предоставления правовой охраны товарным знакам № 411753 и № 405643.

Правообладателем является ООО «Авалон». Оспариваемые объемные товарные знаки представляют собой емкость уплощенной формы, сужающуюся к верху и имеющую изогнутое горлышко и конусообразную крышку.

Основной бренд компании – лица, подавшего возражение, – «Туалетный утенок» представлен на российском рынке в большом ассортименте. По мнению заявителя, правовая охрана оспариваемым товарным знакам предоставлена в нарушение пункта 3 (1) статьи 1483 Кодекса, поскольку они способны ввести потребителей в заблуждение в отношении изготовителя товаров и места производства, так как на дату подачи заявок на российском рынке была известна и популярна продукция лица, подавшего возражение. Читать дальше →

Дмитрий Козлов «Туалетный утенок» против «Мистера Кряка»: дело о введении в заблуждение

Коллегия Роспатента рассмотрела возражение против предоставления правовой охраны серии товарных знаков, поданное Дак Глобал Лайсензинг АГ, Швейцария. Правообладателем тз по свидетельству № 419605 («Мистер Кряк»), № 583382 («Мистер утенок»), № 395991 («МИСТЕР КРЯК») является ООО «Авалон».

По мнению заявителя, правовая охрана оспариваемым товарным знакам предоставлена в нарушение пункта 3 (1) статьи 1483 Кодекса, поскольку они способны ввести потребителей в заблуждение в отношении изготовителя товаров и места производства, так как на дату подачи заявок на российском рынке была известна и популярна продукция лица, подавшего возражение. А именно товары, маркированные товарными знаками «Туалетный утенок»/«TOILET DUCK». Читать дальше →

Дмитрий Козлов «МОРОШКА»: контрстратегия при обвинениях в сходстве до степени смешения

ГСХ Трейдмаркс Лимитед обратился в Роспатент с возражением против предоставления правовой охраны товарному знаку «МОРОШКА», зарегистрированному на имя ОАО «Архангельский ликеро-водочный завод» («АЛВИЗ») для товаров 33 класса МКТУ.

Напомним, что ранее «Архангельский ликеро-водочный завод» обратился в Роспатент с возражением против регистрации товарных знаков «МОРОША» и «MOROSHA», усмотрев в них сходство до степени смешения с принадлежащим ему обозначением «МОРОШКА». ГСХ Трейдмаркс был вынужден обороняться и подал заявление, чтобы добиться отмены регистрации товарного знака «МОРОШКА» на основании описательности. Читать дальше →

Дмитрий Козлов «АКВАМАРИН»: СИП отказался признавать результаты социологического исследования недостоверными

Попытка вернуть товарный знак «АКВАФИШ» оказалась неудачной, потому что заявитель не смог опровергнуть результаты социологического исследования – одного из основных доказательств по делу.

СИП рассмотрел заявление Торгового Дома «Морское содружество» о признании недействительным решения ФИПС, принятого по делу об аннулировании товарного знака «АКВАФИШ», как сходного до степени смешения с введенным в оборот ранее обозначением «АКВАМАРИН». К участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ООО «ИНТЕРРЫБФЛОТ» и ООО «Морское содружество».

Из материалов дела следует, что до даты приоритета аннулированного товарного знака, а именно с 2004 года, на рынке РФ присутствовали рыбные консервы, маркированные обозначением «Аквамарин» с изображением плывущего корабля и ленты (производитель – «ИНТЕРРЫБФЛОТ»). При этом общий зрительный образ, формируемый спорным товарным знаком и анализируемой этикеткой, одинаков. Сходство послужило основанием для вывода Роспатента об угрозе введения потребителей в заблуждение и, как следствие, для отмены регистрации. Заявитель возражал против принятого решения.

Представитель Роспатента обратил внимание суда на то, что заявитель не оспаривает сходство этикеток, как и наличие общих учредителей с привлеченными к участию в деле третьими лицами. По мнению Роспатента, этот факт свидетельствует об осведомленности правообладателя о существовании обозначения «АКВАМАРИН», равно как и о продажах спорного обозначения на территории России.

Одним из оснований для вынесения Роспатентом решения об аннулировании товарного знака послужили результаты социологического исследования, проведенного Лабораторией социологической экспертизы Института социологии РАН. Читать дальше →

Дмитрий Козлов Проект PUPA: доказательство однородности товаров для отмены регистрации сходного тз

В Роспатент обратилась Мичис компани С.п.А. (MICYS COMPANY S.p.A.) с возражением против регистрации товарного знака puSpa на имя Рогачева Дмитрия Геннадьевича.

Заявитель обладает исключительными правами на группу товарных знаков со словесным элементом PUPA и посчитал, что оспариваемый товарный знак является сходным до степени смешения, у потребителя может сложиться ошибочное представление о принадлежности обозначения.

Довод возражения о сходстве до степени смешения и о риске введения потребителей в заблуждение был подтвержден заключением специалиста, подготовленным патентным поверенным РФ Кромкиной Е.Н., и результатами социологического исследования, проведенного Лабораторией социологической экспертизы Института социологии РАН. Согласно данным опроса, около 60% опрошенных полагает, что сравниваемые обозначения сходны в целом.

Также заявитель указал на то, что оспариваемый товарный знак зарегистрирован для однородной группы товаров. Коллегия Роспатента согласилась с доводом, указав, что товары 03 класса МКТУ, в отношении которых зарегистрированы сравниваемые товарные знаки, имеют одно назначение, могут иметь одинаковые места реализации и каналы сбыта, что приводит к выводу об их однородности. Товары 05 класса МКТУ однородны только в части сопоставляемых товаров. Но Роспатент пришел к выводу о необходимости рассматривать обстоятельства в совокупности.

Ассоциирование оспариваемого и противопоставленных товарных знаков друг с другом, подкрепленное результатами соответствующего социологического исследования, а также однородность товаров обусловили вывод о наличии сходства до степени смешения сравниваемых обозначений. На этом основании было принято решение об удовлетворении возражения и лишении товарного знака puSpa правовой охраны.

Интересы компании Мичис компани С.п.А. представляет фирма «Городисский и Партнеры».

Решение Роспатента.
Сходство до степени смешения.
Введение в заблуждение.
Однородность товаров и услуг.
Программа бесплатных услуг.
Защита интеллектуальной собственности.

Сергей Зуйков Победа певицы Рианны в споре с компанией «Topshop»


22 января Апелляционный суд Англии и Уэльса вынес долгожданное решение по делу Fenty v Arcadia, подтверждающее действие закона о правах на изображения, мерчендайзинг, и передачу прав на изображение в Великобритании.

Читать дальше →