Иван Батыков → «АЛТАЙСКАЯ БУРЕНКА» не вводит потребителей в заблуждение
Словесный товарный знак «АЛТАЙСКАЯ БУРЕНКА» по свидетельству Российской Федерации № 654717 с датой приоритета от 01.08.2017 зарегистрирован на имя общества «Русский Холодъ» в отношении товаров 30 класса Международной классификации товаров и услуг. Общество «Алтайская Буренка» обратилось в Роспатент с возражением против предоставления правовой охраны товарному знаку, мотивированным его несоответствием требованиям пунктов 3 и 6 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации. Решением Роспатента от 27.05.2019 в удовлетворении возражения отказано, правовая охрана товарного знака оставлена в силе.
Не согласившись с указанным решением, ООО «Алтайская Буренка» обратилось в суд. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления. Президиум Суда по интеллектуальным правам поддержал выводы суда, указав, что сам по себе факт использования обозначения до даты подачи заявки на товарный знак не свидетельствует о возможности введения потребителя в заблуждение в отношении производителя товара, поскольку в данном случае заявителю следовало представить доказательства, подтверждающие возникновение (и сохранение) у потребителей стойкой ассоциативной связи между самим товаром, маркированным соответствующим обозначением, и его предшествующим производителем, тогда как в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что до даты приоритета оспариваемого товарного знака потребители ассоциировали обозначение «Алтайская буренка» именно с продукцией заявителя; обозначение «Алтайская буренка» обладает слабой различительной способностью по отношению к товарам 29, 30 классов МКТУ; сравниваемые товары не обладают той однородностью, которая могла бы позволить признать вероятность смешения товарных знаков.
Суд кассационной инстанции оставил жалобу заявителя без удовлетворения. Верховный суд Российской Федерации отказал обществу с ограниченной ответственностью «Алтайская Буренка» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам.
Результаты заключения Лаборатории социологической экспертизы свидетельствуют о том, что большинству опрошенных респондентов до даты приоритета оспариваемого товарного знака не были знакомы ни производитель молочных продуктов, ни изготовитель мороженого и льда пищевого, маркируемых обозначением «Алтайская буренка», что свидетельствует об отсутствии возникновения каких-либо не соответствующих действительности ассоциаций у потребителей и введении их в заблуждение относительно производителя либо товара.
Не согласившись с указанным решением, ООО «Алтайская Буренка» обратилось в суд. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления. Президиум Суда по интеллектуальным правам поддержал выводы суда, указав, что сам по себе факт использования обозначения до даты подачи заявки на товарный знак не свидетельствует о возможности введения потребителя в заблуждение в отношении производителя товара, поскольку в данном случае заявителю следовало представить доказательства, подтверждающие возникновение (и сохранение) у потребителей стойкой ассоциативной связи между самим товаром, маркированным соответствующим обозначением, и его предшествующим производителем, тогда как в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что до даты приоритета оспариваемого товарного знака потребители ассоциировали обозначение «Алтайская буренка» именно с продукцией заявителя; обозначение «Алтайская буренка» обладает слабой различительной способностью по отношению к товарам 29, 30 классов МКТУ; сравниваемые товары не обладают той однородностью, которая могла бы позволить признать вероятность смешения товарных знаков.
Суд кассационной инстанции оставил жалобу заявителя без удовлетворения. Верховный суд Российской Федерации отказал обществу с ограниченной ответственностью «Алтайская Буренка» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам.
Результаты заключения Лаборатории социологической экспертизы свидетельствуют о том, что большинству опрошенных респондентов до даты приоритета оспариваемого товарного знака не были знакомы ни производитель молочных продуктов, ни изготовитель мороженого и льда пищевого, маркируемых обозначением «Алтайская буренка», что свидетельствует об отсутствии возникновения каких-либо не соответствующих действительности ассоциаций у потребителей и введении их в заблуждение относительно производителя либо товара.
Нет комментариев