Иван Батыков → Правильное обоснование: «SUZUKI» не тождественно «SUZUKI»
Компания «Техника ГмбХ» (Германия) обжаловала решение Роспатента об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке №2017732973, вынесенное на основании тождественности заявленного обозначения «SUZUKI®» одноимённым обозначениям и товарным знакам, принадлежащим «Сузуки Мотор Корпорейшн» (Япония) и «Интернешнл Судзуки Эсоусиэйшн» (США).
Заявитель обосновал своё несогласие следующим:
1 Выводами решения СИП 19 октября 2018 года по делу №СИП -259/2017, которым установлено использование заявителем своего товарного знака в отношении товаров 07, 08, 09, 11, 21 классов МКТУ.
2 Отсутствием пересечений в сферах деятельности заявителя (производство мелкой и крупной бытовой техники) и «Suzuki Motor Corporation» (производство транспортных средств и запчастей к ним).
3 Наличием товарных знаков SUZUKI, зарегистрированных рядом других компаний («Интернешнл Судзуки Эсоусиэйшн», США, «Сузуки Мьюзикал Инструмент Мфг. Ко.», Япония, «SUZUKI CORPORATION PTE LTD», Сингапур, «RAJU HIRO BALANI», Испания), т.е. само по себе слово «Suzuki» без отнесения его к сфере деятельности не может однозначно ассоциироваться с компанией «Suzuki Motor Corporation».
4 Результатами соцопроса, проведённого ФГБУН ФНИСЦ РАН ЛСЭ, согласно которому большая часть респондентов не проводит ассоциации между оспариваемым товарным знаком и одной конкретной компанией, в том числе в ретроспективе (на 2008 г., когда на имя Заявителя был зарегистрирован товарный знак «SUZUKI»).
5 Письмом-согласием от «Интернешнл Судзуки Эсоусиэйшн» на регистрацию противопоставленного знака.
Коллегия согласилась с приведёнными доводами и доказательствами, уточнив, что даже несмотря на письмо-согласие должно быть установлено отсутствие введения потребителя в заблуждение относительно изготовителя товаров и лица, оказывающего услуги. В данном случае указанное требование соблюдено, что подтверждается, в частности, результатами социологического опроса.
Решения Роспатента от 15.08.2018 и 29.01.19 отменены, товарные знаки по заявкам №2017732973 и №2017718406 зарегистрированы.
Заключение Роспатента 1
Заключение Роспатента 2
Введение в заблуждение
Все новости
Заявитель обосновал своё несогласие следующим:
1 Выводами решения СИП 19 октября 2018 года по делу №СИП -259/2017, которым установлено использование заявителем своего товарного знака в отношении товаров 07, 08, 09, 11, 21 классов МКТУ.
2 Отсутствием пересечений в сферах деятельности заявителя (производство мелкой и крупной бытовой техники) и «Suzuki Motor Corporation» (производство транспортных средств и запчастей к ним).
3 Наличием товарных знаков SUZUKI, зарегистрированных рядом других компаний («Интернешнл Судзуки Эсоусиэйшн», США, «Сузуки Мьюзикал Инструмент Мфг. Ко.», Япония, «SUZUKI CORPORATION PTE LTD», Сингапур, «RAJU HIRO BALANI», Испания), т.е. само по себе слово «Suzuki» без отнесения его к сфере деятельности не может однозначно ассоциироваться с компанией «Suzuki Motor Corporation».
4 Результатами соцопроса, проведённого ФГБУН ФНИСЦ РАН ЛСЭ, согласно которому большая часть респондентов не проводит ассоциации между оспариваемым товарным знаком и одной конкретной компанией, в том числе в ретроспективе (на 2008 г., когда на имя Заявителя был зарегистрирован товарный знак «SUZUKI»).
5 Письмом-согласием от «Интернешнл Судзуки Эсоусиэйшн» на регистрацию противопоставленного знака.
Коллегия согласилась с приведёнными доводами и доказательствами, уточнив, что даже несмотря на письмо-согласие должно быть установлено отсутствие введения потребителя в заблуждение относительно изготовителя товаров и лица, оказывающего услуги. В данном случае указанное требование соблюдено, что подтверждается, в частности, результатами социологического опроса.
Решения Роспатента от 15.08.2018 и 29.01.19 отменены, товарные знаки по заявкам №2017732973 и №2017718406 зарегистрированы.
Заключение Роспатента 1
Заключение Роспатента 2
Введение в заблуждение
Все новости
Нет комментариев