Иван Батыков → Общеизвестный товарный знак №38 лишен правовой охраны
Общеизвестный товарный знак №38 стал четвертым аннулированным ОТЗ за последние 20 лет.
Заявитель обратился в Роспатент с возражением против предоставления правовой охраны комбинированному общеизвестному товарному знаку № 38, зарегистрированному в отношении товаров 34 класса МКТУ: «табачные изделия».
Доводы возражения сводятся к следующему. Заявитель является заинтересованным лицом, поскольку осуществляет производство и реализацию табачных изделий с 1999 года. До даты приоритета (01.01.2004) признанного общеизвестным товарным знаком обозначения «Тройка» на имя иных лиц были зарегистрированы товарные знаки, сходные со спорным обозначением до степени смешения в отношении однородных товаров 34 класса МКТУ.
В качестве доказательств были представлены различные документы, среди которых Решение Апелляционной палаты от 15.07.1994, запрос экспертизы по заявке №967058 от 06.05.1996, отчеты о ретроспективном опросе потребителей и специалистов, подготовленные Институтом социологии РАН, отчет о проделанной работе по архивным поискам по производству сигарет указанной марки, составленный АНО «Центр развития экономической этики и правовых отношений», и другие.
Результаты проведенных опросов показали, что на рынке широко известен факт, что производство и реализация сигарет под оспариваемым ОТЗ осуществлялось различными производителями табачной продукции, в связи с чем указанные сигареты ассоциируются с разными юридическими лицами. Ассоциативные связи с производителями у потребителя исчезли, что подтверждается Аналитическим отчетом по итогам социологического опроса взрослого населения, представленным при признании товарного знака правообладателя общеизвестным.
Роспатент признал, что комбинированное обозначение «Тройка» не могло ассоциироваться с конкретным производителем в отношении товаров 34 класса МКТУ, что свидетельствует об отсутствии стойких ассоциативных связей между обозначением, используемым для определенного товара, и его производителем. На этом и других основаниях Коллегия Роспатента приняла решение об удовлетворении поданного возражения и признании недействительным предоставления правовой охраны общеизвестному знаку №38. Также правовой охраны были лишены другие товарные знаки ответчика: № 437841 и №437842.
Решение Роспатента 1.
Решение Роспатента 2.
Решение Роспатента 3.
Введение в заблуждение.
Различительная способность.
Заявитель обратился в Роспатент с возражением против предоставления правовой охраны комбинированному общеизвестному товарному знаку № 38, зарегистрированному в отношении товаров 34 класса МКТУ: «табачные изделия».
Доводы возражения сводятся к следующему. Заявитель является заинтересованным лицом, поскольку осуществляет производство и реализацию табачных изделий с 1999 года. До даты приоритета (01.01.2004) признанного общеизвестным товарным знаком обозначения «Тройка» на имя иных лиц были зарегистрированы товарные знаки, сходные со спорным обозначением до степени смешения в отношении однородных товаров 34 класса МКТУ.
В качестве доказательств были представлены различные документы, среди которых Решение Апелляционной палаты от 15.07.1994, запрос экспертизы по заявке №967058 от 06.05.1996, отчеты о ретроспективном опросе потребителей и специалистов, подготовленные Институтом социологии РАН, отчет о проделанной работе по архивным поискам по производству сигарет указанной марки, составленный АНО «Центр развития экономической этики и правовых отношений», и другие.
Результаты проведенных опросов показали, что на рынке широко известен факт, что производство и реализация сигарет под оспариваемым ОТЗ осуществлялось различными производителями табачной продукции, в связи с чем указанные сигареты ассоциируются с разными юридическими лицами. Ассоциативные связи с производителями у потребителя исчезли, что подтверждается Аналитическим отчетом по итогам социологического опроса взрослого населения, представленным при признании товарного знака правообладателя общеизвестным.
Роспатент признал, что комбинированное обозначение «Тройка» не могло ассоциироваться с конкретным производителем в отношении товаров 34 класса МКТУ, что свидетельствует об отсутствии стойких ассоциативных связей между обозначением, используемым для определенного товара, и его производителем. На этом и других основаниях Коллегия Роспатента приняла решение об удовлетворении поданного возражения и признании недействительным предоставления правовой охраны общеизвестному знаку №38. Также правовой охраны были лишены другие товарные знаки ответчика: № 437841 и №437842.
Решение Роспатента 1.
Решение Роспатента 2.
Решение Роспатента 3.
Введение в заблуждение.
Различительная способность.
Нет комментариев