Дмитрий Булгаков → Экономически активное физическое лицо в арбитражном процессе. Подведомственность такого спора?
Уважаемые коллеги! Полагаю, что следует заострить особое внимание на постановлении Президиума ВАС РФ от 20.04.2010 N 17095/09 по делу N А40-19/09-ОТ-13. Одним из ключевых вопросов на судебном заседании был спор о том, к подведомственности каких судов относится спор общей юрисдикции или арбитражных.
В данном постановлении Президиум ВАС РФ сделал вывод о том, что арбитражный суд РФ обладал компетенцией на рассмотрение спора о принятии мер в виде наложения ареста на имущество физического лица в обеспечение иска, вытекающего из экономических (предпринимательских) отношений и рассматриваемого в третейском суде, а потому у суда не было оснований для прекращения производства по делу и отмене обеспечительных мер.
Давайте разберёмся почему это постановление Президиума ВАС РФ так важно для нас.
Обращаться с исками о признании права собственности в арбитражный суд, приходится и тогда, когда лица, не могут во внесудебном порядке зарегистрировать за собой право собственности на купленную недвижимость. 
В силу п.2 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.
Белгородская область — один из самых молодых регионов Российской Федерации. 
Право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками, и защищаются в порядке, предусмотренном cт. 305 ГК РФ (cт. 216 ГК РФ).
При удовлетворении судом иска лица, владеющего имуществом на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в резолютивной части решения не укажут собственника недвижимости, пристав вынужден будет обратиться в арбитражный суд с заявлением о разъяснении такого решения. 
При обращении в арбитражный суд с исками о признании вещных прав на недвижимое имущество одна из основных задач истца состоит в представлении суду доказательств того, что объект, на который истец хочет признать право, является объектом недвижимости. 
Лицо обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения.
При заключении договора на приобретение спорного земельного участка в собственность в порядке пункта 1 статьи 36 ЗК РФ, между сторонами возникли разногласия по определению выкупной цене земельного участка. 
Ответчик, как собственник объекта недвижимости, имеет исключительное право на приобретение спорного земельного участка в собственность на основании пункта 1 статьи 36 ЗК РФ. При заключении договора на приобретение спорного земельного участка в собственность между сторонами возникли разногласия по определению выкупной цене земельного участка. В частности стороны не достигли согласия по вопросу отнесения спорного земельного участка к определенной территориальной зоне, для определения кадастровой стоимости спорного участка, в качестве удельного показателя, при расчете его выкупной цены.
