Ситуация описана достаточно обще и расплывчато, необходимо ознакомиться с мотивировочной частью судебного определения об удовлетворении ходатайства о приобщении доказательств, нюансов существует много.
Что-то мне подсказывает, что здесь что-то не так, приношу извинения за тофтологию. Надо читать материалы дела и изучать биографии супругов, думаю тогда все будет ясно!
Заблуждение №1: «Совет… является наиболее важным органом»
Что важного он решает?
Только не надо полностью цитировать статью 10 соответствующего ФЗ, про пункты 2 и 3 согласен, а еще что???
Вопрос: Сколкьо вы работали на это месте? Судя по Вашему вопросу не менее 3-х месяцев. Сразу учтите, что выбрав судебный пусть решения проблемы Вы столкнетесь с проблемой уплаты подоходного налога с вашей серой зарплаты.
Вопрос №2: Каково соотношение между серой и белой в процентах? Вопрос №3: Готовы -ли прочие сотрудники выступить в качестве свидетелей с Вашей стороны, им это надо?
Почти уверен, что Иванов сказал по-другому: а вырванные из контекста слова расставили в желаемом порядке журналисты, пристутствовавшие на докладе(Право.ру, к сожалению довольствовалось их пресс-релизами). Руководство ВАС уже давно ведет «борьбу» с судебными контролерами в погонах, цели которых далеки от желания сделать суд по-настоящему независимым и справедливым.
Банки законно ссылаются на такие инструкции, но если они сами, по своей воле не последовали изложенным в этих инструкциях правилам, вам скорее всего за это ничего не будет.
:)
Хотя пост, конечно, не об этом.
Что важного он решает?
Только не надо полностью цитировать статью 10 соответствующего ФЗ, про пункты 2 и 3 согласен, а еще что???
Вопрос №2: Каково соотношение между серой и белой в процентах? Вопрос №3: Готовы -ли прочие сотрудники выступить в качестве свидетелей с Вашей стороны, им это надо?
:)
А вот решать за них — это сами знаете для чего…