Владимир Мусинский →  Присяжные как последняя надежда

Госпоже Коптевой по наследству от бабушки колхозницы, потом работнице совхоза досталось 4 га земли. Участок не бог весть какой по качеству, потому что не один год лежал заброшенным и благополучно зарастал кустарником. Однако солидную ценность, например, в глазах москвичей, он все-таки представлял, потому что расположен недалеко от сельского поселения Красный Профинтерн, к тому же Волга недалеко и пристань есть. Конечно, госпожа Коптева, человек городской, не собиралась сеять зерновые и становиться фермером. Она практично решила распродать землю по частям под дачи, чтобы запустелый участок, наконец, пользу стал приносить. Однако для этого надо было обязательно изменить вид использования земли сельскохозяйственного назначения — прошу запомнить этот важный термин. Но решить эту проблему без главы сельского поселения Красный Профинтерн Ирины Баловой было никак невозможно. Ускорить получение нужной бумаги добровольно взялся господин Бобков, знакомый семьи Коптевых. На вознаграждение он не рассчитывал, но действовал все-таки небескорыстно: после распродажи участка обязательно появится надобность в строительстве, и господин Бобков намерен был получить заказы на работы и тем самым вознаградить себя впоследствии за все хлопоты. Во время одной из бесед с Ириной Баловой предприимчивый Бобков по собственной инициативе и предложил мелкой районной чиновнице для ускорения решения вопроса 15 соток земли из упомянутых 4 га.

Предварительным следствием это было расценено как получение взятки в особо крупном размере и с таким обвинением Ирина Балова попала под суд. Формально, впрочем, владелицей злосчастных соток она не стала, так как оформлены они были на ее мужа Филиппова. Вроде бы по виду мелочь, ведь земля была должна достаться семье, а муж и жена — одна сатана. Однако эта мелочь сыграла потом важную роль.

Заранее скажу: если бы ее дело рассматривал пролфессиональный судья, Ирина Балова получила бы верный обвинительный приговор — такое же мнение было и у ее защитников. По их ли совету, по собственной ли воле она предпочла суд присяжных. Это тоже было рискованно, потому что рядовые граждане не любят взяточников, однако все-таки давало кое-какие шансы на спасение.

Надо отдать должное Ирине Баловой: держалась она в суде твердо, виновной себя не признала. Как отметила прокурор Елена Смирнова, подсудимая за дни подготовки к процессу и формирования коллегии присяжных сильно похудела; этому приходится верить, потому что такие вещи женщины безошибочно подмечают. Видно внешнее спокойствие трудно далось Ирине Баловой. Но от позиции непризнания она не отступила до конца.

Это дело Елена Смирнова считает сложным, в нем множество юридических тонкостей. Пора перейти к подробностям из показаний свидетелей. Чуть забегая вперед, скажу, что стоимость участка после проволочек уже в самом суде была оценена в 150 200 рублей. За эту цифру обвинителю пришлось побороться, потому что мог уйти особо крупный размер взятки. Коронным свидетелем был, конечно, господин Бобков. Вот уж кому не позавидуешь! Стоя за свидетельской трибуной, он ужасно нервничал. Если бы его показания почему-то не понравились следствию или суду, то ему грозило уголовное преследование либо за дачу ложных показаний, либо за соучастие во взятке. А у человека семья! Обвинению понадобился второй вызов его в суд, однако и после первого допроса свидетель, вокруг которого все крутилось, слег с сердечным приступом в больницу. Как бы то ни было, Бобков четко показал, что подсудимая взятку у него не вымогала, он сам ей предложил злосчастные 15 соток. Ее муж Филиппов уверял суд, что Бобков задолжал ему 30 тысяч рублей, вот и отдал ему эти сотки. Между тем у небогатого Филиппова не было и трех тысяч за душой. Это была явная чепуха. Почти такую же чепуху несли подчиненные Баловой. Ничего удивительного, суд закончится, а им в районе еще жить и работать. Глава района однозначно заявил, что разрешить изменить вид использования земель сельскохозяйственного назначения даже он не имеет права, а Ирина Садофьевна и ее защита уверяли — имеет. Прокуратура Некрасовского района усмотрела однажды нарушение при изменении вида использования участка госпожи Коптевой, потребовала его устранить. Надо бы проверить, не было ли других нарушений, может, обратиться в суд, но прокуратура этого не сделала, считая, что она не имеет права вмешиваться в работу администрации сельского поселения. И в прокуратуру пришла бумага за подписью Ирины Баловой, что нарушение устранено. На деле же это было вранье. В суде это выяснилось, и Ирина Садофьевна заявила, что подпись не ее, значит, подчиненные виноваты в «липе». После экспертизы сельская чиновница подлинность подписи признала: она для ускорения дел иногда оставляла подчиненным уже подписанные бланки. Опять чиста…

Теоретически изменить вид использования земель сельскохозяйственного назначения можно через собрание общественности. Свидетель Виноградов нарисовал, как это бывает на практике: сидят два-три десятка людей, доводы не воспринимают или не хотят воспринимать, задают одни и те же вопросы по несколько раз и всячески дают понять, что он зря теряет время. Решения таких вот публичных слушаний носят рекомендательный характер, так что непонятно, зачем слушания вообще нужны. Тем более, что сельскому чиновнику очень легко их срежиссировать. Эту рижессуру Виноградов четко рассмотрел.

— Спасибо за бесплатный цирк! — отрезал он и уехал искать правду в суде. До сих пор не нашел.

Защита, конечно, отрицала произвол со стороны Ирины Баловой, взятку она и в глаза де не видела, а под суд попала только из-за того, что отдельные граждане ошибочно толкуют законодательство. Конечно я коротко изложил линию защиты, которая, несмотря на увещевания председателя суда, вместе со свидетелем Филипповым всячески упорно старалась внушить присяжным, что дело их подзащитной заказное, что следствие давило на свидетелей, добиваясь нужных ему показаний.

Обвинитель Елена Смирнова сделала все возможное, чтобы выиграть процесс, вызвала даже тех свидетелей, которых не смогло почему-то вызвать следствие, но на душе у нее явно скребли большие кошки. Ее опасения оказались не напрасными: присяжные со счетом 8:4 признали Ирину Балову невиновной ввиду отсутствия события преступления. Такого поражения Елена Смирнова в последние годы не знала.

При всем уважении к суду присяжных я считаю, что взятка все-таки была, хотя оправданная ее не вымогала. То есть явно не вымогала, Бобков мог скрытое желание как-то почувствовать. А может просто знал, как дело делается. Но это только мои предположения.

Объяснить вердикт присяжных я для себя до сих пор не могу, хотя времени прошло уже немало. Не могу понять, например, почему они поверили, что можно практически незнакомому человеку так вот запросто отдать приличный кусок земли, что подсудимая этого даже не заметила. Возможно, их сбил с толку необычный вид взятки — ведь толстых пачек купюр и в помине не было. Но если бы кто-нибудь из них поинтересовался нынешней стоимостью 15 соток, то узнал бы, что они в Некрасовском районе стоят тысяч 700-900. Весомая сумма? Знающий свидетель, кстати, тоже говорил, что 150 тысяч — это кадастровая, а не рыночная стоимость. Правда, Ирина Балова участком пока никак не попользовалась, он продолжает зарастать. Возможно, присяжные поверили, что Бобков действительно сам предложил ей землю, и поэтому решили, что взятки не было. И это несмотря на то, что ни Ирина Балова, ни ее муж от земли сразу не отказались и о попытке взятки не сообщили! Долг в 30 тысяч малознакомому парню от небогатого бывшего милиционера да еще тайком от жены тоже пролетел мимо внимания присяжных.

Теперь слово за Верховным Судом. Однако что бы он ни решил, дело Ирины Баловой показывает всю мерзость реально сложившегося в землепользовании положения. Ярославская область пригодными к землепользованию землями не богата. Однако государство спокойно взирает на то, как годами зарастают кустарником и мелколесьем бывшие колхозные и совхозные земли. По некоторым данным их выведено из оборота уже больше 60 процентов. Но стоит владельцам этих земель только попробовать превратить их, например, в садовые участки, как то же государство в лице чиновников разного ранга грозно заявляет: не сметь! А почему, собственно? Если владелец землю вздумает превратить свою собственную, подчеркиваю, землю в карьер или пруд, тогда хоть понятно, земля может быть безнадежно угроблена. Такие случаи, кстати, бывают в Подмосковье, под боком у Кремля! Но почему нельзя какие-то участки превратить в дачи, сады, огороды, чтобы они хоть так пользу приносили, а не зарастали кустарником? У нас государство по отношению к земле держится как собака на сене, наплевав на права собственников. Если хозяин земли по какой-то причине не может или не желает обрабатывать землю, то по истечении какого-то времени ее нужно возмездно у него изымать. Если же хозяин рачительно использует ее по своему усмотрению — не надо этому мешать. Но до этого наши власти и законодатели никак не додумаются.

P.S. Добросовестная Елена Смирнова не смирилась с первым в ее жизни поражением в суде присяжных и обратилась в Верховный Суд.17 мая он оправдательный приговор утвердил, несмотря на поддержку ярославского обвинителя со стороны Генеральной прокуратуры. Там к неудаче отнеслись с пониманием, претензий к Елене Смирновой никаких не было.