В 2000 году лидерами стран «Большой восьмерки» была подписана Окинавская хартия глобального информационного общества, манифестировавшая создание общества двадцать первого века на основе информационно-коммуникационных технологий (ИКТ). В Хартии подчеркивается, что ответственность за внедрение новых технологий находится на правительствах, а финансирование — на государственном секторе. После этого во всех странах происходит активизация темы информационной открытости власти.

Публикация судебных актов в интернете — это развитие принципа гласности правосудия. Новые технические возможности существенно расширяют публичность, и право быть ознакомленным с результатами судебного разбирательства перестаёт быть абстрактным. Ранее право доступа на открытое судебное заседание, понимаемое сугубо как личное присутствие, было если не мертвой, то уж точно полумертвой нормой, но теперь ситуация меняется.

Окружающие нас люди часто делятся на тех, кто делать не хочет ничего, и на тех, кто хочет постоянно делать что-то новое. Первые предпочитают тёплую обстановку размеренности, не утруждая себя подробностями. Вторые — безумцы в деле, которым важно понять что и как произошло, после чего они теряют к этому интерес и переключаются на другие темы. Думаю, бесспорно, что удовольствие может приносить и нежное солнце на пляже, и увлекательная, полная интереса деятельность. Но что у всего этого общего и как жизнь и профессию юриста могут улучшить цифровые системы? Мы постараемся найти аналогии и наметить ответы. Но для начала очень важно заглянуть сюда, а ниже мы к этому вернёмся и поясним почему.

Завершается второй год действия Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Наиболее значимой в законе является ст. 15, предписывающая судам размещать судебные акты в сети интернет. Это открывает новые возможности для диалога между судами и обществом и позволяет за счет обобщения больших массивов эмпирических данных расширять аналитическую деятельность. Создаётся новый инструмент для совершенствования судебной системы и развития юридической науки. Значение единой открытой базы судебных решений для повышения ответственности судей отмечалось Президентом на совещании по вопросам совершенствования судебной системы, которое прошло 8 июня 2012 года в Санкт-Петербурге.

26 июня выступил на конференции «Современный этап судебной реформы – электронное правосудие» с темой «Электронная подача документов в арбитражные суды через систему «МойАрбитр». Проблемы взаимодействия с арбитражными судами при ознакомлении с материалами дел и получении исполнительных листов» и рассказал о ряде проблем и недостатков.

Публикую статью из юбилейного номера журнал «Судья» №1/2012 посвященного 20 летию арбитражной системе России.

Игорь Сергеевич Соловьев, начальник Управления информатизации и связи Высшего Арбитражного Суда РФ

1992 год. Начало деятельности службы информатизации Высшего Арбитражного Суда РФ.
В Москве, в здании по адресу: Малый Харитоньевский переулок, д. 12, проложена первая локальная вычислительная сеть, в которую включены 13 рабочих станций. Запущена в сетевую работу версия программного комплекса «Судопроизводство», написанная на CLIPPER по заказу ВАС РФ. Численность службы информатизации составляет два человека.

Пофилософствуем?

Какой уровень открытости вы бы смогли пережить при работе с судом (арбитражным конечно)?

Например, готовы ли согласится с тем, что аудиопротокол заседания, это совершенно открытый документ (файл) и будет доступен всем желающим, в КАДе kad.arbitr.ru?

Пойдем далее, а если будет доступно видеозапись заседания, например как это сейчас делает ВАС РФ на YouTube www.youtube.com/arbitrru?

Ну а что вы скажете если приоткрыть тайну — исковое заявление, например сделать публичным?

?

В случае Вашего задержания очень важно вовремя сообщить об этом близким людям и (или) юристу, который сможет выступить в роли защитника.

Да, в п.7 ст.14 Федерального закона «О полиции» предусмотрено право задержанного лица на один телефонный разговор. Однако такой телефонный разговор должен быть предоставлен в пределах 3 часов с момента задержания, истечения которых ждать не хотелось бы.

Теперь уведомить о Вашем задержании стало просто, при условии, что Вы обладаете мобильным устройством на базе операционных систем Android (смартфоны, планшеты) или iOS (iPhone, iPad, iPod).

Суть работы приложений проста — одним нажатием кнопки Вы уведомляете выбранных Вами людей о том, что Вас задержали сотрудники правоохранительных органов. Подробнее о приложениях внутри топика…

В феврале был запущен сервис для подачи документов в арбитражные суды в электронном виде «Мой арбитр». Благодаря этому и, конечно, 228-ФЗ, который как раз предоставил такую возможность, управлять судебными спорами можно, не вставая с дивана.

За время работы сервиса 24 906 человек подали 111 372 документов, из которых 97 938 приняты в работу.

Сегодня мы представляем обновления сервиса «Мой арбитр».

Дата подачи документа в суд – важный процессуальный факт, от которого многое может зависеть.
Как известно, после направления документа через систему МойАрбитр на электронный адрес отправителя приходит два уведомления: 1) о направлении документа; 2) о получении документа судом.

Обратимся к Временному порядку подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде (в редакции изменений, внесенных приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2011 г. № 42).

Пункт 2 раздела V гласит: «После подачи документов в электронном виде в «личный кабинет» пользователя в системе подачи документов приходит уведомление о поступлении документов в систему подачи документов с указанием даты поступления (выд.-мною). Указанная дата учитывается при рассмотрении вопроса о соблюдении заявителем срока для совершения процессуальных действий (часть 6 статьи 114 АПК РФ).»

Что за «дата поступления»? Ведь нам известны только: дата направления или дата получения, как указано в уведомлении?

Если дата направления документа и поступления совпадут, то вопросов быть не может.
А если документ направлен в один день, а поступил в другой, то какой датой должен руководствоваться суд при решении вопроса о соблюдении процессуального срока?

Логика подсказывает только один вариант – дата направления документа через МойАрбитр и не важно, когда он фактически поступил (по аналогии с Почтой России), но суд решил иначе, видимо, руководствуясь вышеназванной нормой Временного порядка.





Хорошо видно, что замечания на протокол поданы через МойАрбитр с соблюдением срока, но получены они судом спустя 4 дня, т.е. за пределами срока подачи возражений на протокол и суд по этому мотиву отказался рассматривать замечания по существу.

Думается, что Временный регламент в этой части должен быть усовершенствован.