Год от года в судах увеличивается количество споров, в которых в качестве доказательств фигурирует электронная переписка. Предлагаем рассмотреть ряд проблем и путей их решения при использовании электронной переписки суде.

В этом выпуске: “…по внутреннему убеждению эксперта …юристы обычно верят своим клиентам. …арестом на срок до четырех месяцев”

“Я подписываю два экземпляра договора, водитель отвозит в компанию контрагента и через несколько дней нам возвращают наш подписанный экземпляр” — рассказывает руководитель небольшого предприятия.

Через минуту я вынужден сообщить ему, что подписанный экземпляр вернулся с измененными страницами. Нас ждет судебная экспертиза, которая установит, что листы распечатаны на разных печатающих устройствах, это легко. Доказать, что была согласована и подписана именно наша первоначальная редакция — уже сложнее.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

***

“Договор подписан неустановленным лицом, наш директор по-другому расписывается” — выступает представитель стороны уже по другому спору и предоставляет на обозрение документы. Подписи совсем немного отличаются, суд назначит экспертизу.

Особенность методики подчерковедческой экспертизы заключается в том, что по внутреннему убеждению эксперта различия в начертании могут быть интерпретированы с разной степенью существенности.

Юристы обычно верят своим клиентам, готовят позицию по тем документам, которые им предоставляют, не задумываясь об их действительности. Представитель лица, участвующего в деле, несет непосредственную ответственность за достоверность представляемых документов.
При наличии заявления о фальсификации суд под расписку разъясняет последствий заявителю по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, а стороне, предоставившей документы, по ст. 303 УК РФ за фальсификацию доказательств.

Статья 303 УК РФ — фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, или его представителем, наказывается штрафом от ста тысяч до трехсот тысяч рублей […] либо арестом на срок до четырех месяцев.

Выходит, юристы больше всех заинтересованы в достоверности документов, которую бумага обеспечить не может. Легиум — первый и единственный сервис, гарантирующий достоверность договора, построенный на блокчейне. Подписывайтесь на наши обновления, очень скоро мы запускаемся.

Легиум — это сервис, который позволяет легально подписать договор и сохранить эти данные в блокчейн. Это значит никто не сможет их изменить — даже Легиум.

Нотариус заверяет бумажные документы — это долго и дорого. Легиум заверит электронный договор — быстро, дешево и легально. Вы получите полную юридическую защиту в суде, как если бы договор был подписан на бумаге, и даже лучше.

По статистике правовой справочной системы Caselook в 2017 году было зарегистрировано 2 769 исковых заявлений о признании договора незаключенным по причине подделки подписи. В 2016 году таких заявлений было 2 928. Это значит, ежегодно около трех тысяч компаний под угрозой огромных убытков из-за фальсификации подписей.

Как обезопасить себя? Печать давно потеряла удостоверяющую силу — изготовят хоть штамп Центрального Банка РФ, если попросите. Электронную же подпись очень сложно настроить и поддерживать в рабочем состоянии. Программное обеспечение капризно реагирует на каждое обновление системы. А если у вас Мак… с электронной подписью там все очень-очень плохо.

Если вы небольшой подрядчик, поставщик или фрилансер, который работает по постоплате, Легиум подойдет идеально. Вы заключаете договор, который имеет полную юридическую силу и признается международным законодательством. Если потребуется, вы всегда можете обратиться в суд и потребовать оплату за вашу работу.

Совсем скоро сервис будет доступен публично.

Здравствуйте! Я юрист из Казахстана, которому в качестве доказательства нужно представить в Казахстанский суд определение Арбитражного суда Российской Федерации.
Согласно Закону Республики Казахстан «Об электронном документе и электронной цифровой подписи», «Электронная цифровая подпись равнозначна собственноручной подписи подписывающего лица и влечет одинаковые юридические последствия».
На основании этой нормы в Казахстанские суды можно представлять электронные документы с электронной цифровой подписью в качестве доказательства, наравне с документами заверенными печатью и подписью.
Ища возможность получения заверенной копии подобного документа, я обнаружил, что в системе Электронный страж выложены акты Арбитражных судов России. В этих документах я обратил внимание на верхний левый угол, в котором стоит характерная пометка похожая на электронную цифровую подпись, с черными и белыми квадратиками.
Если указанные документы в действительности признаются электронными документами, содержащими электронную цифровую подпись, то я надеюсь использовать их как доказательство, ссылаясь на Минскую и Кишиневскую конвенцию.
Мне бы хотелось узнать, считаются ли акты арбитражного суда электронными документами, содержащими электронную цифровую подпись, по законодательству Российской Федерации?

Прошло достаточно времени с момента внесения изменений в АПК РФ, допускающих подачу в суд документов в электронной форме. Поэтому хотел бы сделать некоторые выводы и поделиться соображениями о роли технологий в арбитражном процессе.

В феврале был запущен сервис для подачи документов в арбитражные суды в электронном виде «Мой арбитр». Благодаря этому и, конечно, 228-ФЗ, который как раз предоставил такую возможность, управлять судебными спорами можно, не вставая с дивана.

За время работы сервиса 24 906 человек подали 111 372 документов, из которых 97 938 приняты в работу.

Сегодня мы представляем обновления сервиса «Мой арбитр».