Андрей Гончаров → Электронная переписка в суде: практические особенности доказывания
Год от года в судах увеличивается количество споров, в которых в качестве доказательств фигурирует электронная переписка. Предлагаем рассмотреть ряд проблем и путей их решения при использовании электронной переписки суде.
Пункт 3 ст. 75 АПК РФ предусматривает возможность использовать в качестве письменных доказательств «документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»». Аналогичная норма также содержится в п. 1 ст. 71 ГПК РФ. При этом на практике возникают ряд нюансов, например в случаях когда другая сторона отрицает факт переписки.
Достаточно распространенным является случай, когда противоположная сторона удаляет со своего сервера соответствующие входящие письма и заявляет о том, что никаких электронных писем не получала. В этом случае необходимо провести процедуру обеспечения доказательств — нотариальное заверение.
В соответствии со ст. 103 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» сказано, что «в порядке обеспечения доказательств нотариус допрашивает свидетелей, производит осмотр письменных и вещественных доказательств, назначает экспертизу».
Специального разрешения суда для проведения данной процедуры не требуется – к нотариусу может обратиться любое заинтересованное лицо по своей инициативе.
Нотариус производит обзор обозначенной интернет–страницы и подробно протоколирует все данные, в том числе электронные адреса отправителя и получателя, дату и текст письма, а также наличие или отсутствие приложений. Такое доказательство является в полной мере надежным.
Рассмотрим случай из судебной практики:
“ Компания-поставщик подготовила товар к отправке, но покупатель отказал в приемке товара, потребовав расторжения договора. Покупатель ссылался на нарушение сроков передачи товара. Поставщик, в свою очередь, утверждал, что направил покупателю электронное сообщение о готовности товара к отгрузке до того момента, когда покупатель потребовал расторгнуть договор. Использование электронной переписки в качестве официального способа корреспонденции предусматривалось договором поставки.
Покупатель отрицал факт получения им указанного электронного письма, удалив его со своего почтового сервера. В связи с этим представители поставщика провели нотариальное заверение электронной переписки. Нотариус зафиксировал факт наличия отправленного письма, его даты и электронного адресата, указанного в договоре, а также запротоколировал текст этого письма. Поскольку обеспечение возможности получения корреспонденции возлагаются на получателя, суд признал позицию поставщика, что обеспечило для него успешный исход дела ”.
Серьезным недостатком нотариального заверения как способа фиксации доказательств является его относительно высокая стоимость. Нотариальное заверение имеет смысл делать в случае, если требуется заверить несколько страниц. Однако как быть, если содержимое письма не умещается в скриншот? Например по электронной почте были отправлены проектные документы или иные результаты интеллектуальной деятельности в несколько сотен или тысяч страниц. Ведь тогда стоимость нотариального заверения может быть сопоставима с ценой иска. В этом случае можно посоветовать дополнительно сделать компьютерно-техническую экспертизу.
Компьютерно-техническая экспертиза является одной из разновидностей судебных экспертиз. Данный вид экспертиз охватывает широкий круг вопросов. Ее объектом является компьютерная техника и (или) компьютерные носители информации, а целью — поиск и закрепление доказательств.
С помощью компьютерно-технической экспертизы можно установить не только достоверность времени и электронных адресов, но и установить соответствие вложения письма (например, проектных материалов) на электронных и бумажных носителях.
Рассмотрим случай из практики:
“ Проектная организация выполнила проектные работы, но заказчик отказался их принять, ссылаясь на нарушение сроков сдачи результата работ. Подрядчик, в свою очередь, заявлял, что в процессе исполнения договора заказчик неоднократно вносил изменения в техническое задание. Основным способом передачи проектных материалов в договоре являлось направление писем по электронной почте по конкретным электронным адресам.
Случай интересен тем, что работы были выполнены не в полном объеме и содержались в нескольких электронных письмах.
Подрядчику предстояло доказать следующие факты:
— большая часть проектных работ была выполнена и направлена по электронной почте заказчику до момента получения письма о расторжении договора;
— электронные вложения писем содержат проектные материалы;
— рыночная стоимость этих материалов превышает размер аванса, выплаченного подрядчику.
Вначале, для того чтобы подтвердить факт получения электронных писем, было поведено нотариальное заверение. Нотариус установил наличие отправленных писем и их параметры: даты, отправителя и получателя, параметры вложения (расположение, названия и размер вложений). Таким образом подрядчик получил твердые доказательства того, что им своевременно были отправлены письма с результатами работ по договору.
Далее, чтобы подтвердить наличие во вложениях надлежащих проектных материалов, подрядчик инициировал проведение судебной компьютерно-технической экспертизы. Эксперт сверил параметры вложений, представленных нотариусом, а также их соответствие распечатанному варианту проекта. Таким образом было зафиксировано содержание электронных писем.
И в заключение, чтобы определить стоимость выполненных работ, представителями подрядчика было инициировано проведение судебной строительно-технической экспертизы, которая показала, что стоимость выполненных и отправленных материалов превышает размер аванса, выплаченного подрядчику. Суд вынес решение в пользу подрядчика, что было подтверждено в апелляционной и кассационной инстанциях ”.
Отметим, что фиксацию содержания писем можно было сделать с помощью нотариального заверения, но в таком случае стоимость подобной процедуры была бы в несколько раз дороже и сопоставима с ценой иска. Однако представители подрядчика часть процедуры выполнили с помощью нотариуса, а часть — путем проведения компьютерно-технической экспертизы, присоединив ее к нотариальному заверению как надежному доказательству. Этим была обеспечена твердость доказательства, и в то же время подрядчик был избавлен от чрезмерных судебных расходов.
Еще один нюанс, который требуется учитывать при намерении использовать в договоре электронную переписку — это выбор адреса электронной почты для официальной переписки.
У многих компаний имеется корпоративный адрес электронной почты. Этот адрес зачастую указывается в договоре в качестве адреса для официальной переписки, поскольку такая практика соответствует корпоративной этике и является вполне логичной. Однако в данных случаях возникают значительные технические сложности при проведении экспертизы и при доказывании, что в конечном счете влечет опасность проигрыша дела.
Чтобы избежать подобных рисков мы рекомендуем использовать в качестве адреса для электронной переписки публичные почтовые сервисы. Дело в том, что у писем на подобных серверах можно вполне определенно установить достоверность времени, адресатов и содержания, а также доказать наличие или отсутствие последующих изменений содержимого.
Таким образом, несмотря на то, что публичный электронный адрес в ряде случаев может смотреться в договоре не столь красиво, однако стоит помнить, что достоверность превыше всего.
Можно привести следующие примеры условий об использовании в договоре электронной переписки. В первом варианте придается юридическая сила только переписке по электронной почте и только по электронным адресам, указанным в реквизитах договора:
“ Любые сообщения и документы, направленные сторонами друг другу посредством электронной почты по электронным адресам, указанным в реквизитах настоящего договора, признаются равными по юридической силе официальным письменным документам. В последующем стороны вправе обменяться оригиналами указанных документов ”.
Во-втором варианте юридической силой наделяется все переписка, в том числе посредством программ WatsApp, Telegram и прочих. Однако в этом случае необходимо будет достоверно идентифицировать адресатов и доказать наличие сложившейся деловой практики.
“ Любые сообщения и документы, направленные сторонами друг другу посредством электронной почты по электронным адресам, указанным в реквизитах настоящего договора, а также любым иным способом, который сложится между сторонами в процессе исполнения настоящего договора, признаются равными по юридической силе официальным письменным документам. В последующем стороны вправе обменяться оригиналами указанных документов ”.
Дополнительное условие о последующем обмене оригиналами указанных документов обеспечивает право заинтересованной стороны требовать предоставления подлинников соответствующих документов, в том числе в суде.
Электронная переписка давно стала неотъемлемой частью бизнес-процесса. Поэтому продуманное ее использование, в частности придание электронной корреспонденции доказательственной силы на стадии заключения договора, способно еще более повысить удобство и надежность этого инструмента.
Пункт 3 ст. 75 АПК РФ предусматривает возможность использовать в качестве письменных доказательств «документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»». Аналогичная норма также содержится в п. 1 ст. 71 ГПК РФ. При этом на практике возникают ряд нюансов, например в случаях когда другая сторона отрицает факт переписки.
Другая сторона отрицает факт электронной переписки: как доказать свою позицию?
Достаточно распространенным является случай, когда противоположная сторона удаляет со своего сервера соответствующие входящие письма и заявляет о том, что никаких электронных писем не получала. В этом случае необходимо провести процедуру обеспечения доказательств — нотариальное заверение.
Нотариальное заверение — дорого, но надежно
В соответствии со ст. 103 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» сказано, что «в порядке обеспечения доказательств нотариус допрашивает свидетелей, производит осмотр письменных и вещественных доказательств, назначает экспертизу».
Специального разрешения суда для проведения данной процедуры не требуется – к нотариусу может обратиться любое заинтересованное лицо по своей инициативе.
Нотариус производит обзор обозначенной интернет–страницы и подробно протоколирует все данные, в том числе электронные адреса отправителя и получателя, дату и текст письма, а также наличие или отсутствие приложений. Такое доказательство является в полной мере надежным.
Рассмотрим случай из судебной практики:
“ Компания-поставщик подготовила товар к отправке, но покупатель отказал в приемке товара, потребовав расторжения договора. Покупатель ссылался на нарушение сроков передачи товара. Поставщик, в свою очередь, утверждал, что направил покупателю электронное сообщение о готовности товара к отгрузке до того момента, когда покупатель потребовал расторгнуть договор. Использование электронной переписки в качестве официального способа корреспонденции предусматривалось договором поставки.
Покупатель отрицал факт получения им указанного электронного письма, удалив его со своего почтового сервера. В связи с этим представители поставщика провели нотариальное заверение электронной переписки. Нотариус зафиксировал факт наличия отправленного письма, его даты и электронного адресата, указанного в договоре, а также запротоколировал текст этого письма. Поскольку обеспечение возможности получения корреспонденции возлагаются на получателя, суд признал позицию поставщика, что обеспечило для него успешный исход дела ”.
Серьезным недостатком нотариального заверения как способа фиксации доказательств является его относительно высокая стоимость. Нотариальное заверение имеет смысл делать в случае, если требуется заверить несколько страниц. Однако как быть, если содержимое письма не умещается в скриншот? Например по электронной почте были отправлены проектные документы или иные результаты интеллектуальной деятельности в несколько сотен или тысяч страниц. Ведь тогда стоимость нотариального заверения может быть сопоставима с ценой иска. В этом случае можно посоветовать дополнительно сделать компьютерно-техническую экспертизу.
Компьютерно-техническая экспертиза и как ее эффективно использовать
Компьютерно-техническая экспертиза является одной из разновидностей судебных экспертиз. Данный вид экспертиз охватывает широкий круг вопросов. Ее объектом является компьютерная техника и (или) компьютерные носители информации, а целью — поиск и закрепление доказательств.
С помощью компьютерно-технической экспертизы можно установить не только достоверность времени и электронных адресов, но и установить соответствие вложения письма (например, проектных материалов) на электронных и бумажных носителях.
Рассмотрим случай из практики:
“ Проектная организация выполнила проектные работы, но заказчик отказался их принять, ссылаясь на нарушение сроков сдачи результата работ. Подрядчик, в свою очередь, заявлял, что в процессе исполнения договора заказчик неоднократно вносил изменения в техническое задание. Основным способом передачи проектных материалов в договоре являлось направление писем по электронной почте по конкретным электронным адресам.
Случай интересен тем, что работы были выполнены не в полном объеме и содержались в нескольких электронных письмах.
Подрядчику предстояло доказать следующие факты:
— большая часть проектных работ была выполнена и направлена по электронной почте заказчику до момента получения письма о расторжении договора;
— электронные вложения писем содержат проектные материалы;
— рыночная стоимость этих материалов превышает размер аванса, выплаченного подрядчику.
Вначале, для того чтобы подтвердить факт получения электронных писем, было поведено нотариальное заверение. Нотариус установил наличие отправленных писем и их параметры: даты, отправителя и получателя, параметры вложения (расположение, названия и размер вложений). Таким образом подрядчик получил твердые доказательства того, что им своевременно были отправлены письма с результатами работ по договору.
Далее, чтобы подтвердить наличие во вложениях надлежащих проектных материалов, подрядчик инициировал проведение судебной компьютерно-технической экспертизы. Эксперт сверил параметры вложений, представленных нотариусом, а также их соответствие распечатанному варианту проекта. Таким образом было зафиксировано содержание электронных писем.
И в заключение, чтобы определить стоимость выполненных работ, представителями подрядчика было инициировано проведение судебной строительно-технической экспертизы, которая показала, что стоимость выполненных и отправленных материалов превышает размер аванса, выплаченного подрядчику. Суд вынес решение в пользу подрядчика, что было подтверждено в апелляционной и кассационной инстанциях ”.
Отметим, что фиксацию содержания писем можно было сделать с помощью нотариального заверения, но в таком случае стоимость подобной процедуры была бы в несколько раз дороже и сопоставима с ценой иска. Однако представители подрядчика часть процедуры выполнили с помощью нотариуса, а часть — путем проведения компьютерно-технической экспертизы, присоединив ее к нотариальному заверению как надежному доказательству. Этим была обеспечена твердость доказательства, и в то же время подрядчик был избавлен от чрезмерных судебных расходов.
Какой электронный адрес использовать в договоре: достоверность превыше всего
Еще один нюанс, который требуется учитывать при намерении использовать в договоре электронную переписку — это выбор адреса электронной почты для официальной переписки.
У многих компаний имеется корпоративный адрес электронной почты. Этот адрес зачастую указывается в договоре в качестве адреса для официальной переписки, поскольку такая практика соответствует корпоративной этике и является вполне логичной. Однако в данных случаях возникают значительные технические сложности при проведении экспертизы и при доказывании, что в конечном счете влечет опасность проигрыша дела.
Чтобы избежать подобных рисков мы рекомендуем использовать в качестве адреса для электронной переписки публичные почтовые сервисы. Дело в том, что у писем на подобных серверах можно вполне определенно установить достоверность времени, адресатов и содержания, а также доказать наличие или отсутствие последующих изменений содержимого.
Таким образом, несмотря на то, что публичный электронный адрес в ряде случаев может смотреться в договоре не столь красиво, однако стоит помнить, что достоверность превыше всего.
Как сформулировать в договоре условие об использовании электронной переписки
Можно привести следующие примеры условий об использовании в договоре электронной переписки. В первом варианте придается юридическая сила только переписке по электронной почте и только по электронным адресам, указанным в реквизитах договора:
“ Любые сообщения и документы, направленные сторонами друг другу посредством электронной почты по электронным адресам, указанным в реквизитах настоящего договора, признаются равными по юридической силе официальным письменным документам. В последующем стороны вправе обменяться оригиналами указанных документов ”.
Во-втором варианте юридической силой наделяется все переписка, в том числе посредством программ WatsApp, Telegram и прочих. Однако в этом случае необходимо будет достоверно идентифицировать адресатов и доказать наличие сложившейся деловой практики.
“ Любые сообщения и документы, направленные сторонами друг другу посредством электронной почты по электронным адресам, указанным в реквизитах настоящего договора, а также любым иным способом, который сложится между сторонами в процессе исполнения настоящего договора, признаются равными по юридической силе официальным письменным документам. В последующем стороны вправе обменяться оригиналами указанных документов ”.
Дополнительное условие о последующем обмене оригиналами указанных документов обеспечивает право заинтересованной стороны требовать предоставления подлинников соответствующих документов, в том числе в суде.
Электронная переписка давно стала неотъемлемой частью бизнес-процесса. Поэтому продуманное ее использование, в частности придание электронной корреспонденции доказательственной силы на стадии заключения договора, способно еще более повысить удобство и надежность этого инструмента.
Нет комментариев