Администратор блогов → Алексей Олейников: Арбитраж уходит в "цифру", или Прелести прогресса
Прошло достаточно времени с момента внесения изменений в АПК РФ, допускающих подачу в суд документов в электронной форме. Поэтому хотел бы сделать некоторые выводы и поделиться соображениями о роли технологий в арбитражном процессе.
Бесспорно, подача документов в суд в электронной форме это – маленькая революция: удобно, быстро и без «посредников» — канцелярии суда и почты.
Однако я с удивлением замечаю, что при подаче исковых заявлений именно в электронной форме срок принятия судом заявления к производству увеличивается. Иски «на бумаге» принимаются в течение 4-5 дней с момента доставки в канцелярию суда, а «цифровые» — в среднем около 9 дней. По наивности я полагал, что ситуация будет прямо противоположной. Остается предположить, что система еще не вполне отлажена в арбитраже, и в других судах уже все иначе.
В любом случае использование электронного оборота не в полной мере учитывает технологический потенциал. Мне видится, что пути усовершенствования системы следующие:
1. Уведомление, направление иска, документов сторонам через систему «Мой Арбитр». Это позволит избавиться от такого анахронизма как передача бумаг почтой. Это зачастую влечет потерю времени и не гарантирует надлежащее уведомление сторон, что иногда используется недобросовестными участниками процесса.
Конечно, пока это технически сложно. Я рискну предложить вот что: все юридические лица и индивидуальные предприниматели, регистрируясь в налоговой инспекции, предоставляют сведения об электронной почте. Эти сведения вносятся в ЕГРЮЛ.
При подаче искового заявления в суд с помощью системы «Мой Арбитр» документы также направляются в электронной форме Ответчику — по указанному в выписке ЕГРЮЛ адресу электронной почты. Факт отправки и получения фиксируется в системе «Мой Арбитр» как доказательство уведомления сторон.
2. Применение вышеназванной новации в настоящее время представляется с трудом ввиду отсутствия нормативного регулирования и базы электронных адресов в ЕГРЮЛ. Но на промежуточном этапе возможно использовать уведомление сторон в электронной форме через систему «Мой Арбитр» при обмене корреспонденцией на стадии рассмотрения дела.
Например, следующим образом: при подаче иска или отзыва на иск стороны обязаны указывать адрес электронной почты. При необходимости направления документов (ходатайств, жалоб, письменного мнения, дополнительных доказательств) по системе «Мой Арбитр» документы также направляются в электронной форме сторонам по указанному адресу электронной почты через систему «Мой Арбитр». Факт отправки и получения также фиксируется.
3. Наиболее простым сейчас выглядит открытие доступа ко всем материалам дела для сторон в «Картотеке арбитражных дел». ВАС планирует запустить этот сервис с 2014 года. Идея не нова и успешно реализована при публикации материалов дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства. Хотя конечно, доступ к материалам дела необходим и при рассмотрении по общим правилам искового производства. Часто стороны представляют в материалы дела дополнительные документы, не направляя их другим участникам процесса, либо направляя их почтой в последний день перед заседанием. Публикация всех материалов позволит сторонам своевременно быть в курсе событий, а также избавит от необходимости знакомиться с материалами дела в здании суда, снимать с них копии или фотографировать.
Реализация этих перспектив — вопрос не столь быстрый, как хотелось бы. Необходимо внесение соответствующих изменений в действующее законодательство, доработка программного обеспечения… Однако можно с уверенностью прогнозировать, что нас ждет совершенно иной уровень как системы электронного документооборота, так и арбитражного процесса в целом.
Автор – Алексей Олейников, юрист управляющей компании
Бесспорно, подача документов в суд в электронной форме это – маленькая революция: удобно, быстро и без «посредников» — канцелярии суда и почты.
Однако я с удивлением замечаю, что при подаче исковых заявлений именно в электронной форме срок принятия судом заявления к производству увеличивается. Иски «на бумаге» принимаются в течение 4-5 дней с момента доставки в канцелярию суда, а «цифровые» — в среднем около 9 дней. По наивности я полагал, что ситуация будет прямо противоположной. Остается предположить, что система еще не вполне отлажена в арбитраже, и в других судах уже все иначе.
В любом случае использование электронного оборота не в полной мере учитывает технологический потенциал. Мне видится, что пути усовершенствования системы следующие:
1. Уведомление, направление иска, документов сторонам через систему «Мой Арбитр». Это позволит избавиться от такого анахронизма как передача бумаг почтой. Это зачастую влечет потерю времени и не гарантирует надлежащее уведомление сторон, что иногда используется недобросовестными участниками процесса.
Конечно, пока это технически сложно. Я рискну предложить вот что: все юридические лица и индивидуальные предприниматели, регистрируясь в налоговой инспекции, предоставляют сведения об электронной почте. Эти сведения вносятся в ЕГРЮЛ.
При подаче искового заявления в суд с помощью системы «Мой Арбитр» документы также направляются в электронной форме Ответчику — по указанному в выписке ЕГРЮЛ адресу электронной почты. Факт отправки и получения фиксируется в системе «Мой Арбитр» как доказательство уведомления сторон.
2. Применение вышеназванной новации в настоящее время представляется с трудом ввиду отсутствия нормативного регулирования и базы электронных адресов в ЕГРЮЛ. Но на промежуточном этапе возможно использовать уведомление сторон в электронной форме через систему «Мой Арбитр» при обмене корреспонденцией на стадии рассмотрения дела.
Например, следующим образом: при подаче иска или отзыва на иск стороны обязаны указывать адрес электронной почты. При необходимости направления документов (ходатайств, жалоб, письменного мнения, дополнительных доказательств) по системе «Мой Арбитр» документы также направляются в электронной форме сторонам по указанному адресу электронной почты через систему «Мой Арбитр». Факт отправки и получения также фиксируется.
3. Наиболее простым сейчас выглядит открытие доступа ко всем материалам дела для сторон в «Картотеке арбитражных дел». ВАС планирует запустить этот сервис с 2014 года. Идея не нова и успешно реализована при публикации материалов дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства. Хотя конечно, доступ к материалам дела необходим и при рассмотрении по общим правилам искового производства. Часто стороны представляют в материалы дела дополнительные документы, не направляя их другим участникам процесса, либо направляя их почтой в последний день перед заседанием. Публикация всех материалов позволит сторонам своевременно быть в курсе событий, а также избавит от необходимости знакомиться с материалами дела в здании суда, снимать с них копии или фотографировать.
Реализация этих перспектив — вопрос не столь быстрый, как хотелось бы. Необходимо внесение соответствующих изменений в действующее законодательство, доработка программного обеспечения… Однако можно с уверенностью прогнозировать, что нас ждет совершенно иной уровень как системы электронного документооборота, так и арбитражного процесса в целом.
Автор – Алексей Олейников, юрист управляющей компании
1. Заверение копий. Поданные через интернет копии заверять не имеет смысла, так как они все равно являются сканами. В итоге суд работает с ненадлежащим образом заверенными копиями, что конечно не хорошо.
2. Как-то Арбитражный суд Республики Хакассия отказал мне в приеме искового заявления в рамках арбитра. То есть фактически иск не поступил в производства суда. В моем случае это было не критично, никаких сроков не было. Но допустим, если подается в последний-предпоследний день, а документы заворачивают, не принимая к производству (оставления без движения)? И истекает исковая давность. Это может стоить очень много. В Красноярском крае такого не было (только ходатайство об ознакомлении как-то завернули один раз), а вот Хакассия отличилась.
В связи с реформой объединения Верховного суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ возможна угроза прекращения деятельности системы «Электронное правосудие», в частности «Картотеки арбитражных дел» вообще.
Всем неравнодушным к данной проблеме предлагаю принять участие в голосовании за продолжение деятельности системы «Электронное правосудие».
закартотеку.рф