Александр Жуков →  Сказ про незадачливого покупателя и находчивого поставщика

В прошлом месяце завершилось рассмотрение одного интересного арбитражного дела (А35-8330/2017), о котором я хотел рассказать, да всё как-то времени не было.

В этом деле рассматривался иск покупателя, основанный на особом пункте допсоглашения к договору поставки: «При расторжении вышеуказанного Договора Поставщик обязуется принять возврат нереализованного Товара переданного Покупателю в течение 10 (Десяти) рабочих дней с момента расторжения Договора, в противном случае Товар считается возвращенным Поставщику и Покупателем не оплачивается».

Поставщик передал товар покупателю и тот полностью оплатил его. В дальнейшем покупатель занимался перепродажей товара. Товар продавался плохо. И покупатель, ссылаясь на вышеуказанный пункт, за 2 месяца до истечения срока действия договора отказывается от него, направляет поставщику уведомление о расторжении и требует принять возврат нереализованного товара, а заодно возвратить его стоимость.

Судебное извещение до поставщика не доходит и арбитражный суд первой инстанции полностью удовлетворяет иск покупателя.

Мы с поставщиком подали апелляционную жалобу и обратили внимание суда на то, что обязанность поставщика принять товар возникает только в случае расторжения договора. Именно — расторжения. По условиям договора, его расторжение в одностороннем порядке возможно только при существенных нарушениях, а таковых с нашей стороны нет. Следовательно, покупатель не обладает правом на произвольный односторонний отказ от исполнения договора. Поэтому договор не был расторгнут покупателем, а просто прекратил свое действие в связи с истечением его срока. При этом следует отличать расторжение договора от его прекращения в связи с истечением срока действия.

Поскольку договор был не расторгнут, а прекращен в связи с истечением его срока действия, постольку вышеуказанный пункт допсоглашения применению не подлежал и у поставщика не возникло обязанности по принятию нереализованного товара, а законные основания для взыскания с поставщика стоимости не реализованного товара отсутствуют.

В итоге суд апелляционной инстанции согласился с нашими доводами, отменил решение суда первой инстанции и в исковых требованиях покупателя полностью отказал.
Читать дальше

Ярослав Сафронов →  Реструктуризация долга как способ заставить Банк следовать твоим условиям

В юридическую компанию «ВС-ГРУПП» обратилась женщина с просьбой восстановления платежеспособности по кредитному договору
Читать дальше

Ярослав Сафронов →  Заявление на признание должника несостоятельным (банкротом)

Видео инструкция «Как правильно составить Заявление должника гражданина на признание несостоятельным (банкротом)».
Инструкция выполнена на основании успешного завершенного дела о банкротстве должника гражданина.
Ссылка: youtu.be/8Fo8EfLh91I



ООО «ВС-ГРУПП», г. Магнитогорск, ул. Чапаева, 21
телефон: 3519-49-59-59
bankrotmag.ru
fz-127.ru
Читать дальше

Денис Щетинкин →  ООО без имущества: как юристам удалось получить 1 миллион долга с помощью процедуры банкротства

Исполнительный лист «стареет» у приставов, счета арестованы, имущества нет. Забыть нельзя пойти к юристам
С того момента, как мы взыскали задолженность с заказчика за выполненные подрядные работы, — прошло более года. Столько же времени наш исполнительный лист занимает лишнее место в коробке под рабочим столом судебного пристава. В духе российской исполнительной системы человек в погонах и с удостоверением ФССП России сообщает, что ничего не может сделать: счета организации пустые, по юридическому адресу общество не находится, имуществом не располагает, объяснений никаких не дает, на прием к приставу не является.

Безнадежный долг, о котором следует забыть. Или… попытаться посмотреть глубже и разобраться с причиной происходящего. Ведь организация работала, заключала контракты, исполняла их, но сразу после появления долга куда-то делась.

Поскольку долг составлял более 300 тысяч рублей и не был погашен более 3-х месяцев, мы обратились в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.
Что это дает:
— возможность доступа к документации общества, проведения полного финансового анализа деятельности должника за последние три года;
— сведения о совершенных должником сделках, проведенных платежах;
— возможность оспаривания сделок, если они совершены в ущерб интересам кредитора или с оказанием предпочтения одному из кредиторов;
— возможность привлечения руководителя и участников общества к субсидиарной ответственности по долгам должника, по основаниям, предусмотренным в законе.
Такое заявление юристами подано не без оснований, так как анализ деятельности должника по открытым источникам позволял сделать вывод, что учредителями общества был совершен ряд подозрительных сделок, направленных на безвозмездное отчуждение имущества общества в пользу учредителей, что и явилось причиной неплатежеспособности общества и его неспособности платить по долгам.
Оспаривание сделок в процедуре банкротства создает возможности для возврата отчужденного имущества или даже возврата тех платежей, которые были проведены в пользу одного из контрагентов в ущерб интересам других кредиторов (сделки с предпочтением).
Результат: после принятия судом заявления о признании должника банкротом, учредители должника изыскали возможность рассчитаться с долгами, погасив большую часть задолженности, в целях избежания банкротства и вытекающих из этого последствий.
Было бы еще лучше, если бы судебная практика арбитражных судов по делам о банкротстве не позволяла избежать введения процедуры до полного погашения долга со всеми вытекающими штрафными санкциями.
Во всяком случае, кредитору удалось забрать основную часть долга, с которым уже планировалось распрощаться полностью, благодаря юридическим механизмам, закрепленным в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и активному досудебному анализу деятельности должника.

Другие статьи по теме:
1. Вывод активов должника: как юристам удалось взыскать долг за счет имущества, которое было выведено должником в другое юрлицо.
2. Банкротство: требования кредитора в иностранной валюте
3. Оптимизация аренды муниципальной земли и земельного налога
4. Налогообложение договорных неустоек, штрафов, пени

Денис Щетинкин →  Вывод активов должника: как юристам удалось взыскать долг за счет имущества, которое было выведено должником в другое юрлицо.

Кредитор-поставщик, до последнего момента рассчитывавший на добровольное погашение долга, пришел в суд с иском к организации-пустышке, так как к этому моменту все активы уже выведены в другое юридическое лицо. Дорогостоящее банкротство – не единственный выход!

К тому моменту, когда кредитор-иностранная компания приняла решение о судебном взыскании задолженности с покупателя, не рассчитавшегося за поставленный товар, российское юридическое лицо – должник уже успешно сменило директора на номинального, вывело все активы на вновь созданное общество и активно готовилось к банкротству (формировало «дружеские задолженности», готовило неликвидную конкурсную массу и т.д.), действуя при этом по всем правилам «контролируемого банкротства».
Надо отдать должное юристам должника – вывод активов осуществлен максимально безопасно, путем внесения в качестве уставного капитала во вновь учреждаемое юридическое лицо. Такая сделка признается возмездной, поэтому даже в банкротстве она имеет все шансы устоять и не быть признанной незаконной, ведь взамен вносимого имущества должник получил долю в уставном капитале такой же стоимости.
Тот факт, что впоследствии должник вышел из состава участников – это тоже совсем другая история, так как взамен доли он получил право требования выплаты действительной доли.
На бумаге.
А в действительности, вместо реального имущества у должника осталось ничем не обеспеченное право требования денежной задолженности, да и его он тоже впоследствии уступил в пользу еще одной организации-банкрота.
Все действия, естественно, реализованы различными директорами, что практически исключает возможность оспаривания данных действий в банкротстве.

Поэтому юристами ЮФ «Щетинкин, Манцерев и партнеры» было предложено другое решение.
Поскольку долг образовался в результате неоплаты стоимости поставленного оборудования, такое оборудование признается находящимся в залоге у кредитора до момента полной оплаты, — в силу п.5 статьи 488 Гражданского кодекса РФ.
При возмездном отчуждении находящегося в залоге товара третьему лицу, залог прекращается, если только другая сторона не знала и не должна была знать о наличии залоговых прав (п.1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ).
Следовательно, возможно в судебном порядке доказать факт сохранения залога и обратить взыскание на предмет поставки, если доказать, что другая сторона знала и должна была знать о залоговых правах иностранной компании.
Юристам оставалось найти такие доказательства и представить их арбитражному суду.
Такими доказательствами выступили сведения и документы, подтверждающие, что к моменту создания и внесения в качестве уставного капитала спорного имущество во вновь созданное лицо, все решения, оформляемые в виде протоколов и актов, принимались аффилированными юридическими лицами, имеющими единые органы управления, в связи с чем всем руководителям сторон сделки, в силу занимаемых должностей, было достоверно известно о наличии залоговых прав кредитора на спорное имущество.
Исковые требования иностранной компании удовлетворены, арбитражным судом принято решение об обращении взыскания на производственное оборудование, за которое должник не рассчитался и которое «спрятал» во вновь созданное юридическое лицо. Данное решение оставлено без изменения судами апелляционной и кассационной инстанции, а также Верховным Судом РФ отказано в передаче дела на рассмотрения Президиума ВС РФ в связи с отсутствием оснований.
С полным текстом решения можно ознакомиться здесь.

Другие статьи по теме:
1. Банкротство: требования кредитора в иностранной валюте
2. Договор поставки с рассрочкой платежа: как разобрался МКАС при ТПП РФ
3. Участие в долевом строительстве: новые расчеты по новым правилам
4. Клиент освобожден от административной ответственности и штрафа в 200 000 рублей.
5. Оптимизация расходов на аренду муниципальной земли и земельного налога

Сергей Иванов →  Помощь юриста в арбитражном суде

Экономические и хозяйственные разногласия между партнерами и контрагентами стали привычным делом. Неправомерные действия со стороны недобросовестных контрагентов, неграмотное ведение дел по причине незнания полного перечня законов, разнообразные хозяйственные споры, задолженности и многие другие разногласия нередко приходится решать в судебном порядке. В случае доведения дела до столь серьезного уровня и пострадавшей, и потерпевшей стороне потребуются юридические услуги в арбитражном суде, предоставленные опытным адвокатом.
Читать дальше

Патентно-правовая компания PATENTUS →  PATENTUS выиграл еще один патентный спор у ОАО «Заволжский моторный завод»

Дмитрий Марканов, руководитель практики разрешения споров, и Татьяна Сергунина, юрист, вели в Арбитражном суде республики Марий Эл дело о запрете использования полезной модели.

В 2014 году наши Клиенты — иностранный производитель автозапчастей «TANAKI» и его эксклюзивный дистрибьютор на территории РФ — были привлечены к участию в споре по иску ОАО «Заволжский моторный завод» (входит в группу ОАО «СОЛЛЕРС»).

Как полагал Истец, продукция наших Доверителей нарушила его права на запатентованную полезную модель — головку блока цилиндра двигателя внутреннего сгорания.

Подробнее...
Читать дальше

Патентно-правовая компания PATENTUS →  Юристы PATENTUS отстояли в кассации решение по патентному спору дистрибьютора автозапчастей «TANAKI»

Дмитрий Марканов, руководитель практики разрешения споров, и Татьяна Сергунина, юрист PATENTUS, в Суде по интеллектуальным правам представили интересы дистрибьютора автозапчастей «TANAKI».

Как мы сообщали ранее, в октябре 2015 года Арбитражный суд Нижегородской области отказал ОАО «Заволжский моторный завод» (входит в группу «СОЛЛЕРС») в удовлетворении исковых требований спору о защите прав на полезную модель. В феврале 2016 года решение было оставлено без изменения Первым арбитражным апелляционным судом.

Не согласившись с судебными актами по делу, ОАО «Заволжский моторный завод» обратилось с кассационной жалобой в Суд по интеллектуальным правам.

Подробнее...
Читать дальше

Денис Щетинкин →  Как защитить себя от иска заказчика о взыскании неустойки

Более 10 исков о взыскании неустойки за нарушение муниципальных контрактов было предъявлено к одному из клиентов компании «Щетинкин, Манцерев и партнеры». Юридически, все иски обоснованы несоблюдением сроков поставок, а с учетом сложившейся арбитражной практики и регулирующих норм, для клиента существовала реальная угроза взыскания существенных сумм.
Читать дальше

Владимир Ковалев →  Возможности и преимущества третейского судопроизводства

Возможности и преимущества третейского судопроизводства.
Возможности третейских судов устанавливаются базовыми нормами, установленными федеральным законодательством, а вот индивидуальные преимущества каждого конкретного третейского суда, его индивидуальные отличительные особенности, вырабатываются собственной практикой, исследованиями и наработками. Поэтому показать возможности и преимущества третейского судопроизводства можно только на примере конкретного Третейского суда.
Быстрое рассмотрение исков
? Иск рассматривается в одном судебном заседании на 3 или 10 рабочий день с даты его подачи, потому что уведомление сторон делает почтой России или экспресс-почтой DHL — за 1 день. «Документы и иные материалы считаются полученными в день их доставки, даже если адресат по этому адресу не находится или не проживает» (ст. 4 ФЗ-102). «Неявка на заседание третейского суда сторон или их представителей, надлежащим образом уведомленных о времени и месте заседания третейского суда, не являются препятствием для третейского разбирательства» (ст. 28 ФЗ-102). Основаниями для отложения судебного заседания могут являться только: ходатайства обоих сторон разбирательства об отложении или болезнь физлица со справкой об освобождении от работы, если оно является стороной по делу (не представителем). Предварительные слушания не проводятся и Регламентом не предусмотрены.
? Решение сразу вступает в законную силу и не подлежит оспариванию. Оспорить решение третейского суда можно только, если в третейском соглашении будет прямо указано, что решение третейского суда может быть оспорено (ст. 40 ФЗ- 102), но на практике такая формулировка нигде не применяется. неотъемлемой часть третейского соглашения (ч. 3 ст. 7 ФЗ-102), то положения ст. 230-235 АПК РФ и 418-422 ГПК РФ «Оспаривание решений третейских судов» (определение АС Москвы А40-41923/12).
Региональная доступность
Иски к региональным и иностранным Ответчикам, а также от региональных и иностранных Истцов, Суд рассматривает в Москве (ч. 2 ст. 20 ФЗ-102). Иски и документы можно подавать в Суд нарочно или через электронную приемную на сайте. По ходатайству стороны, участие в судебном заседании может проходить по Скайпу, для чего за 2 дня до судебного процесса необходимо прислать соответствующее ходатайство, доверенность на представителя и копию паспорта
Исполнение решений судебными приставами
На решение выдается государственный исполнительный лист, в течение 30-50 дней, который затем передается в службу судебных приставов. Сам суд получает его в государственном суде, по доверенности победившей стороны. Исполнительные листы выдаются государственными судами или по месту третейского разбирательства, или по месту нахождения ответчика, а также спорного имущества, в том числе за рубежом. (Государственный суд может отказать в выдаче исполнительного листа в только в случаях, предусмотренных ст. 239 АПК РФ и 426 ГПК РФ, если проигравшая сторона, представит доказательства того, что:
? третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом;
? сторона не была должным образом уведомлена об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения;
? решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским 9 соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если в решении третейского суда постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от тех, которые не охватываются таким соглашением, арбитражный суд может выдать исполнительный лист только на ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением;
? состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону;
? решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено либо его исполнение было приостановлено арбитражным судом или иным судом в Российской Федерации, либо судом другого государства, на территории которого это решение было принято, или государства, закон которого применяется.
Государственный суд без заявления проигравшей стороны отказывает в выдаче исполнительного листа, если установит, что:
? спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом;
? решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права).
По данным статистики с сайта ВАС РФ за 2014 год отказано в выдаче исполнительных листов всего лишь по 7,8 % решениям всех третейских судов в России. Определение государственного суда о выдаче исполнительного листа сразу вступает в законную силу с отметкой: «Подлежит немедленному исполнению» и может быть обжаловано только в кассацию и только по вышеперечисленным основаниям (ч. 5 ст. 240 АПК РФ и ст. ч. 5 ст. 427 ГПК РФ).
Если, государственный суд откажет в выдаче исполнительного листа, третейский суд возвратит третейский сбор (Регламент Федерального Арбитражного Третейского Суда Города Москвы supersud.ru/regulations), а стороны могут повторно подать иск третейский суд или в государственный суд.
Для получения исполнительного листа по судебному решению российского третейского суда в зарубежной стране, на территории которой должно оно исполняться, необходимо перевести судебное решение на язык этой страны, апостилировать его 2 и сдать заявление о выдаче исполнительного листа в рамках Конвенции ООН «О признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений». Исполнительные листы Российского государственного суда, в этом случае, получать не требуется.