Сергей Зуйков → Юристы «Зуйков и партнеры» защитили право на товарный знак «Домзнак» в Девятом арбитражном апелляционном суде
В феврале 2019 года суд апелляционной инстанции рассмотрел спор между истцом ИП Андриенко В.Ю., которого представляли «Зуйков и партнеры», и ответчиками ИП Еременко М.В. и ООО «Прайм Медиа» (учредитель и генеральный директор — Еременко М.В.). Судебное рассмотрение было инициировано ответчиками, оспорившими решение суда первой инстанции.
Индивидуальный предприниматель Андриенко В.Ю. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с требованиями о запрете Еременко М.В. и «Прайм Медиа» использовать обозначение domznaki в доменном имени и на страницах сайта domznaki.ru и о взыскании с Еременко М.В. компенсации в сумме 300 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак.
Истец с 2007 года занимался производством и реализацией адресных табличек, домовых знаков, указателей улиц и тому подобного под обозначением «Домзнак», в том числе продажей через интернет. В 2008 году Андриенко В.Ю. зарегистрировал доменное имя domznak.ru и стал его администратором. В феврале 2014 года индивидуальный предприниматель получил свидетельство № 505981 на товарный знак «Домзнак» (дата приоритета от 09.11.2012). Охрана предоставлена в отношении 06, 09 и 35 классов МКТУ, содержащих широкий перечень товаров, в том числе: «знаки механические; знаки светящиеся; указатели». С 2010 года индивидуальный предприниматель Еременко М.В. владеет доменным именем www.domznaki.ru и осуществляет его администрирование. Указанный доменный адрес используется для реализации через интернет таких товаров как: домовые знаки, указатели улиц, знаки на дом и тому подобные. Истец считает, что используемое в доменном имени словесное обозначение domznaki.ru сходно до степени смешения с товарным знаком «Домзнак», правообладателем которого он является. При этом Андриенко В.Ю. не давал разрешения использовать указанное средство индивидуализации, считает эти действия посягательством на его законные права и интересы и обратился за защитой в судебную инстанцию. Ответчик возражал против удовлетворения искового заявления по доводам, указанным в письменном отзыве.
В подтверждение заявленной позиции истец представил протокол нотариального осмотра сайта domznaki.ru/, который содержит предложения к продаже товаров, относящихся к различным уличным и домовым обозначениям (таблички адресные, световые знаки и т.п.). А также Андриенко В.Ю. совершил контрольную закупку, подтверждающую, что ответчик занимается реализацией указанной продукции путем использования домена www.domznaki.ru. Еременко М.В. факт использования спорного обозначения не оспаривал, но посчитал заявленные требования необоснованными. В представленном письменном отзыве ответчик поставил под сомнение охраноспособность зарегистрированного в отношении истца товарного знака. В качестве аргументов указывается на то, что обозначение «Домзнак» сложносокращенное и включает 2 основы: «дом» (основа прилагательного «домовой») и «знак», которые указывают на реализуемую продукцию. Таким образом, обозначение «Домзнак», по сути, указывает на вид товаров, что делает товарный знак неохраноспособным в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 1483 ГК РФ.
Ознакомившись с позициями сторон, а также изучив материалы дела, суд обратил внимание на ряд обстоятельств. ИП Еременко М.В. и ООО «Прайм Медиа», используя доменное имя domznaki.ru, продают домовые знаки, указатели улиц, световые знаки и тому подобное. Ответчик (Еременко М.В.) — администратор домена и несет ответственность за выбор и использование доменного имени. При сопоставлении обозначений domznaki и «Домзнак» вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта и по общему правилу разрешается судом без назначения экспертизы. В результате проведенного сравнительного анализа, судебная инстанция пришла к выводу о наличии сходства обозначений по звуковому, графическому и семантическому критериям. Следовательно, товарный знак «Домзнак» и обозначение domznaki сходны до степени смешения. Однородны также и товары, реализуемые истцом и ответчиком. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о возможности введения потребителей в заблуждение относительно субъектов, производящих и реализующих товары. В подтверждение обоснованности требований о взыскании компенсации истец представил доказательства факта наличия исключительного права на товарный знак и факта незаконного использования указанного объекта ответчиком. Довод ответчика о неохраноспособности обозначения подлежит отклонению по причине того, что: «…лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак, не может быть отказано в его защите до признания предоставления правовой охраны такому товарному знаку недействительной в порядке, предусмотренном статьей 1512 ГК РФ, или прекращения правовой охраны товарного знака в порядке, установленном статьей 1514 Кодекса».[1]
Изучив материалы дела и заслушав мнения сторон, суд решил удовлетворить требования истца в полном размере, а именно:
запретить Еременко М.В. использования обозначения «domznaki»в доменном имени и на страницах сайта domznaki.ru;
взыскать с Еременко М.В. 300 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак «Домзнак»;
запретить ООО «Прайм Медиа» использования обозначения «domznaki» путем использования в качестве доменного имени в сети Интернет.
Впоследствии ответчиком решение суда было оспорено путем подачи апелляционной жалобы. В результате рассмотрения дела Девятый арбитражный апелляционный суд постановил оставить решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2018 по делу № A40-173311/2018 без изменений, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
[1] См. подробнее: Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2018 по делу № A40-173311/2018
Индивидуальный предприниматель Андриенко В.Ю. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с требованиями о запрете Еременко М.В. и «Прайм Медиа» использовать обозначение domznaki в доменном имени и на страницах сайта domznaki.ru и о взыскании с Еременко М.В. компенсации в сумме 300 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак.
Истец с 2007 года занимался производством и реализацией адресных табличек, домовых знаков, указателей улиц и тому подобного под обозначением «Домзнак», в том числе продажей через интернет. В 2008 году Андриенко В.Ю. зарегистрировал доменное имя domznak.ru и стал его администратором. В феврале 2014 года индивидуальный предприниматель получил свидетельство № 505981 на товарный знак «Домзнак» (дата приоритета от 09.11.2012). Охрана предоставлена в отношении 06, 09 и 35 классов МКТУ, содержащих широкий перечень товаров, в том числе: «знаки механические; знаки светящиеся; указатели». С 2010 года индивидуальный предприниматель Еременко М.В. владеет доменным именем www.domznaki.ru и осуществляет его администрирование. Указанный доменный адрес используется для реализации через интернет таких товаров как: домовые знаки, указатели улиц, знаки на дом и тому подобные. Истец считает, что используемое в доменном имени словесное обозначение domznaki.ru сходно до степени смешения с товарным знаком «Домзнак», правообладателем которого он является. При этом Андриенко В.Ю. не давал разрешения использовать указанное средство индивидуализации, считает эти действия посягательством на его законные права и интересы и обратился за защитой в судебную инстанцию. Ответчик возражал против удовлетворения искового заявления по доводам, указанным в письменном отзыве.
В подтверждение заявленной позиции истец представил протокол нотариального осмотра сайта domznaki.ru/, который содержит предложения к продаже товаров, относящихся к различным уличным и домовым обозначениям (таблички адресные, световые знаки и т.п.). А также Андриенко В.Ю. совершил контрольную закупку, подтверждающую, что ответчик занимается реализацией указанной продукции путем использования домена www.domznaki.ru. Еременко М.В. факт использования спорного обозначения не оспаривал, но посчитал заявленные требования необоснованными. В представленном письменном отзыве ответчик поставил под сомнение охраноспособность зарегистрированного в отношении истца товарного знака. В качестве аргументов указывается на то, что обозначение «Домзнак» сложносокращенное и включает 2 основы: «дом» (основа прилагательного «домовой») и «знак», которые указывают на реализуемую продукцию. Таким образом, обозначение «Домзнак», по сути, указывает на вид товаров, что делает товарный знак неохраноспособным в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 1483 ГК РФ.
Ознакомившись с позициями сторон, а также изучив материалы дела, суд обратил внимание на ряд обстоятельств. ИП Еременко М.В. и ООО «Прайм Медиа», используя доменное имя domznaki.ru, продают домовые знаки, указатели улиц, световые знаки и тому подобное. Ответчик (Еременко М.В.) — администратор домена и несет ответственность за выбор и использование доменного имени. При сопоставлении обозначений domznaki и «Домзнак» вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта и по общему правилу разрешается судом без назначения экспертизы. В результате проведенного сравнительного анализа, судебная инстанция пришла к выводу о наличии сходства обозначений по звуковому, графическому и семантическому критериям. Следовательно, товарный знак «Домзнак» и обозначение domznaki сходны до степени смешения. Однородны также и товары, реализуемые истцом и ответчиком. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о возможности введения потребителей в заблуждение относительно субъектов, производящих и реализующих товары. В подтверждение обоснованности требований о взыскании компенсации истец представил доказательства факта наличия исключительного права на товарный знак и факта незаконного использования указанного объекта ответчиком. Довод ответчика о неохраноспособности обозначения подлежит отклонению по причине того, что: «…лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак, не может быть отказано в его защите до признания предоставления правовой охраны такому товарному знаку недействительной в порядке, предусмотренном статьей 1512 ГК РФ, или прекращения правовой охраны товарного знака в порядке, установленном статьей 1514 Кодекса».[1]
Изучив материалы дела и заслушав мнения сторон, суд решил удовлетворить требования истца в полном размере, а именно:
запретить Еременко М.В. использования обозначения «domznaki»в доменном имени и на страницах сайта domznaki.ru;
взыскать с Еременко М.В. 300 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак «Домзнак»;
запретить ООО «Прайм Медиа» использования обозначения «domznaki» путем использования в качестве доменного имени в сети Интернет.
Впоследствии ответчиком решение суда было оспорено путем подачи апелляционной жалобы. В результате рассмотрения дела Девятый арбитражный апелляционный суд постановил оставить решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2018 по делу № A40-173311/2018 без изменений, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
[1] См. подробнее: Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2018 по делу № A40-173311/2018
Нет комментариев