Найти

Блоги по теме: апелляция



Рамиль Гизатуллин Единственный и неповторимый … приговор

Не бойся закона, бойся судьи (русская народная поговорка)

Заинтригую ли я Вас, если предложу ознакомиться с обстоятельствами единственного в своем роде уголовнного дела? Его особенность в том, что принятые по нему процессуальные решения противоречат не только теоретическим основам принципа уголовного права «действие уголовного закона во времени», но и действующим нормам права и сложившейся судебной практике. Не заинтриговал ?!? А если я вам скажу, что вынесенный по делу обвинительный приговор является единственным за более чем двадцатилетнюю историю действующего Уголовного кодекса России?
Читать дальше →

Патентно-правовая компания PATENTUS Юристы PATENTUS отстояли в апелляции решение по товарному знаку «АРАГАЦ»



Дмитрий Марканов, руководитель практики разрешения споров PATENTUS, представлял интересы ООО «Араратский винный завод» и ЗАО «ФИРМА ВАСТОМ» в Девятом арбитражном апелляционном суде, по делу о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака «АРАГАЦ».

Как мы сообщали ранее, 21 октября 2015 года Арбитражный суд города Москвы вынес решение взыскать с нашего Клиента (который является ответчиком по делу) 100 тыс. руб., снизив более чем в 100 раз изначально заявленный размер компенсации.

Истец не согласился со столь значительным снижением суммы компенсации и обратился с жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд.

25 января 2016 года Суд, изучив доводы, подготовленные юристами PATENTUS, оставил решение без изменения.

Другие новости по теме:

Юристы PATENTUS добились снижения компенсации с 2,2 млн до 50 тыс. рублей
Дата: 2015-12-15

Юристы PATENTUS добились 100-кратного снижения компенсации, взысканной с нашего клиента
Дата: 2015-10-23

Патентно-правовая компания PATENTUS Юристы PATENTUS отстояли в апелляции прецедентное решение по патентному спору



Дмитрий Марканов и Татьяна Сергунина представили в Девятом арбитражном апелляционном суде интересы клиента PATENTUS – крупного завода по производству кабельной продукции.

Дело касалось защиты прав на полезную модель. Ответчиком был заявлен встречный иск об установлении права преждепользования.

Как мы сообщали ранее, дело было выиграно юристами PATENTUS в первой инстанции: основной иск полностью удовлетворен, в удовлетворении встречного иска – полностью отказано.

7 декабря 2015 года Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, а также выслушав доводы юристов PATENTUS, подтвердил законность решения суда первой инстанции, вынесенного в пользу нашего Клиента, и оставил решение без изменений.

Другие новости по теме:

Юристы PATENTUS защитили патент на полезную модель крупного производителя кабельной продукции
Дата: 2015-08-29

Патентно-правовая компания PATENTUS 3 октября 2013 года 9-й апелляционный Арбитражный суд г.Москвы принял отказ от аппеляционной жалобы, поданной компаниями «Букет-627» и «Стандарт Авто»



Напоминаем, что 8 июля 2013 года мы выиграли дело о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака «Букет», принадлежащего ООО «ВЕНТА-АРТ».

ООО «Букет-627» и ООО «Стандарт Авто», не согласившись с этим решением, обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда г. Москвы, отказавшего им в удовлетворении искового заявления о прекращении правовой охраны товарного знака «Букет» (№212149).

В результате действий юристов PATENTUS, компании, подавшие аппеляцию, отказались от намерения аннулировать товарный знак и жалобу отозвали. Данный отказ стал точкой в деле об аннулировании товарного знака «Букет» и позволил сохранить его полностью. В настоящее время стороны ведут переговоры о покупке товарного знака для части товаров.

Новости судебной практики компании PATENTUS

Расул Кадиев АПЕЛЛЯЦИЯ - БЫСТРО, НО ОЧЕНЬ ДОРОГО

Такое впечатление, что в арбитражных судах идет соцсоревнование за скорость рассмотрения дела.
Вот, вам очередной рекорд, зафиксированный в протоколе 16-го арбитражного апелляционного суда. Дело которое в суде первой инстанции рассматривал несколько месяцев, в котором три стороны по делу, апелляционная жалоба на 10 страницах, а решение арбитражного суда на 5 страницах было рассмотрено (открытие заседание, оглашение решения, жалобы, отзыва на жалобу, удаление в совещательную комнату, возврат из совещательной комнаты, где отпечатана резолютивная часть на целую страницу, оглашение резолютивной части), ТРЕМЯ судьями, ЗА 4 МИНУТЫ! В результате журнал оштрафован на 100тыс. рублей.





Интерес вызывает и сами решения судов первой и апелляционной инстанций. Так суды указали что журнал «Проджи» умышленно нарушал закон, о чем свидетельствует статья в этом же номере журнала о порядке размещения рекламы.

Таком образом образовался новый судебный прецедент: если вы публикуете материалы правового просвещения, то любое нарушение закона в вашем издании является умышленным. Не трудно догадаться, что эти решения, то попав в производственную практику судов, приведут к тому, что печатные издания просто откажутся размещать материалы правового просвещения. Получается апелляционные суды вынесли решение направленно против государственно-правовой пропаганды. Особенно это обидно что это произошло в Дагестане, там где проходит линия фронта идеологической борьбы государственного права и идей экстремизма.