Патентно-правовая компания PATENTUS →  PATENTUS оспорил решение Роспатента в отношении товарного знака «Amyl»

В декабре 2017 года Дмитрий Марканов и Мария Мещерякова, представляя в Палате по патентным спорам интересы крупнейшего производителя крахмала, ООО «Амилко», добились прекращения правовой охраны товарного знака «Amyl» № 618777.

Юристы доказали, что оспариваемый товарный знак характеризует товар в отношении которого он зарегистрирован, а также является сходным до степени смешения с более ранним товарным знаком, что действующим законодательством не допускается.

Вместе с тем, решение Роспатента не было утверждено. Возражение было отправлено на новое рассмотрение, в рамках которого в его удовлетворении было отказано. Не согласившись с вынесенным решением Роспатента, Мария Мещерякова и Александр Лебедев обратились в Суд по интеллектуальным правам, который признал решение Роспатента недействительным и обязал его повторно рассмотреть возражение клиента.

По результатам рассмотрения кассационных жалоб Роспатента и правообладателя, Президиум СИП оставил решение первой инстанции без изменения.

Источник: https://patentus.ru/novosti/practice/amyl2019.html

Сергей Зуйков →  Правовая охрана бренда

Бренд – слово знакомое каждому, но что мы о нем действительно знаем? Бренды окружают нас повсюду, даже сейчас, читая данную статью, Вы можете их заметить вокруг: возможно, рядом лежит iPhone, стоит бутылочка Coca-Cola или перед Вами монитор от Samsung.
Читать дальше

Сергей Зуйков →  Нематериальные активы компаний с точки зрения регистрации торговых марок и брендов

Исследования, проведенные Всемирной Организацией Интеллектуальной Собственности, показывают, что: «…почти одна треть стоимости промышленных товаров, продаваемых во всем мире, основана на «нематериальном капитале», таком как бренд, промышленный образец и технология».[1] При этом, согласно полученным сведениям, суммарная прибыль, полученная предприятиями от применения нематериальных активов в период с 2004 г. по 2014 г. выросла на 75%.[2]

Ценность нематериальных активов обусловлена уникальностью используемого объекта и возможностью его применения. Регистрируя и обеспечивая правую охрану результату творческого труда или средству индивидуализации, на территории государства, где изготавливается и реализуется продукция. Правообладатель получает гарантию неприкосновенности интеллектуальной собственности и закрепляет за собой право на уникальные параметры зарегистрированного объекта, обеспечивающие его ценность в качестве нематериального актива.
Читать дальше

Патентно-правовая компания PATENTUS →  Юристы PATENTUS отстояли в Суде по интеллектуальным правам решение по товарным знакам DEVOUROIL / ДЕВОРОЙЛ



Дмитрий Марканов, руководитель практики разрешения споров, и Татьяна Сергунина, юрист, представили интересы ООО «Микробные технологии» в Суде по интеллектуальным правам.

Как мы сообщали ранее, в Палате по патентным спорам Роспатента нам удалось сохранить правовую охрану товарных знаков «ДЕВОРОЙЛ» № 163575 и «DEVOUROIL» № 163576, против которых было подано возражение.

Оппонент нашего Клиента ЗАО «Биохимпром» (интересы которого представляла одна из известнейших компаний в сфере интеллектуальной собственности) не согласился с решением Роспатента и подал заявление об его отмене в Суд по интеллектуальным правам.

15 марта 2016 года Суд по интеллектуальным правам, ознакомившись с отзывом, подготовленным юристами PATENTUS, и заслушав позиции сторон, вынес решение в пользу нашего Клиента — оставил решение Роспатента, а следовательно, и правовую охрану товарных знаков, в силе.

Компания «Микробные технологии» с 1997 года занимается выпуском биопрепарата «Деворойл» предназначенного для очистки почвы и воды от нефтепродуктов. Клиентами компании являются крупные игроки нефтяной промышленности: ЛУКОЙЛ, Сургутнефтегаз, Татнефть, Сахатранснефтегаз, Газпром, Башнефть и др.

Другие новости по теме:

PATENTUS защитил интересы крупного поставщика препаратов для очистки почвы и воды от нефтепродуктов
Дата: 2015-07-16
Читать дальше

Патентно-правовая компания PATENTUS →  Юристы PATENTUS отстояли в апелляции решение по товарному знаку «АРАГАЦ»



Дмитрий Марканов, руководитель практики разрешения споров PATENTUS, представлял интересы ООО «Араратский винный завод» и ЗАО «ФИРМА ВАСТОМ» в Девятом арбитражном апелляционном суде, по делу о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака «АРАГАЦ».

Как мы сообщали ранее, 21 октября 2015 года Арбитражный суд города Москвы вынес решение взыскать с нашего Клиента (который является ответчиком по делу) 100 тыс. руб., снизив более чем в 100 раз изначально заявленный размер компенсации.

Истец не согласился со столь значительным снижением суммы компенсации и обратился с жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд.

25 января 2016 года Суд, изучив доводы, подготовленные юристами PATENTUS, оставил решение без изменения.

Другие новости по теме:

Юристы PATENTUS добились снижения компенсации с 2,2 млн до 50 тыс. рублей
Дата: 2015-12-15

Юристы PATENTUS добились 100-кратного снижения компенсации, взысканной с нашего клиента
Дата: 2015-10-23
Читать дальше

Патентно-правовая компания PATENTUS →  Комментарий эксперта PATENTUS на телеканале "Россия 24"

Возможно ли признание за Россией права на бренд «водка»?
На этот вопрос Дмитрий Марканов ответил в прямом эфире программы «Вести в 23:00» на канале «Россия 24» (22.01.16)

Дмитрий Марканов: «В России зарегистрировано НМПТ (наименование места происхождения товара) „Русская водка“ и это НМПТ можно зарегистрировать в разных странах мира».
Читать дальше

Патентно-правовая компания PATENTUS →  PATENTUS восстановил правовую охрану товарного знака «SOHO»



Юрист Татьяна Сергунина представляла интересы, владельца сети мультибрендовых бутиков SOHO, по делу о неиспользовании товарного знака.

В 2012 году правовая охрана товарного знака «SOHO» была прекращена решением Арбитражного суда г. Москвы, однако наш клиент не был уведомлен об этом, в связи с чем не смог представить суду свою позицию. Ранее юристы PATENTUS добились восстановления пропущенного срока на обжалование решения и направления дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении юристы PATENTUS помогли правообладателю собрать надлежащие доказательства использования товарного знака, подготовили мотивированный отзыв на иск.

19 января 2016 года Девятый арбитражный апелляционный суд отменил решение Арбитражного суда г. Москвы и отказал в иске о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака нашего Клиента.

Таким образом, наш Клиент сможет продолжить использование своего товарного знака на законных основаниях.

Другие новости по теме:
Юристы PATENTUS в кассации добились направления на новое рассмотрение дела по товарному знаку «SOHO»
Дата: 2015-10-09
Читать дальше

Патентно-правовая компания PATENTUS →  Юристы компании PATENTUS досрочно прекратили охрану товарного знака «brusNika» в интересах девелоперской группы Brusnika



Клиент нашей компании девелоперская группа Brusnika активно работает в России и за рубежом и использует обозначение «Brusnika» для услуг 37 класса МКТУ (строительство, ремонт, установка оборудования).

В августе 2014 года Brusnika International Limited (входит в группу Brusnika) обратилась в Роспатент с заявкой на регистрацию комбинированного товарного знака, представляющего собой общее обозначение, используемое компаниями группы.

При проверке сходства с зарегистрированными ранее товарными знаками было выявлено, что в 2011 году Роспатент зарегистрировал на имя ЗАО «Торговый дом «Брусника» комбинированный товарный знак «brusNika» №443825 в отношении услуг 37 класса МКТУ (строительство, ремонт, установка оборудования). Он являлся сходным до степени смешения с заявленным на регистрацию обозначением группы Brusnika.
Читать дальше

Елена Баранова →  Регистрация прав на бренд

Согласно ГК РФ авторское право и право на товарный знак являются самостоятельными независимыми объектами прав. Каждый вид прав требует отдельной регистрации — только такой подход обеспечивает 100% защиту монопольных прав на бренд на рынке его обладателю. Авторское право и право на товарный знак 2 разных объекта и возникшее сегодня большое количество судебных дел появляется из за того, что обладатели брендов не понимают что им надо сразу регистрировать оба объекта прав! Параллельно с авторским правом на бренд надо сразу выполнить регистрацию товарного знака в Роспатенте! (хотябы подать заявку).
Регистрация авторского права всегда осуществляется на основании ст. 1225 -1232, 1255 — 1258, 1270, 1271 ГК РФ. После регистрации авторских прав на бренд брендодержатель может спокойно подать заявку на товарный знак в Роспатент, который будет регистрировать ее в течение года. Эту необходимость двойной регистрации хочется донести до брендодержателей.
Подробнее на моем сайте www.besproblem.com
Читать дальше

Патентно-правовая компания PATENTUS →  Юристы компании PATENTUS отстояли в СИП решение по товарному знаку «PROSEСURITY»



Как мы ранее сообщали, 8 июля 2014 в Суде по интеллектуальным правам по делу о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака «PROSEСURITY» (№391693) юристы компании PATENTUS добились сохранения охраны товарного знака в отношении большинства товаров 06, 07 класса и всех товаров и услуг 09, 12 и 37 класса МКТУ.

Не согласившись с таким решением, истец, ООО «Меритек», подал кассационную жалобу (дело №СИП-305/2014). В своей жалобе истец просил переоценить доказательства ответчика, а также указывал на то, что судом не было установлено использование товарного знака «PROSEСURITY» сторонней компанией под контролем правообладателя.

Юристы PATENTUS указали в суде на то, что представленные доказательства в полной мере подтверждают использование товарного знака правообладателем, либо под его контролем для индивидуализации товаров и услуг, для которых товарный знак был зарегистрирован:

1) Ответчик лично занимался продвижением и рекламой бренда «PROSECURITY».
2) Ответчик был единственным учредителем и коммерческим директором компании, которой было передано право использования товарного знака.
3) Все товары ответчика неизменно маркировались товарным знаком «PROSECURITY».

Также юристы PATENTUS обратили внимание суда на недобросовестную конкуренцию со стороны компании «Меритек». Действия истца прямо направлены на использование деловой репутации ответчика и ассоциаций, возникающих у потребителя в связи с обозначением «PROSECURITY».

Приняв к сведению все доводы, 7 ноября 2014 года Суд по интеллектуальным правам оставил ранее принятое решение в силе.
Читать дальше