Запись от декабря 2009!

Справедливость, открытость и доступность правосудия — вот основные принципы судебной системы любого развитого государства. Красивые слова, можно встретить на разных языках:

По приговору Краснодарского краевого суда от 13 мая 2010 года, основанному на вердикте коллегии присяжных заседателей, Лилейкин А.А. признан виновным в клевете в отношении судьи Арбитражного суда Краснодарского края в связи с рассмотрением дела в суде, соединенной с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

На сайте Арбитражного суда Краснодарского края размешен приговор Краснодарского краевого суда, Кассационная жалоба и определение кассационной коллегии.

Уважаемые коллеги! Вышеуказанная тема представляется очень интересной в плане обсуждения. Особенно она актуализировалась после принятия ряда поправок в ФКЗ «О Конституционном Суде РФ», а также возникает много вопросов в различных аспектах гарантий независимости судьи, которые, на мой взгляд, ставят под сомнение соответствующую реализацию данного принципа правосудия, что называется принципом sine qua non.

Итак, предлагаю обсудить несколько общеизвестных гарантий независимости судьи:

1) процессуальные гарантии (которые устанавливают равенство судей, равенство сторон, нормы о тайне совещания) — здесь особо замечаний нет, процесс есть процесс, как Вы считаете происходят ли часто здесь какие-либо нарушения?

2) финансовые (здесь отмечу, безусловно, важную конституционную норму. Ст.124 Конституции РФ предусматривает финансирование судов из федерального бюджета в таком размере, чтобы это способствовало независимому и полному правосудию. Финансирование судов не должно уменьшаться. Финансами распоряжается сама судебная власть. Это к вопросу о внутренней, а не внешней независимости судей в данном случае. Например, известно, что средства на арбитражную систему распределяет Аппарат ВАС РФ, а кому и сколько вопрос уже внутренний, это тоже к проблеме о финансовой зависимости судей итп)

3) организационные или институциональные — здесь без особых комментариев, по-моему в данном случае огромное поле для всякого умаления принципа независимости.

4) статусные гарантии – здесь, думаю, необходимо обсудить поправки к ФКЗ «О Конституционном Суде РФ», в частности упразднения предельного возраста для председателя и далее по списку. Вообще вопрос о конституционной юстиции отдельная тема.

Отдельным пунктом отметил бы ФКЗ «О Дисциплинарном судебном присутствии», который не так уж и давно был принят. Особенно примечательны те положения, что члены этого присутствия совмещают должности судьи в ВАС или ВС итп.

Итак, коллеги, какие на ваш взгляд сейчас существуют гарантийные особенности в статусе судей, которые умаляют, а в некоторых случаях вообще пренебрегают данным принципом? какие изменения нужно внести, чтобы обеспечить максимально полную независимость судьи как внутренне, так и внешне, и отправления справедливого правосудия в рамках российской действительности?

Сегодня получил в канцелярии решение суда, в котором ребенка в 1,5 года называют несовершеннолетним, хотя в ГК для этой категории людей предусмотрен термин — малолетний. Решение выдали в виде простой ксерокопии, с подписью судьи. Отсутствует даже печать — точнее ее копия. Ни какой другой синей печати, и уж тем более шнуровки на решении из 6 листов вообще нет. Я правда сделал глупость, расписался в деле за получение решения. Думаю вот теперь, где правду искать.

«В настоящий момент сервер, на котором расположен модуль сопряжения с БД «Судебное делопроизводство», недоступен. Попробуйте обратиться к данной странице позже».

Именно такую надпись приходится видеть посетителям Интернет сайтов судов общей юрисдикции Краснодарского края.

В Октябре 2010 года Краснодарский краевой суд переехал в новое здание, расположенное по адресу г. Краснодар, ул. Красная 10. Большое (занимающее целый квартал) современное здание, с наличием элементов роскоши строилось почти 3 года. Фасад здания выходит на центральную улицу г. Краснодара.

Так случилось, что мне пришлось побывать в данном здании, необходимо было сдать надзорную жалобу. Я, как полагается, подошел с фасада и попытался открыть дверь — глухо, подошел к другой — тот же результат, прошел весь фасад, но двери мне не поддались.

«Что можете сказать по существу?» — начала судья Ольга Жура.

«Во–первых, я бы попросил дождаться моего адвоката, он приедет буквально через несколько минут», — попросил я.

«Я не буду никого ждать!»

«Но Конституция гарантирует мне право на юридическую защиту в суде».

«Хорошо, подавайте письменное ходатайство».

«Я могу получить лист бумаги и ручку?»

«Я не обязана их Вам давать»

«Но меня доставили из ОВД. У меня не было возможности приготовить их заранее».

«Ну что ж, нет ходатайства, значит начинаем процесс».

За девять лет судебной практики я редко сталкивался с работой в судах общей юрисдикции. Это связано с тем, что я занимаюсь представлением интересов юридических лиц. Но так распорядилось проведение, что 2010 год для меня стал открытием общей юрисдикции и это связано прежде всего не с тем, что я перестал представлять интересы юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а это связано с тем, что Краснодарский краевой суд стал вольно толковать нормы ГПК РФ и АПК РФ.