Блог о законопроектах, законотворчестве и все что с этим связанно
  • Дата создания
    6 сентября 2010

Кирилл Сидоренко →  Регистрацию юридических лиц в жилых помещениях хотят запретить

03 ноября 2010 года в Государственную Думу РФ был внесен законопроект, который предполагает установление запрета на регистрацию юридических лиц по месту нахождения жилого помещения, за исключением садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан, товариществ собственников жилья, специализированных потребительских кооперативов (гаражных, жилищно-строительных). При этом законопроект прямо предусматривает, что допускается использование жилого помещения для осуществления нотариальной и адвокатской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.

В пояснительной записке к законопроекту необходимость принятия данных поправок к нескольким законам (включая Жилищный кодекс РФ) обосновывается тем, что во многих случаях по адресам жилых помещений регистрируются фирмы-однодневки, которые используются для уклонения от исполнения налоговых обязательств, при этом сами хозяева зачастую бывают не осведомлены о регистрации по данному адресу юридических лиц.

Предложенные поправки вызывают довольно много вопросов, а еще большее их количество – мотивировка в пояснительной записке.

Если авторы законопроекта полагают таким образом искоренить создание фирм-однодневок и пресечь оборот «чёрного нала», то это средство представляется более чем сомнительным. Если злоумышленники беспрепятственно регистрируют по адресу жилого помещения фирму даже без ведома его хозяев, то что помешает им так же формально регистрировать фирмы в нежилых офисных помещениях без ведома хозяев последних? Никаких препятствий для этого не существует. Можно конечно вспомнить про творческую активность отдельных налоговых инспекций, которые занимались проверками соответствия заявленных при регистрации адресов фактическим и инициированием ликвидаций фирм в судебном порядке при выявлении несоответствий, но эта практика не была поддержана судами, как очевидно выходящая за рамки полномочий налоговых органов и неоправданно репрессивная.

Разговоры о прямом запрете регистрировать юридические лица по адресам жилых помещений идут не первый год, в том числе и в связи с неоднородной правоприменительной практикой регистрирующих органов в этом вопросе. Многие инспекции отказывают в регистрации юридических лиц, ссылаясь на ст.288 Гражданского Кодекса РФ и ст.17 Жилищного Кодекса РФ, которые запрещают размещение в жилых помещений промышленных производств, предприятий, учреждений и организаций. Представляется, что смысл данных норм направлен не на то, чтобы ограничить возможность регистрации юридических лиц по адресам жилых помещений, а в том, чтобы они фактически не использовались для целей, противоречащих прямому их назначению – проживанию. Однако законопроект не исключает в принципе использование жилых помещений для деловых целей, из-за чего становится очевидно, что предложение внести поправки в законодательство не продиктованы заботой о жильцах.

Кроме всего прочего я уже давно считаю, что ограничение именно регистрации юридических лиц по адресу жилых помещений ограничивает конституционное право на осуществление предпринимательской деятельности. Ведь такой запрет по-существу обусловливает возможность ее осуществления наличием у организации с самого начала на законном основании нежилого помещения, в котором может быть размещен как минимум постоянно действующий орган управления, т.е. речь идет об установлении ограничения, которое прямо не содержится в федеральном законе, что нарушает ст.55 Конституции РФ. Кроме того, указание при регистрации организации места нахождения исполнительного органа (директора) в каком-либо нежилом помещении противоречит элементарной логике: чтобы директор находился на постоянной основе где-либо помимо собственного жилого помещения, юридическое лицо должно обладать этим помещением на каком-либо праве (иметь в собственности, арендовать, пользоваться безвозмездно и т.д.). Но организация не может приобрести какое-либо право на помещение до того, как она будет создана (зарегистрирована). Т.о. сами регистрирующие органы фактически вынуждают учредителей указывать при регистрации фиктивные данные, которые возможно станут соответствовать заявленным да и то в будущем.

Т.о. представляется, что данная законодательная инициатива не решает тех проблем, которые она предположительно должна решить, но при этом создает дополнительные барьеры в осуществлении предпринимательской деятельности и вынудит организации, зарегистрированные по месту нахождения жилых помещений, нести расходы как минимум на регистрацию изменений в уставы, чтобы привести официальные данные в соответствие с фактическим положением. Если же у организации не будет в распоряжении нежилого помещения, то оно будет должно понести расходы на его поиск и получение в пользование или в собственность. Недобросовестные же лица продолжат практику регистрации организаций по фиктивным адресам или адресам т.н. «массовой регистрации». Едва ли этим меры можно назвать заботой государства о малом бизнесе. Возникает вопрос: так зачем вообще нужен этот законопроект?!

Кирилл Сидоренко →  Поправки в АПК РФ: по итогам семинара зам.председателя Арбитражного суда Красноярского края

10 ноября 2010 г. состоялся семинар зам.председателя Арбитражного суда Красноярского края Л.А.Касьяновой. В течение двух часов был дан довольно полный обзор наиболее существенных изменений в АПК РФ, которые вступили в силу с начала ноября. Мной ранее уже делался подобный общий обзор изменений, с которым можно ознакомиться в библиотеке сайта. В этом сообщении мне хотелось бы дать обзор отдельным вопросам, которые были затронуты на семинаре и отражают практическую сторону произошедших изменений.

Дисциплина предоставления доказательств

Л.А.Касьянова отметила, что судейским корпусом с большим одобрением встречено введение п.5 ст.65 АПК РФ, которая предполагает возможность отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее нарушение сроков предоставления доказательств, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела. До настоящего времени у суда фактически отсутствовал инструмент борьбы с предоставлением новых доказательств в самом заседании, что как правило влекло отложение судебного заседания и увеличивало сроки рассмотрения дела. Теперь это нововведение будет использоваться очень активно, чтобы материалы предоставлялись сторонами друг другу и суду заблаговременно.

Иные документы вместо выписи из ЕГРЮЛ/ЕГРП

Был поднят вопрос о том, какие иные документы могут заменить выписки из ЕГРЮЛ/ЕГРП. Однозначного ответа на этот вопрос пока нет, он появится скорее всего только вместе с разъяснениями ВАС РФ. Вместе с тем было сказано, что распечатка с сайта ФНС РФ в качестве заменителя выписки приниматься не будет. Был задан вопрос о том, подойдет ли распечатка из информационной системы, которая официально поставляется ФНС РФ и содержит сведения о юридических лицах. Л.А.Касьянова сказала, что этот вопрос требует обсуждения, но в целом такой вариант представляется допустимым, но при этом представление такого документа потребует также и представления дополнительного документа, поясняющего происхождение такой распечатки и подтверждающего достоверность сведений в ней, например договор на приобретение такой информационной системы.

Ознакомление с материалами дела

Внимание участников семинара было обращено на то обстоятельство, что при направлении заявления в АС Красноярского края можно указывать желаемую дату и даже время ознакомления. При этом была озвучена просьба не забывать указывать контактный телефон для того, чтобы сотрудник суда, отвечающий за ознакомление с материалами дела, мог окончательно согласовать дату и время, в том числе если указанные в заявлении уже заняты. Было рекомендовано не направлять заявление за день или два, чтобы не рисковать не попасть в желаемый день и время, а делать это по возможности заблаговременно. Прозвучало предупреждение о том, что опоздание на 15 минут аннулирует заявление и его будет нужно подавать снова.

Видеоконференцсвязь

АС Красноярского края технически готов обеспечить использование видеоконференцсвязи при рассмотрении дел. Оборудование уже прошло проверку при проведении совместных совещаний с судами иных регионов.

Представление документов в электронном виде

Какие документы в каком виде и как представлять в данный момент сказать нельзя. Соответствующий регламент вот-вот должен быть направлен в суды и этот вопрос будет решен в ближайшее время. Пока же было рекомендовано воздержаться от направления по крайней мере исковых заявлений, поскольку в отношении них не понятно, например, как быть с документом, подтверждающим уплату госпошлины, который ранее всегда подавался в подлиннике.

Признание обстоятельств молчанием

На вопрос, нужно ли оспаривать все заявленные доводы истца или можно ограничиться общим несогласием с ними, было сказано, что оспаривать нужно каждый довод за исключением высказываний, которые не несут содержательной нагрузки, например эмоциональные оценки и суждения в адрес стороны.

Аудиозапись заседаний

Поскольку всё техническое оснащение в суде установлено и настроено, то уже практически во всех заседаниях (а в скором времени в абсолютно всех) будет вестись аудиозапись, о чем лицам участвующим в деле будет объявляться в начале заседания. Это обстоятельство необходимо учитывать, поскольку запись заседания будет приобщаться к материалам дела.

Михаил Солод →  Изъятие земель для государственных и муниципальных нужд.

Помимо ФЗ «Об Олимпийских играх 2014» в отдельно взятом г.Сочи

Мы скоро столкнёмся с настоящим врагом частной собственности ФЗ «Об изъятии земель с/х назначения»

В этом топике будем обсуждать и раскладывать по абзацам сие творение наших Думцев.

Читать дальше

Константин Скавитин →  Опубликован проект изменений в раздел II ГК РФ

На сайте ВАС РФ опубликован для обсуждения проект изменений в раздел II Гражданского кодекса Российской Федерации, подготовленный на основании и во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 18 июля 2008 года № 1108 «О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии с разработанной на основании того же Указа Концепцией развития гражданского законодательства Российской Федерации.

С текстом документа, опубликованного на сайте ВАС РФ, можно ознакомиться, перейдя по ссылке

Предлагаю почитать и обсудить нововведения.
Читать дальше

Роман Янковский →  9 изменений Гражданского кодекса, которые затруднят ведение бизнеса

Изменение Гражданского кодекса назрело уже давно, и разработчиков можно только поддержать в их стремлении улучшить содержание законодательства. Кроме того, авторы законопроектов проделали колоссальный труд. Анализировать законы нелегко, еще сложнее разрабатывать новые. Важная деталь: предлагаемые законопроекты выгодно отличаются простотой изложения от многих тяжеловесных законов, принятых в последнее время. Многие положения законопроекта можно только приветствовать, однако есть и такие, которые вызывают сомнения в необходимости их принятия.

Взять хотя бы запрет на некие «действия в обход закона». Это теперь причисляется к случаям злоупотребления правом и попадает под законодательный запрет. Правда, суть самого явления подробно не поясняется. А что делать, если определенные отношения законом не урегулированы — значит, они запрещены? Наверное, истинный смысл этого термина должна разъяснить судебная практика, однако в России она весьма и весьма неоднозначна. Как бы не пришлось нашим доморощенным инноваторам сворачивать свой бизнес — еще признают, что они действовали в обход закона.

Вызывают вопросы и положения ГК, которые затрагивают правовой статус юридических лиц. Например, обратимся к государственной регистрации. Очевидно, авторы изменений решили превратить ГК в некий суперкодекс, который должен регулировать не только отношения между равными субъектами, например предпринимателями, но и между предпринимателями и государством, как в случае с регистрирующими органами.

Читать дальше

Павел Гальченко →  Юрлица, уставный капитал - новшества

Да возрадуется всяк взглянувший на новый проект части 1 ГК РФ.

Юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе юстиции в порядке, определяемом законом о государственной регистрации юридических лиц.

Размер уставного капитала общества с ограниченной ответственностью не может быть менее пятисот тысяч рублей.

Размер уставного капитала акционерного общества не может быть менее пяти миллионов рублей.

Минимальный уставный капитал хозяйственного общества должен быть оплачен деньгами.

Планируется, что вместо ЗАО и ОАО будут только АО,

К слову АО, акции и ценные бумаги, конвертируемые в его акции, которого будут публично размещаться (путем открытой подписки) и публично обращаться на условиях, установленных законами о ценных бумагах.

будет иметь статус публичного общества

Размер уставного капитала публичного акционерного общества не может быть менее ста миллионов рублей.

Возникает так же вопрос о тех юрлицах, УК которых менее планируемого уставного капитала. Нужно ли будет его увеличивать.

В связи стем, что государство пытается отдать юр лица в ведение среднего и большого бизнеса, думается, что юрлицам придется или увеличить уставный капитал, или ликвидироваться.

Но время конечно покажет.
Читать дальше

Павел Гальченко →  Изменения в ГК РФ.

На сайте Исследовательского центра частного права при Президенте РФ и ВАС выложены предлагаемые изменения в первую, третью и четвертую часть ГК РФ, которые сильно меняют действующее гражданское законодательство РФ.

www.privlaw.ru/index.php?page=news

www.arbitr.ru/press-centr/news/31202.html

Из ст. 128 убрали ссылку на термин — интеллектуальная собственность

Интересно, из 4 части ГК его так же уберут?
Читать дальше

Мария Глазкова →  «Необходимость» в поправках ГК РФ

24 сентября Дума рассмотрела и приняла в третьем чтении поправки в четвертую часть Гражданского кодекса РФ. 29 сентября поправки были одобрены Советом Федерации. На очереди — подпись Президента, после чего они станут законом. Из-за двусмысленной формулировки «по необходимости», которую законодатели планируют добавить в статью ГК РФ, разрешающую копировать произведения для личных целей, законопроект уже стал предметом широкого обсуждения. Не написал о нем разве что ленивый блогер…

Однако, кроме «необходимости» в этом документе есть много других интересных изменений, от которых нам всем может поплохеть не меньше…
Читать дальше

Алексей Пелевин →  Представлен билль, позволяющий минюсту США закрывать пиратские сайты по всему миру

Законодателями США был представлен законопроект, позволяющий министерству юстиции США блокировать работу пиратских сайтов по всему миру путем прекращения делегирования доменных имен. Законопроект, названный «Акт по противодействию нарушению авторских прав и мошенничеству» (Combating Online Infringement and Counterfeits Act), является священным Граалем принуждения к соблюдению интеллектуальной собственности, в котором заинтересованы киностудии и звукозаписывающие компании.

В анонсе билля, говорится о том, что Интернет стал инструментом интернет-мошенников (online thieves) для продажи поддельных или нарушающих авторское право товаров, таким образом, что у владельцев американской интеллектуальной собственности украдены сотни миллионов долларов. В случае успешного проведения билля, минюст сможет сделать запрос в федеральный суд на предписание регистратору доменов прекращения делегирования доменного имени сайта, нарушающего авторское право.

На основании билля можно давать предписания непосредственному регистратору пиратского доменного сайта, если регистрация была осуществлена через компанию-резидент США. В противном случае, судебный ордер направляется регистратору вышестоящего домена. Регистраторы доменов org, com и net являются резидентами США, и, следовательно, находятся под юрисдикцией. Для прочих доменов, не находящихся под юрисдикцией США, предписание будет направлено интернет-провайдерам США для блокировки разрешения доменных имён (на работу пользователей других стран это не повлияет).

Подчёркивается увеличение эффективности финансово-юридической системы США: работники министерства юстиции станут бесплатными адвокатами частных обладателей авторских прав, независимо от того, какими ресурсами обладают последние. Юристы министерства, в качестве госслужащих, содержащихся за счёт налогоплательщиков, смогут вести судебные тяжбы в интересах правообладателей США, а денежные возмещения возвратятся обратно в аудио-видео индустрию.
Читать дальше

Павел Протасов →  Ошибки в законах

Законы пишутся людьми, а людям свойственно ошибаться. Из этого очень легко сделать вывод о том, что тексты законов, да и других нормативных актов, могут быть некорректными.

Как выявить ошибку в тексте закона – а вдруг законодатель именно это хотел написать? Количество нормативных актов огромно, и для того, чтобы полностью себе уяснить смысл конкретного документа, нужно рассматривать его в контексте «близлежащих» дополняющих и конкретизирующих актов. Однако, чаще всего в «нормативке» встречаются простые логические несоответствия, несовпадения падежей, пропущенные слова, и тому подобное. Иногда ошибки эти устраняются, но большинство из описанных в статье неточностей содержится именно в действующих редакциях нормативных актов.
Читать дальше