• Статья 222 ГК, регулирующая режим самовольной постройки, с 4 августа действует в новой редакции (см. ФЗ от 3.08.2018 г. № 339-ФЗ // http://www.pravo.gov.ru, 04.08.2018). Содержательно нормы стали более мягкими и облегчают легализацию самовольной постройки. Это означает, что сформированные судебной практикой позиции сохраняют силу только в случае непротиворечия новым правилам.
• Например.

С 1 января 2019 года вступят в силу положения об агрегаторах информации, которыми дополнен Закон о защите прав потребителей.
Так, появилось определение агрегатора как участника потребительских отношений — любой владелец программы для ЭВМ или сайта в сети Интернет, с помощью которых потребитель может сравнить различные предложения от продавцов/ исполнителей, заключить нужный договор и произвести безналичную предоплату.
Как участник потребительских отношений, агрегатор обязан предоставить потребителю информацию и о себе, и о продавце, а также вернуть потребителю оплату, если он заранее отказался от товара/ услуги и уведомил об этом продавца. За нарушение этих обязанностей, в том числе за недостоверную или неполную информацию о продавце или товаре/услуге, агрегатор несёт самостоятельную ответственность. Ответственность за надлежащее исполнение договора — на продавце / исполнителе (см. Федеральный закон от 29.07.2018 N 250-ФЗ «О внесении изменений в Закон Российской Федерации „О защите прав потребителей“// http://www.pravo.gov.ru, 30.07.2018).
В целом, логично. Но есть вопросы.

3 августа 2018 года опубликован пакет законов №№ 290-ФЗ, 291-Ф, 294-ФЗ о международных компаниях, поправках в НК РФ и специальных административных районах.
Их нормы заставляют задуматься о том, являются ли Остров Русский в Приморском крае и остров Октябрьский в Калининградской области сегодняшней альтернативой иностранных оффшорам?

Недавно банки стали внедрять биометрическую идентификацию, которая позволяет дистанционно распоряжаться денежными средствами и вкладами в любых банках и, как следствие, уменьшает потребность в выдаче доверенностей. Решает ли это старую проблему, когда банк надлежащим образом идентифицировал клиента, но выдал чужие денежные средства мошеннику?

Личное не общее. Где запятую ставить? Вопрос актуален в семейных спорах о разделе супружеского имущества, при выделе доли супруга при наследовании, а равно в банкротствах физических лиц, когда надо решить, что же кредиторам не причитается. Суды говорят, что все зависит от юридически значимых обстоятельств.

СМИ заинтересовались вполне себе здравой позицией ВС РФ относительно разграничения имущества супругов на личное и общее (см., например,
https://rg.ru/2018/07/16/chto-iz-nazhitogo-v-brake-imushchestva-ne-podlezhit-razdelu-mezhdu-suprugami.html), но опустили одну деталь. На которую и хочется обратить внимание.