Татьяна Терещенко → То ли доля, толи Недоля

Личное не общее. Где запятую ставить? Вопрос актуален в семейных спорах о разделе супружеского имущества, при выделе доли супруга при наследовании, а равно в банкротствах физических лиц, когда надо решить, что же кредиторам не причитается. Суды говорят, что все зависит от юридически значимых обстоятельств.

СМИ заинтересовались вполне себе здравой позицией ВС РФ относительно разграничения имущества супругов на личное и общее (см., например,
https://rg.ru/2018/07/16/chto-iz-nazhitogo-v-brake-imushchestva-ne-podlezhit-razdelu-mezhdu-suprugami.html), но опустили одну деталь. На которую и хочется обратить внимание.
Вывод о том, что «Н

а имущество, приобретенное в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, режим общей совместной собственности супругов не распространяется

» (п. 10 Обзора судебной практики № 2 за 2017 г.), основан на простой идее – надо внимательно читать нормы закона и учитывать все юридически значимые обстоятельства.

В качестве образца использовано Определение ВС РФ № 45-КГ16-16, которым поставлена финальная точка в семейном споре о разделе однокомнатной квартиры, приобретенной одним из супругов в период брака, но на денежные средства, вырученные в дар от матери, которая получила их в результате продажи своей квартиры.

Процитировав ст.ст. 34 и 36 Семейного кодекса РФ, ВС РФ указал: «

юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности

».

Поскольку в данном деле имелся договор дарения денежных средств одному из супругов, суд указал, что доли сторон (бывших супругов) в праве собственности на квартиру подлежали определению пропорционально вложенным личным денежным
средствам ответчика и совместным средствам сторон.

Можно порадоваться, что практика по семейным спорам о разделе имущества, наконец, движется по дороге здравого смысла, а не тропе формализма. Однако для этого есть серьезный повод, а именно – доказательства. То, что позволило обосновать личную принадлежность денежных средств и их источник.
Это важно, если копнуть немного глубже и увидеть, что в определении режима общей собственности в законодательстве ключевым является слово «нажитое» имущество, т.е. то, что — по смыслу — приобретено совместными усилиями для нужд именно семьи.

Практика неумолима. Принцип формальной истины в процессе никто не отменял.
Так, в Определении ВС РФ от 27.10.2015 N 18-КГ15-189 ВС РФ по требованию о разделе совместно нажитого имущества супругов указано, по закону «

все приобретенное в период брака имущество предполагает режим совместной собственности, обязанность доказать обратное и установить факт приобретения имущества в период брака за счет личных денежных средств возложена на претендующего на такое имущество супруга

».
Определением ВС РФ от 28.06.2016 N 39-КГ16-4 по другому семейному спору о разделе имущества и долгов по кредитам подчеркнуто, что «

Поскольку ответчик не представила доказательства использования З… денежных средств на личные цели, суд пришел к выводу о том, что денежные средства были потрачены на нужды семьи, а значит, обязательство по их возврату является общим обязательством супругов

».

В определении ВС РФ от 13.02.2018 N 18-КГ17-263 дана оценке ситуации, когда один из бывших супругов, претендуя на исключение земельного участка и жилых домов из режима совместной собственности супругов, в качестве доказательства наличия у него личных денежных средств, использованных на приобретение этого имущества, представил в материалы дела светокопию договора дарения денежных средств. В итоге дело было направлено на новое рассмотрение с замечанием о том, что «

Отсутствие надлежащих письменных доказательств в подтверждение заключения сделок по дарению денежных средств и безвозмездному строительству жилых домов в размере свыше 6 000 000 рублей не могло быть преодолено свидетельскими показаниями

». Основу позиции ВС РФ составили нормы ч. 7 ст. 67, ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, согласно которым письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. При этом суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Иначе говоря, важной деталью для судьбы спора о супружеском имуществе служит наличие «домашней бухгалтерии», в которой учтено «что, кому, когда, зачем». В противном случае аргумент о юридически значимых обстоятельствах останется лишь идеей, оторванной от практики.