Верны ли Арбитражные суды правовым позициям ликвидированного ВАС РФ, в настоящее время является одной из актуальных тем в юридическом сообществе.

Интересным представляется позиция Арбитражных судов по спорам о взыскании страхового возмещения по договорам имущественного страхования в части начала течения срока исковой давности.

С 1 июля 2014 года вступили в силу изменения в часть первую ГК РФ, касающиеся залога, а также перехода прав кредитора к другому лицу. (ФЗ от 21.12.2013 N 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации»)

Группа известных представителей юридического сообщества России выступила с открытым письмом о нарастающей угрозе правовому характеру нашего государства. Текст письма опубликован на портале Polit.ru. Список юристов, его подписавших, приводится в порядке поступления подписей.

Уголовно процессуальный кодекс Российской Федерации в самой первой его редакции от 18.12.2001г. в части 3 статьи 376 давал возможность осужденному изложить свою позицию в суде кассационной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи (далее- ВКС). В последующем ч. 3 ст. 376 УПК РФ изменялась и дополнялась. В действующей редакции УПК РФ указанная статья Федеральным законом от 29.12.2010 N 433-ФЗ исключена, но ее правовой смысл содержится в ч. 2 ст. 389.12 и ч.2 ст. 401.13 УПК РФ.

Конечно, в целом использование ВКС необходимо оценить положительно. Однако остается немало вопросов, в ряде случаев злоупотреблений с использования ВКС, а также подменой систем ВКС с бесплатным проприетарным программным обеспечением на примере программы Skype.

На съезде судей во вторник президент призвал не допускать бюрократии, ошибок и коррупции. Этот призыв отражает привычные представления о главных проблемах российских судов, что, впрочем, имеет мало общего с реальностью в арбитраже

Речь идет о репрессивной тенденции законодательства, которая не исчерпывается принятием закона о госизмене и возвращением закона о клевете. Поправки, о которых я сейчас хочу сказать, не такие резонансные — их протаскивают под шумок. Они исходят от очень серьезных субъектов законодательной инициативы. В одном случае от правительства, а в двух других — от Верховного суда РФ.

Первые интервью показали, что наши собеседники — судьи, в разное время в разных местах и по разным причинам покинувшие свою работу, — во многом совпадают в оценках основных проблем этой системы. Так, наши собеседники считают, что главная проблема неработающего правосудия в России не в нормативной базе, а в порочных практиках и пресловутом человеческом факторе. Они рассказывают удивительно похожие истории о том, как после прихода нового председателя (во многих регионах, в том числе в Москве, это по времени совпадает с приходом к власти Владимира Путина) менялись порядки, как фактически по воле одного или нескольких человек избавлялись от наиболее независимых и неуправляемых судей, как быстро и основательно входили в повседневную практику согласования приговоров с начальством и силовиками и как исчезали из этой практики и без того редкие оправдания подсудимых.

Однако если один человек может все поменять, то проблема, очевидно, именно в системе, неспособной защитить правосудие от человеческого фактора. Основываясь на рассказах наших собеседников, мы проанализировали основные причины зависимости российских судей.