16 марта 2017 года в РГУП состоялась Международная научно-практическая конференция «Судебно-психологическая экспертиза и комплексные судебные исследования видеозаписей», организованная Российским государственным университетом правосудия и Научно-исследовательским центром судебной экспертизы и криминалистики Калужского государственного университета имени К.Э. Циолковского.

Зачем 150 лет проводить эксперименты в области опознания человека по звучащей речи, зачем десятилетиями разрабатывать и совершенствовать методики идентификации по устной речи, тратить миллионы рублей на разработку специального программного обеспечения, готовить и содержать несколько сотен экспертов-фоноскопистов,

Самый простой способ — использовать современный смартфон с функцией записи телефонных переговоров. Формат записи (если выбор возможен) следует устанавливать таким образом, чтобы свести к минимуму вероятность потери речевых сигналов.

Вероятно, многие видели фильм «Говорящие с ветром», посвященный радистам-«шифровальщикам» навахо, которые говорили на естественном языке, непонятном противнику. Наши правоохранители могут оказаться на месте этого самого противника.

В связи с развитием партнерских связей с казахстанскими коллегами я нашел время для изучения процессуального законодательства Республики Казахстан и вот что я обнаружил.

1. Районный суд Санкт-Петербурга отказывается признать доказательством видеофонограмму, снятую видеокамерой с экрана ПК в присутствии нотариуса (по причине неоригинальности). На экране ПК при съемке воспроизводилось видео со станицы одного из пользователей YouTube.
2. Другой районный суд Санкт-Петербурга безоговорочно признает доказательством видеофонограммы, полученные посредством программного захвата изображения и звука, воспроизводимого видео- и звуковой картой ПК. И наотрез отказывает в приобщении к делу заключения специалиста о неоригинальности видеофонограмм, а также в проведении судебной экспертизы с целью диагностики аутентичности записанной видео- и аудиоинформации.
Причина такого кардинального различия в оценке доказательств проста:

Всем известно, что судебные экспертизы могут носить комиссионный или комплексный характер (сводная таблица с нормами процессуального права: www.klad.media/#!appointment-of-forensic/c..).
Но экспертам одного из региональных ЭКЦ МВД России удалось вывести новый вид экспертных исследований — «совместный».

Именно так, «Решение вопросов № … проводилось совместно», охарактеризовали свой четырехмесячный труд четыре эксперта одной и той же экспертной специальности (для справки: эту работу могли сделать два эксперта в течение одного месяца).
Наличие подписей всех экспертов на каждой странице заключения свидетельствует о комиссионном характере экспертизы. Но в таком случае: «В составе комиссии экспертов, которой поручено производство судебной экспертизы, каждый эксперт независимо и самостоятельно проводит исследования, оценивает результаты, полученные им лично и другими экспертами, и формулирует выводы по поставленным вопросам в пределах своих специальных знаний» (ст. 21 ФЗ 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ»).

Наверно, многим доводилось слышать утверждение о том, что суды не принимают в качестве доказательств цифровые звукозаписи (фонограммы) по причине того, что их легко подделать. Если обоснование данного тезиса является откровенно бредовым, то само утверждение имеет право на существование.

Завершился семинар по судебной фоновидеоскопии и оперативной идентификации дикторов, который проводился 7-8 апреля в КАЗГЮУ (Казахстан).
Организаторам (Институту судебных экспертиз под руководством директора К.К. Сейтенова) удалось привлечь к участию более 140 экспертов, специалистов ЦСЭ МЮ, МВД, КНБ и других ведомств из 16 регионов РК.

7-8 апреля в КАЗГЮУ (г. Астана, Республика Казахстан) состоится научно-практический семинар «Современные средства и методы исследования аудио- и видеоинформации в судебно-экспертной и правоохранительной деятельности».