Правовой (судебный, конфликтный, антикризисный) PR (litigation public relations) — сравнительно новый термин в пиар технологиях, обозначающий управление процессами коммуникаций в течение всего правового спора, конфликта, с целью воздействия на получаемый результат или ограждения от негативного воздействия репутации клиента и его бизнеса.

К данной технологии прибегают в случае, когда необходимо усилить защиту прав и репутации клиента на протяжении всего процесса внесудебных/судебных тяжб.
Правовой PR запускается как в период внесудебного урегулирования спора, когда привлекают медиатора к объективности и прозрачности процесса; так и в фазу, когда спор перетек в судебную плоскость.

ИЗ КАКИХ ЭТАПОВ СОСТОИТ ПРОЦЕДУРА СУДЕБНОГО PR
I ЭТАП. ДИАГНОСТИКА

Побеждать в процессе всегда приятно. Особенно зная, какую работы пришлось проделать и исправить все за иными юристами.

Классификация товаров по Товарной номенклатуре ВЭД СНГ (далее – ТН ВЭД) таможенными органами не всегда соответствует сущности или природе декларируемого товара. В связи с этим, декларанты должны платить повышенные таможенные пошлины и им ничего не остается, кроме как отстаивать свои интересы в судах.

Таможенные органы не всегда вникают в природу товара, его функции и характеристики, а руководствуются лишь значением слов, сложившегося в обиходе, указанных в ТН ВЭД.

В частности, испанский производитель полуприцепов-цистерн обратился в арбитражный суд города Москвы с двумя исками к таможенному органу с требованием об отмене требований и решений последнего. По мнению испанской стороны, производимый ею полуприцеп-цистерна не является цистерной для хранения нефтепродуктов. По мнению же таможенного органа, данный товар является цистерной для хранения нефтепродуктов.

Следователи ГСУ СКР по Москве начинали по данному факту доследственную проверку, однако по ее результатам нет никаких сведений. В рамках проверки было обещано, дать оценку правомерности действий полицейского в данной ситуации и принято в отношении него процессуальное решение. Сержант полиции не представился при обращении к потерпевшему пешеходу Нарушил часть 4 статьи 5 Закона «О полиции» закреплены следующие обязанности, подлежащие выполнению сотрудником полиции при обращении к гражданину:

1) назвать свои должность, звание, фамилию, предъявить по требованию гражданина служебное удостоверение, после чего сообщить причину и цель обращения;

2) в случае применения к гражданину мер, ограничивающих его права и свободы, разъяснить ему причину и основания применения таких мер, а также возникающие в связи с этим права и обязанности гражданина.

Эти положения детализированы в ч. 3 ст. 14 данного Закона применительно к процедуре задержания. Так, установлено, что в каждом случае задержания сотрудник полиции обязан выполнить действия, предусмотренные ч. 4 комментируемой статьи, а также разъяснить лицу, подвергнутому задержанию, его право на юридическую помощь, право на услуги переводчика, право на уведомление близких родственников или близких лиц о факте его задержания, право на отказ от дачи объяснения.



В пятницу около 8.15 утра 27 Апрель 2012 года из внедорожника Mercedes ML350 с номером «У 0999 99 RUS» закреплен за полковником столичной полиции Сергеем Скубаком, начальником УВД Зеленограда, вышел водитель который имеет жетон № 01429 работает в УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве по адресу: 124575, г. Москва, Зеленоград, ул. Панфилова, д.28-а, Данный сотрудник полиции избивал и душил Петра Гребенникова при свидетелях на пересечении бульвара Яна Райниса и улицы Туристской.

www.youtube.com/watch?v=CYBAg8WwRkg

Запись с камеры видео наблюдения позволяет установить два момента.

Во-первых, судя по кадрам, Гребенников и его приятель действительно вышли на пешеходный переход на 15 секунд раньше, чем загорелся зеленый свет для пешеходов. Почему сотрудник полиции не вызвал ГАИ, или он сам пытался их оштрафовать при этом наехав внедорожником на людей на пешеходном переходе?

Во-вторых, благодаря записи становится понятно, что внедорожник главы УВД Зеленограда не сбивал Гребенникова. Что также доказывает что мащину никто не пинал, однако не обьясняет присутствие травмы на теле пешехода.
Сержант полиции набросился на прохожего после того, как сбил его на пешеходном переходе, — рассказал очевидец происшествия, случившегося на пересечении бульвара Яна Райниса и улицы Туристской.

Вокруг джипа Mercedes ML350 с номером «У 0999 99 RUS» в считанные минуты образовалась толпа. Многие стали возмущаться тем, что ни в чем не повинному парню стали крутить руки, повалили его на землю и явно пытались его удушить.

В итоге Петру Гребенникову вызвали скорую помощь. Медики зафиксировали у него травму ноги. Собравшиеся на месте ЧП свидетели происшествия потребовали у водителя полицейского джипа показать видео с регистратора, установленного в машине.

— Полицейский начал мяться, говорить, что у него нет с собой флеш-карты, — рассказал очевидец.

Рассказ свидетеля, заставшего самые первые минуты происшествия:
— Не могу сказать, был ли контакт между машиной и пешеходами, но могу совершенно точно засвидетельствовать, что ребята переходили улицу на зеленый сигнал светофора, — рассказал Евгений, спешивший на работу в тот момент, когда произошла драка. — У Мерседеса было опущено ветровое стекло, и между парнями и водителем произошел какой-то диалог. После этого джип, уже проехав переход, развернулся, водитель выскочил из него и напал на пешеходов.

Есть и другой свидетель, утверждающий, что полицейский сам стал жертвой нападения.
эта информация не соответствует видеозаписи.Из нее видно что парень не бил, не нападал на полицейского, не убегал, но также и не давал удушить полицейскому пешехода.
www.youtube.com/watch?v=ow8bOot6fRY

Как утверждают очевидцы, присутствовавшие на месте конфликта, Александр Цой давший ложные письменные показания в полиции На прямой вопрос о месте работы А. Цой отвечать отказался, к тому же он также не представился пешеходу, но выкручивал ему руки и по его словам и как видно на записи применил к нему силу.

По версии сержанта полиции, которого уже успело опросить руководство, все было совершенно иначе. Как утверждает полицейский, два парня переходили дорогу в неположенном месте, он сделал им замечание, а в ответ один из нарушителей пнул по крылу джипа, после чего полицейский и попытался его задержать, применив силу.

Ввиду того что в данном происшествии имеются не представившиеся сотрудники полиции грубо нарушившие должностные инструкции часть 4 статьи 5 Закона «О полиции», а также не желание Следователей ГСУ СКР по Москве публиковать результаты проверки. В соответствии с п. 3.4 «Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации» введеной в действие приказом Генерального Прокурора РФ от 17.12.2007 года №200

Прошу

1. Сообщить о получении обращения в защиту прав, свобод и законных интересов Петра Гребенникова в службу информирования портала.

2. Сообщить по существу о результатах проверки с оценкой правомерности действий полицейских в данной ситуации и принятом процессуальном решение, службе информирования портала, с соблюдением установленных законом сроков.

Уважаемые читатели, предлагаю ознакомиться с данным делом

vkurske.com/events/e27099934/

и высказать свои соображения

Какое наказание могут назначить Ходорковскому и Лебедеву?

А ведь я ошибся, а коллеги из лучших побуждений слова мои не проверили!

Ошибся я в том, что будет применяться «совокупность приговоров» ст.70 УК РФ. Вовсе нет, согласно ч.5 ст. 69 УК РФ если преступление было совершено ДО вынесения приговора по «первому делу», то в наказание по «второму делу» засчитывается отбытый срок наказания по «первому делу».

С учетом выявленной непростительной ошибки, вношу изменения (неправильную часть зачеркиваю).

Ниже я рассматриваю только расчеты для наказания в форме лишения свободы (безотносительно к моим ожиданиям)

Сегодня смотрел, не отрываясь, подборку видео-интервью: разные именитые люди делятся впечатлениями на выходе из Хамовнического суда Москвы, где на днях объявят приговор Платону Лебедеву и Михаилу Ходорковскому. Об одном и том же говорят Сергей Юрский, Григорий Чхартишвили, Леонид Парфенов, Михаил Козырев и многие другие. Процесс произвел на них впечатление постыдного фарса, обвинения — абсурднее Кафки (Ходорковский и Лебедев якобы похитили всю нефть, добытую «Юкосом» за 4 года). Всем бросилось в глаза, что между обвиняемыми и представителями прокуратуры — гигантская пропасть, профессиональная и интеллектуальная. Гособвинитель Лахтин — просто одиозная фигура, чья некомпетентность доводит до белого каления даже судью Данилкина.

Ну и в выводах все примерно сходятся: суровый приговор предрешен. Потому что если сторона обвинения до такой степени не заботится о качестве своей работы, значит, никакого качества и не нужно, не от него зависит исход дела.

Вообще второй процесс над бывшими совладельцами «Юкоса» напоминает затянувшуюся гражданскую панихиду. Множество людей сочли своим долгом прийти в Хамовнический суд (вслед за Басманным судом он стал притчей во языцех и получил прозвище — Хамсуд). Они приносят цветы. Часами всматриваются в опальных олигархов сквозь саркофаг из пуленепробиваемого стекла. Вежливо пропуская друг друга в дверях, расходятся по домам. Все ждут приговора как пришибленные, словно и не важно, оправдают обвиняемых или осудят.

Как говорит читает по бумажке! Красивый юридический слог.

Законность её действий не обсуждаю.