На днях решила убрать накопившиеся газеты и на глаза попалась статья, о которой давно хотела вам рассказать. Точнее, рассказать как мой город Набережные Челны совсем недавно в очередной раз прославился на всю Россию.
В первом приближении к вопросу о сущности смертной казни, сама постановка вопроса о сущности может показаться надуманной. Но это только в том случае, если осуществлять подобное приближение в рамках формально — юридического подхода, то есть анализировать смертную казнь как исключительную меру наказания. В юридической традиции рассуждения так сложилось, что иная, чем формально — юридическая точка зрения означает, как правило, форму социологического анализа, социологического подхода, реализующего в своей методологии сразу же идеи Великого просвещения — гуманизм, целесообразность, истинность суждения в форме приговора и, наконец, основной аргумент противников смертной казни— необратимость судебной ошибки. Вместе с тем, вопрос жизни и смерти человека является
Современность — больше результат предсказания, чем состоявшегося факта. Ничто сегодня не есть результат исторического познания как исторического, все в плену идеологии, политики и мифов. Это состояние будет длиться еще долго, пока не появится новая методология познания, не связанная с силой убеждения, основанной на государственном насилии. Но в чем мы абсолютно уверены, что такая личность как Иосиф Сталин будет говорить нашим потомкам о нас больше, чем сумма того, что мы все вместе можем сегодня сказать сами себе. Как справедливо отмечено, все грехи греков можно простить только потому, что у них был Гомер.
Со всех телеэкранов, страниц газет и журналов, Интернета до нас доходит информация о необходимости борьбы с коррупцией. И если общество давно осознало такую необходимость, то со стороны государства четко сформулированные действия в этом направлении появились относительно недавно.
Я не являюсь юристом, но тем не менее благодаря этому сайту стала более внимательна к юридическим моментам нашей действительности. И чем больше я эту действительность изучаю, тем больше интересных моментов отмечаю для себя. Вот каким очередным наблюдением хочу поделиться с Вами.
Недавно лично убедилась в правоте фразы «два юриста — три мнения».
Есть на свете вымирающие профессии. Или вымершие. Или потенциально ненужные, сохранившиеся исключительно «по привычке». Ну, как бы всегда тут был человек, сидел на этом стуле, за этим столом и чего его трогать. Он, может, и не нужен, но привычен. Родной. Исконный.
Вот, например, раньше в каждой конторе было машбюро. Шумный такой кабинет. Или несколько кабинетов, если контора большая и солидная. И в этих кабинетах за множеством столов сидели машинистки. Не просто сидели – работали. Печатали. На механических, электрических полуавтоматических печатных машинках. Стрекот машинок сопровождался звоном каретки, дошедшей до конца строки. Периодически работа прерывалась для смены красящей ленты. И снова стрекот. Если не изменяет память, то раньше работа машинистки по нормам приравнивалась к тяжелому физическому труду.
За время подготовки рейтинга «Право.Ru-300» я познакомился, наверное, с парой сотен партнеров российских юридических фирм. Большинство из них, несмотря на все (зачастую колоссальные) различия, объединяет одно: нелюбовь к иностранным юрфирмам, работающим в России, к «ильфам», как их называют сами юристы.