Как и прежде, для раздумий...

Иванов обратился в районный суд с иском о восстановлении на работе, указывая, что он был уволен за систематическое неисполнение трудовых обязанностей.

Суд истребовал у работодателя приказ об увольнении и документы, подтверждающие обоснованность применения меры дисциплинарного взыскания и соблюдение процедуры увольнения. Все они были составлены либо завизированы начальником юридического отдела Сидоровым (в частности, им составлялись приказы о наложении предыдущих дисциплинарных взысканий, акты об отказе Иванова дать объяснительную по фактам допущенных нарушений, заключение об обоснованности привлечения к дисциплинарной ответственности и т.д.)

Забавный кейс, выводящий на серьезные процессуальные проблемы — если у кого есть соображения по поводу правильного его разрешения, добро пожаловать!

ООО «Крылья» обратились с иском об истребовании копии протокола годового общего собрания акционеров к ОАО «Бумажный дом», акционером которого оно являлось.

В предварительном судебном заседании ответчик представил отзыв на иск, к которому, в том числе, приложил копию протокола годового общего собрания акционеров. Ответчик при этом пояснил, что непредставление протокола акционеру было обусловлено несоблюдением последним порядка получения копий документов общества, само же право акционера на получение указанного документа не оспаривается.

По мнению Истца, Ответчик своими действиями признал иск, в связи с чем суду надлежит принять признание иска Ответчиком и прекратить производство по делу.

Возражая, Ответчик указал на то, что иск не признавал, а лишь представил доказательство в обоснование своей позиции. А вот у Истца теперь отсутствует юридический интерес в данном деле, потому ему надлежит отказаться от иска. В противном случае, его действия будут расцениваться как злоупотребление правом.

Истец заявил, что в таком случае он не будет принимать отзыв Ответчика, с приложенной к нему копией протокола. Более того, действия Ответчика выглядят откровенным издевательством — сначала Общество протокол не представляло, вынудив акционера предъявить иск, оплатив госпошлину, а теперь представляет протокол под видом доказательства, лишая его этим юридического интереса, а значит, оставляя бремя несения расходов по уплате госпошлины на нем.

Судья предположил, что он не может принять доказательство, поскольку тем самым предмет судебной деятельности в настоящем деле будет уничтожен.

Кто прав в этом споре?

== 0100 ==

«Чем выше аванс адвоката, тем меньшее количество семинаров им было посещено».

== 0099 ==

«Скажешь о гонорарах, и внимание сразу растет».

== 0098 ==

Основной прием наших судов — это все взболтать и перемешать

== 0097 ==

сейчас без ответные иски, а со временем появятся без истцовые процессы!!!

== 0096 ==

Суд у нас повсеместно руководствуется не презумцией разумности и добросовестности участников гражданского оборота, а презумцией всеобщего зла и вредности

== 0095 ==

Как известно на каждое постановление ВАС есть противоположное постановление ВС

== 0094 ==

Нет такого закона, с которым не справился бы российский суд!

== 0125 ==

Но если может Европейский Суд, то, наверное, может и районный?

== 0124 ==

А представляете, судья пьяный, голова болит, у Вас с доказательствами туго и тут Вы лезете в портфель и показываете судье краешек бутылки из-под вискаря (чего угодно) и подмигиваете ему ))))))

== 0123 ==

женская преступность… порывисто и нежно!

== 0122 ==

Идет пьяный человек, да, подходит к нему милиционер, да, и хочет ему что-то нехорошее сделать, пьяному человеку, а он достает судейское удостоверение…

== 0121 ==

Взыскание пени — это какой падеж? Дательный, да?

Приглашаем к обсуждению Постановления Президиума Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области, посвященного электронному делопроизводству.

Среди прочих предлагаем обсудить следующие вопросы:

1) Какие официальные документы (помимо выписки из ЕГРЮЛ) могут «отражать» место нахождения юрлица (п.1 Постановления)? Должны ли это быть такие документы, в которых место нахождение указывается «по закону» или это могут быть такие документы, в которых место указано «по желанию» (напр. протокол общего собрания и т.п.)?

2) Какие «документы» могут подтвердить направление копии искового заявления по электронной почте иным лицам, участвующим в деле (п.7 Постановления)?

3) Как понимать п.5 Постановления, ведь по ст.126 к исковому прикладываются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, т.е. по существу письменные доказательства. Но доказательства, как известно, должны быть восприняты судом непосредственно, т.е. не с экрана компьютера, а «с рук». Тогда видимо читать «может потребовать» надо как «должен потребовать» в случаях, когда речь идет об документах-доказательствах?

== 0078 ==

vicktor: Пан Filaret, что Вы думаете по поводу пятничного определения МГС под председательством Поляковой по Ходорковскому?

Filaret: не читал, но осуждаю :)

== 0077 ==

xxx: Подал заявление об оспаривании действия органа государственной власти с требованием признать его незаконным.

Решение звучит так: в иске К. к Генеральной прокуратуре о восстановлении нарушенных прав отказать :))

yyy: Он суд, ему виднее…

== 0076 ==

Из определения кассации: «При этом суду следовало учесть и дать оценку тому обстоятельству, что как установлено судом, установленный ст.48 НК РФ срок для обращения в суд с требованием о взыскании недоимки и пени истцом пропущен всего (!) на 6 дней, а сумма неоплаченной недоимки и пени по налогу составляет **** руб.»

== 0075 ==

Идет арбитражный процесс по спору с налоговой инспекцией.

Недовольная судья обращается к налоговикам:

— Разъясните своим сотрудникам ст. 53 АПК РФ!

Налоговик:

— Все знают ст. 53 АПК РФ, но никто в нее до сих пор не верит.

Приглашаем всех желающих к обсуждению следующего кейса, описывающего реальное дело, находящееся на рассмотрении одного из петербургских судов. Пожалуйста, высказывайте свои точки зрения о том, как правильно разрешить поставленные вопросы.

Российское авторское общество (РАО) предъявило иск к кинотеатру о взыскании авторского вознаграждения в защиту прав композитора Ноткинса – автора музыки к фильму «ххх».

В ходе рассмотрения дела представитель кинотеатра заявил, что композитор Ноткинс является не единственным композитором, чья музыка была использована в фильме, в действительности авторами музыки являются 10 разных композиторов. Следовательно, Ноткинс не может один претендовать на вознаграждение в полном объеме. Ссылаясь на ст.1257 ГК (презумпция авторства), ответчик представил суду распечатки титров к фильму (скриншоты) на языке оригинала (английском) с переводом на русский язык, удостоверенные нотариально. Из них следовало, что авторами музыки к фильму являются 10 композиторов. Следовательно, можно считать доказанным то обстоятельство, что композиторами являются 10 лиц, а не один Ноткинс.

== 0089 ==

xxx: Суд по земле в СОЮ. Судья — пред районного суда.

Представитель: истец неверно выбрал способ защиты права. Заявлен негаторный иск, надо виндикацию…

Судья: ой, не надо, виндикация, негатор… Я в этом ничего не понимаю.

Занавес.

yyy: А нечего в суде умничать!

== 0088 ==

У истца истек срок исковой давности, ответчики заявили об этом в первой инстанции, суд отказал в иске. Истец в апелляции указал, что типа ответчик должен доказать истечение срока исковой давности. Ответчик предоставил ЕЩЕ РАЗ в суд все документы о том когда истец «должен был узнать», хотя в деле есть, но истец настаивает, что это «не те» доказательства. Понятно, что ситуация неоднозначная, так как оспаривается договор и истец (акционер, физик) может подать иск с момента когда узнал или должен был узнать и т.д. Суд обязвает ответчика предоставить дополнительные доказательства. Ответчик намекает судье, хорошо было бы чтобы не ответчик доказывал истечение срока, а истец свое «узнал», так как заявление устное о том, что узнал де когда-то в 2005 году не канает.

Судья не долго думая заявляет:

«требую от вас доказательств так как истец не может доказать обратного, не помнит он когда узнал, что теперь его права на защиту лишать?»

Ответчик в ответ «мы не можем отвечать за психическое состояние лица, которое не может адекватно оценить поступившую информацию и предоставить доказательств ее поступления»

Суд " не учите суд собирать доказательства"

Решение оставили в силе.

== 0087 ==

07 октября 2010 года г. Уфа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Кассационное определение

по делу №33-11967/2010

исковые требования Гвоздик Е.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания специальных монтажных работ» о взыскании задолженности по заработной платы удовлетворить частично.

Приглашаем всех интересующихся проблемами гражданского (арбитражного) процесса предлагать свои варианты решения следующего кейса:

Михайлов предъявил иск к Петрову о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры в результате того, что Петров не закрутил краны в своей квартире. Все имущество и ремонт квартиры Михайлова были им застрахованы на случай повреждения или уничтожения. В период рассмотрения дела в суде первой инстанции страховая компания выплатила Михайлову страховое возмещение. Однако Михайлов не сообщил об этом ни суду, ни Петрову. Иск судом был удовлетворен.

В ходе рассмотрения кассационной жалобы Петров сообщил суду о том, что к нему предъявила требования страховая компания. Михайлов подтвердил факт получения страхового возмещения. Председательствующий в заседании кассационной инстанции поставил на обсуждение вопрос об осуществлении процессуального правопреемства на стороне истца на основании состоявшейся суброгации. Михайлов согласился на осуществление правопреемства, указав, что оно возможно в любом положении дела. Петров возражал, указывая, что решение должно быть отменено, как незаконное, и дело передано на новое рассмотрение, ибо на момент вынесения решения Михайлову уже не принадлежало право требования. По мнению одного из судей кассационной коллегии, следует сначала привлечь страховую компанию и выслушать ее мнение, а затем уже с учетом ее мнения решать вопрос о правопреемстве или об отмене решения и передаче дела на новое рассмотрение.

Кто прав в этом споре?