Дмитрий Марканов представлял ООО «Первый Питейный Заводъ» в кассационном заседании Президиума Суда по интеллектуальным правам, решением которого ранее была досрочно прекращена правовая охрана товарного знака в виде бутылки водки Хортиця.

Указанный товарный знак применялся исключительно с целью создания препятствий в деятельности клиента нашей фирмы, но при этом не использовался по назначению, что и послужило причиной его аннулирования.

К рассмотрению дела в кассационной инстанции противной стороной была привлечена широко известная в интеллектуальной собственности юридическая фирма. Несмотря на это, юристы PATENTUS отстояли решение, принятое в пользу клиента.

Другие новости по теме:

Юристы PATENTUS добились досрочного прекращения правовой охраны объемного товарного знака в виде бутылки водки Хортиця
Дата: 2015-11-16

Алексей Михайлов, руководитель патентной практики PATENTUS, в Палате по патентным спорам представлял интересы российской производственной компании в споре с финской компанией «Энсто Финланд Ой».

Компания «Энсто Финланд Ой» запрещала изготавливать, ввозить на территорию России, применять, продавать или вводить в гражданский оборот изделия, в которых было использовано ее изобретение № 2233523 «Натяжной зажим для изолированного воздушного кабеля».

26 февраля 2016 года Палата по патентным спорам Роспатента удовлетворила требования возражения против патента на изобретение № 2233523, в результате чего он был признан недействительным частично. Возражение было мотивировано наличием ранее известных аналогичных изобретений.

Это решение может затронуть интересы четырех российских компаний: ООО «ИНТЕРЭЛЕКТРОКОМПЛЕКТ» (дело А40-138785/2013), ООО «Техэнергохолдинг» (дело А41-13307/2013), ООО «Электротехника Плюс» (дело А41-52134/2013) и ООО «ТД-ВЛИ-КОМПЛЕКТ» (дело А41-13296/2013) которые, по информации ras.arbitr.ru, были участниками судебных разбирательств по патенту № 2233523. Теперь эти дела могут быть пересмотрены по новым обстоятельствам.

http://patentus.ru/novosti/practice/palata-patent.html

Дмитрий Марканов, руководитель практики разрешения споров, и Татьяна Сергунина, юрист, представляли интересы Клиента PATENTUS в Палате по патентным спорам Роспатента.

Наш Клиент является производителем обуви, сумок и аксессуаров, которые предлагаются им к продаже в сети фирменных бутиков PESHEHODSHOES.

После того, как Роспатент отказал в регистрации товарного знака PESHEHODSHOES, Клиент обратился к юристам PATENTUS, которые подробно изучили ситуацию и избрали наиболее верную из нескольких имеющихся стратегий по оспариванию отказа.

В интересах Клиента было подготовлено возражение, дополнение к возражению, осуществлено представительство в Палате по патентным спорам.

19 февраля 2016 года Палата по патентным спорам вынесла заключение – зарегистрировать товарный знак нашего Клиента для всех необходимых ему товаров и услуг.

Дмитрий Марканов, руководитель отдела товарных знаков и практики разрешения споров PATENTUS, в Первом арбитражном апелляционном суде (г. Владимир) представлял интересы дистрибьютора автозапчастей «TANAKI».

Как мы ранее сообщали, 5 октября 2015 года Арбитражный суд Нижегородской области отказал ОАО «Заволжский моторный завод» (входит в группу «СОЛЛЕРС») в удовлетворении исковых требований по патентному спору (дело №А43-19326/2014).

Апелляционный суд, рассмотрев жалобу ОАО «Заволжский моторный завод», оставил решение первой инстанции без изменений.

Другие новости по теме:
Юристы PATENTUS выиграли патентный спор у ОАО «Заволжский моторный завод»
Дата: 2015-10-05

Алексей Михайлов, руководитель патентной практики PATENTUS, в Палате по патентным спорам представил доводы возражения против выдачи патента на изобретение №2244631 «Способ печати изображения и печатная краска для осуществления этого способа».

Запатентованное в 2003 году изобретение позволяло получать цветные изображения на бумаге под воздействием воды (водная раскраска). Однако большинство признаков изобретения по этому патенту были известны ранее, что является основанием для признания патента недействительным. В результате коллегия палаты приняла решение аннулировать патент №2244631 и выдать патент с уточненной формулой, без пункта на способ получения изображения.

Параллельно в суде юристы PATENTUS выиграли дело о запрете использования патента на изобретение «Способ печати изображения и печатная краска для осуществления этого способа».

Алексей Михайлов, руководитель патентной практики PATENTUS, в Палате по патентным спорам представил доводы возражения против выдачи патента на полезную модель №147575 «Терминал для печати фотографий».

Запатентованная в 2014 году полезная модель представляет собой терминал для печати фотографий из Instagram и моментальных селфи (инстамат). В результате экспертизы, было установлено, что заявленное решение не относится к объектам, охраняемым в качестве полезной модели и, кроме того, не соответствует условию патентоспособности «новизна».

В результате коллегия палаты приняла решение аннулировать патент №147575. Это решение позволит компании BBA Group Ltd беспрепятственно продолжить свою коммерческую деятельность.

Дмитрий Марканов, руководитель практики разрешения споров PATENTUS, представлял интересы ООО «Араратский винный завод» и ЗАО «ФИРМА ВАСТОМ» в Девятом арбитражном апелляционном суде, по делу о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака «АРАГАЦ».

Как мы сообщали ранее, 21 октября 2015 года Арбитражный суд города Москвы вынес решение взыскать с нашего Клиента (который является ответчиком по делу) 100 тыс. руб., снизив более чем в 100 раз изначально заявленный размер компенсации.

Истец не согласился со столь значительным снижением суммы компенсации и обратился с жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд.

25 января 2016 года Суд, изучив доводы, подготовленные юристами PATENTUS, оставил решение без изменения.

Другие новости по теме:

Юристы PATENTUS добились снижения компенсации с 2,2 млн до 50 тыс. рублей
Дата: 2015-12-15

Юристы PATENTUS добились 100-кратного снижения компенсации, взысканной с нашего клиента
Дата: 2015-10-23

Возможно ли признание за Россией права на бренд «водка»?
На этот вопрос Дмитрий Марканов ответил в прямом эфире программы «Вести в 23:00» на канале «Россия 24» (22.01.16)

Дмитрий Марканов: «В России зарегистрировано НМПТ (наименование места происхождения товара) „Русская водка“ и это НМПТ можно зарегистрировать в разных странах мира».

Юрист Татьяна Сергунина представляла интересы, владельца сети мультибрендовых бутиков SOHO, по делу о неиспользовании товарного знака.

В 2012 году правовая охрана товарного знака «SOHO» была прекращена решением Арбитражного суда г. Москвы, однако наш клиент не был уведомлен об этом, в связи с чем не смог представить суду свою позицию. Ранее юристы PATENTUS добились восстановления пропущенного срока на обжалование решения и направления дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении юристы PATENTUS помогли правообладателю собрать надлежащие доказательства использования товарного знака, подготовили мотивированный отзыв на иск.

19 января 2016 года Девятый арбитражный апелляционный суд отменил решение Арбитражного суда г. Москвы и отказал в иске о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака нашего Клиента.

Таким образом, наш Клиент сможет продолжить использование своего товарного знака на законных основаниях.

Другие новости по теме:
Юристы PATENTUS в кассации добились направления на новое рассмотрение дела по товарному знаку «SOHO»
Дата: 2015-10-09

С 16 по 18 декабря 2015 года в Минске проходит III Международный форум «Антиконтрафакт-2015».

Организатором форума выступило Министерство промышленности и торговли РФ совместно с международной ассоциацией «Антиконтрафакт», при поддержке Евразийской экономической комиссии и Правительства Республики Беларусь. Участие в торжественной церемонии открытия форума и пленарном заседании принял первый заместитель министра промышленности и торговли РФ Глеб Никитин.

В первый день форума «Антиконтрафакт-2015» прошла секция «Таможенные методы защиты товарных рынков», на которой с докладом выступил юрист компании PATENTUS Андрей Акимов. В своем докладе Андрей осветил актуальные проблемы в области параллельного импорта и способы выявления таможенными органами незадекларированного импортерами товара.

Особое внимание в докладе Андрей уделил необходимости качественного формирования профилей рисков, т.е. создание реестров компаний, регулярно ввозящих незадекларированные товары и аффилированных с ними лиц, а также обратил внимание слушателей на тот факт, что борьба с незадекларированными товарами важна не только для бизнес-сообщества, но и для государства, поскольку от этого напрямую зависит недополучение пошлин при ввозе товаров.

На секции подробно обсуждались вопросы взаимодействия правообладателей с таможенными органами по вопросу более эффективного выявления контрафактного товара, импортируемого на территорию России.

В ходе форума были озвучены отрасли, для которых вопрос незаконного оборота промышленной продукции стоит крайне остро. В России в число таких отраслей входят: пищевая, легкая, автомобильная, авиационная и фармацевтическая промышленность.