Обсуждение вопросов возникающих при рассмотрении споров в арбитражных судах
  • Дата создания
    26 ноября 2010

Евгений Графеев →  В Арбитражном суде ОАО "МТС" "обошло" с оценкой "Оборонсервис".

Иск в Арбитражный Суд г.Москвы к ОАО «Мобильные ТелеСистемы»(ОАО «МТС»)
Читать дальше

Евгений Графеев →  Арбитражные суды РФ готовятся побить рекорд Гиннеса

Суд России наконец-то сможет занять достойное место в знаменитой книге рекордов!

Готовится к выходу документ Арбитражного суда РФ, в котором будут изменены и перечислены все опечатки в 28 судебных актах. (Это при том, что в двух документах уже были сделаны изменения). Полагаю, что выйдет страниц 30-40 как минимум. Ай да опечатка! ))). Отправлю в книгу рекордов Гиннеса)). Ну и в ЕСПЧ (заявление подано и уже поступило в суд), пусть подивятся громадности России и нашей опечатке-самой большой опечатке в Мире! ))).

Напомню, что судами вынесено более 30 судебных актов в отношении не заявленного предмета спора по Иску бывшего миноритарного акционера региональной дочки ОАО «МТС», компании предоставляющей услуги сотовой связи в Омской области. Ответчик ОАО «МТС» обвинялся в принуждении к продаже акций. 15% пакет акций был приобретен компанией за 4 млн. 668 тыс. рублей. Инвестиции со стороны МТС в компанию не потребовались, а чистая прибыль в след. году на этот пакет акций составила 18.6 млн. рублей. Очевидно, что МТС знала, за что и биться и как.
Карточка дела: kad.arbitr.ru/Card/72392618-c690-4cdc-af1e-42d49abe907f

При доказывании своей позиции МТС так же перепрыгнула все планки. Предоставив отчет об оценки рыночной стоимости акций сделанный своим давним партнером ООО «Омега». Отчет был проведен на основании одного метода оценки — доходный (законодательство требует, что бы использовалось как минимум два).
В Отчете прогноз денежного оборота компании в первый год составил 10 тыс. рублей. Реальность же показала другую цифру: 566 млн. рублей. Можно много еще добавить, но это более чем наглядно.
Кому интересно, то материалы из суда и некоторые «неувязки» присутствуют здесь:
часть 1 www.rb.ru/blog/mts-tribunal/showentry=2038074
часть 2 www.rb.ru/blog/mts-tribunal/showentry=2038047

Так что это второй повод претендовать на рекорд, поскольку расхождение в прогнозе и реальности за 1 год составило 56 тыс 666 раз!!!
Наши суды считают это нормальным и используют этот Отчет в качестве обоснования своей позиции.

С удовольствием смотрим на то, что выйдет в ответ на заявление МТС в кассационную инстанцию от 15.10.2012г. об исправлении опечаток.
В реальности же меня на суде особо не слушали, а решения принимались (и вывешивались на сайте суда!!!) до рассмотрения ходатайства об отводе судей (см. мой пред. пост). Так вот и получились «опечатки» «а ля МТС».
Читать дальше

Евгений Графеев →  Что является доказательством? Вопрос не праздный..

Дело акционера против ОАО «МТС»: kad.arbitr.ru/Card/72392618-c690-4cdc-af1e-42d49abe907f
Мною в апелляционной жалобе было заявлено, что суд вынес Определение за день до рассмотрения вопроса об отводе судьи.
Из Постановления от 31.10.2012г.: «Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права при рассмотрении указанного заявления Ответчика о взыскании судебных расходов, способных повлечь принятие неправильного по существу судебного акта, не нашли своего подтверждения в материалах дела. Так, заявление истца об отводе судьи Шустиковой С.Н. было рассмотрено и отклонено до принятия оспариваемого определения о взыскании судебных расходов, в отсутствие надлежащим образом извещённого о месте и времени проведения судебного заседания истца. Каких-либо доказательств обратного при рассмотрении настоящего заявления в судах первой и апелляционной инстанции заявителем, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, судами не установлено».
Судьями были игнорированы доказательства, созданные самим судом и зафиксированные в документах и в электронной карточке дела, размещенной на сайте суда. Эти доказательства вообще не восприняты, как будто их нет.
Так файл Определения, якобы вынесенного 14.08.2012г. на сайте суда именуется не иначе как: A40-92019-2010_20120813_Opredelenie.pdf, что свидетельствует о том, что он был создан, и размещен на сайте суда 13.08.2012г. (о чем так же есть информация на сайте ВАС в картотеке дела: kad.arbitr.ru/Card/72392618-c690-4cdc-af1e-42d49abe907f).
Вопрос очевиден: что же тогда для этого суда может вообще являться доказательством как таковым?
Читать дальше

Антон Коновалов →  "Газпром трансгаз подлог": менеджмент кубанской "дочки" Газпрома выше закона

Читатель!

Я вернулся с новыми историями. Соскучился? Тогда устраивайся поудобнее: продолжим беседу.

Помнишь, в начале мая я рассказал тебе о приключениях старой команды нового генерал-губернатора Томской губернии? Если подзабыл – былые «успехи» газовых капитанов вот здесь. Теперь нас ждут более лучшие сюжеты.
Читать дальше

Михаил Самойлов →  О недопустимости отмены судебного акта без надлежащего повода и основания

Основной тезис данного поста заключается в том, что арбитражный суд кассационной инстанции не вправе отменять судебный акт без надлежащего повода – кассационной жалобы и основания, предусмотренного статьей 288 АПК РФ.

Несмотря на очевидность тезиса, правовая позиция ФАС МО свидетельствует об обратном.

Суть дела.

ООО Д. обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО М. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. По мнению истца, нарушения имели место при расчетах за электрическую энергию за период с марта 2008 года по январь 2011 года. К участию в деле было привлечено ОАО К. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования.
Читать дальше

Роман Соловьев →  "Наличные доказательства"

Хочу поделиться любопытным и возмутительным случаем. За 14 лет судебной практики сталкиваюсь с такой ситуацией впервые. Опрошенные коллеги тоже такого не припомнят.

21.06.2012г. Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа вынес Постановление по делу №А45-22606/2011 (далее – Постановление). В полном объеме Постановление было изготовлено 25.06.2012г, а 26.06.2012г. оно было размещено на сайте kad.arbitr.ru.

Резолютивная часть данного Постановления прямо противоречит его мотивировочной части, чем очевидно нарушаются ст. 6, ст.10, ч.3 ст.15, ч.2 ст.287, ч.2 ст.289 АПК РФ.
Читать дальше

Некторов, Савельев и Партнеры →  Четвертая за последние 1,5 года победа юристов "Некторов, Савельев и партнеры" в Президиуме ВАС РФ

Президиум ВАС РФ по надзорной жалобе юристов «Некторов, Савельев и партнеры» рассмотрел дело, по которому, в частности, будут выработаны правовые позиции по таким проблемным вопросам, как:
а) момент оплаты уставного капитала недвижимым имуществом при учреждении общества (фактическая передача или государственная регистрация перехода права собственности),
б) момент начала течения срока исковой давности по иску о регистрации перехода права собственности.
Читать дальше

Дмитрий Булгаков →  Фирменное наименование не подлежит особой регистрации независимо от регистрации юридического лица (Дело "АВТО.РУ"): постановление Президиума ВАС РФ от 22.06.2010 № 4819/10

Общество «АВТО.РУ» обратилось в суд с иском к обществу «Авто.ру» о запрете ответчику использовать его полное и сокращенное фирменное наименование в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым обществом «АВТО.РУ» в соответствии с уставом, а также о возмещении ответчиком причиненных ему убытков в размере 500 000 рублей.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
«Апелляция» решение суда оставила без изменения. «Кассация» данные судебные акты оставила без изменения.
Постановлением Президиума ВАС РФ все судебные акты отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Читать дальше

Дмитрий Булгаков →  Истец не обязан представлять в суд доказательства, свидетельствующие о факте введения потребителей в заблуждение (дело "КАМАЗ"): постановление Президиума ВАС РФ от 28.07.2011 № 2133/11

Общество «КАМАЗ» обратилось в суд с иском к обществу «КамАЗТехобслуживание» о взыскании 500 000 руб. компенсации за незаконное использование товарных знаков истца и обязании исключить из своего фирменного наименования часть фирменного наименования «КАМАЗ».
Суд отказал в удовлетворении иска. «Апелляция» решение суда оставила без изменения. «Кассация» данные судебные акты оставила без изменения.
Постановлением Президиума ВАС РФ все судебные акты отменены. Иск удовлетворён. С ответчика взыскано 500 000 рублей компенсации за незаконное использование товарных знаков истца.
Читать дальше

Дмитрий Булгаков →  Два патента на изобретение с одинаковыми или эквивалентными признаками, приведёнными в независимом пункте формулы: постановление Президиума ВАС РФ от 01.12.2009 № 8091/09


Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о признании его нарушителем исключительного права истца на изобретение «Майонез»; о запрете ответчику совершать действия, нарушающие исключительные права истца на указанное изобретение; обязании ответчика опубликовать решение суда в официальном бюллетене Роспатента и федеральном выпуске газеты «Коммерсант».

Решением суда иск удовлетворён частично. В части обязания ответчика опубликовать решение суда в федеральном выпуске газеты «Коммерсант» отказано.
«Апелляция» решение суда первой инстанции отменила, по делу приняла новый судебный акт, которым в иске отказала.
«Кассация» постановление «апелляции» отменила, решение суда первой инстанции оставила без изменения.
Постановлением Президиума ВАС РФ решение суда и постановление «кассации» отменены. Постановление «апелляции» оставлено без изменения.
Читать дальше