Обсуждение вопросов возникающих при рассмотрении споров в арбитражных судах
  • Дата создания
    26 ноября 2010

Егор Пережогин →  Как продать актив по низкой цене без риска

Налоговиков точно заинтересует сделка, если компания продает имущество по заниженным относительно рынка ценам.
По договору лизинга ООО получило автомобиль Audi Q5. Когда машину выкупили в собственность, ее общая стоимость составила 2,5 млн. руб. Позже она была перепродана взаимозависимому лицу за сумму многократно меньшую. Контроллеров это насторожило: они обратились к эксперту-оценщику. Тот указал на несоответствие цены сделки рынку и определил стоимость Audi в 1,56 млн. руб. Исходя из этой цифры, налоговики доначислили компании 0, 69 млн.руб. налога, штрафа и пени.
ООО пыталось отменить решение налоговиков в Арбитражном суде Саратовской области. Но Суд иск отклонил, сочтя что налоговая доказала факт получения налогоплательщиком незаконной налоговой выгоды. Но шансы у истца выиграть дело были.
— Разумное решение — всестороннее изучение факторов, влияющих на стоимость имущества, — считают эксперты ISCons. — Цена продажи может значительно уступать покупной по объективным причинам. Например, актив устарел либо требует дорогостоящего ремонта. Необходимо подтвердить, что компании выгоднее продать актив по этой цене, чем ремонтировать или утилизировать. Отчёт об оценке здесь основное доказательство.
По все вопросам, связанным с оценочной деятельностью, Вас проконсультируют специалисты ISCons. Свяжитесь с нами по тел.: 8 (968)726-60-20 или по электронной почте: e.perezhogin@iscons.ru.
Читать дальше

Eugueni Grafeev →  Новое в законодательной практике: Самостоятельное изменение судом предмета и основания иска признано законным. Теперь такие дела обжалованию и пересмотру не подлежат.

Внутреннее «убеждение» судьи, поддержанное «коллегами» много важнее Конституции и Законов РФ.

Предлагаю Вашему вниманию в общем-то законный и обоснованный судебный акт. Парадокс в том, что то, что там написано в нормальном, здоровом мозгу не умещается. Когнитивный диссонанс. (Короткий комментарий сразу после выдержек из Постановления)

Читать дальше

Денис Щетинкин →  Списана неустойка по муниципальному контракту

Для компаний, участвующих в государственных или муниципальных закупках, не секрет, что сроки исполнения контракта зачастую бывают сжатыми и не всегда удается уложиться в отведенное время. При этом просрочка может быть вызвана и объективными причинами. В отличие от коммерческой организации, на государственного заказчика законом возложена обязанность по взысканию предусмотренных договором санкций за нарушение сроков. Поэтому просрочившего исполнителя с вероятностью ждет иск о взыскании неустойки и штрафа.
В нашей практике встречаются случаи, когда неустойку за нарушение сроков исполнения муниципального контракта удалось списать. См., например дело А49-798/2016 и А49-1453/2016.
Условий списания неустойки два:
1. Обязательства по контракту исполнены полностью (за исключением гарантийных), но с просрочкой.
2. Общий размер штрафных санкций по договору не превышает 5% от цены контракта.
Правовое обоснование:
В соответствии с п. 6.1 статьи 34 Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в 2015 и 2016 годах в случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляет списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).
Такой порядок установлен Постановлением Правительства РФ от 05 марта 2015 года № 196 «О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2015 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).
В соответствии с п.п. «а» п.3 названного постановления, заказчик осуществляет списание начисленных сумм неустоек, если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.
Согласно Письма Министерства экономического развития от 22 июня 2015г. № Д 28и-1815, применение положений постановления №196 является обязанностью для заказчиков.
Аналогичный порядок установлен на 2016 год Постановлением Правительства РФ от 14.03.2016 N 190 «О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)»
Для списания неустойки необходимо направить заказчику соответствующее требование с приложением документов, подтверждающих исполнение контракта, и акт сверки по сумме штрафных санкций.
Списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется путем списания с учета задолженности поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по денежным обязательствам перед заказчиком.

Другие полезные статьи по теме:
1. Изменение сроков исполнения контракта при госзакупках.
2. Начинаем участие в госзакупках: оценка конкурсной (аукционной) документации.
3. Как защитить себя от иска заказчика о взыскании неустойки по муниципальному контракту.
4. Как взыскать долг по договору подряда в отсутствие акта выполненных работ.

Денис Щетинкин →  Альтернативные способы снижения арендной платы (земельного налога)

Кто не заметил, что за последний год-два размер аренды или земельного налога вырос в несколько раз? Вашему вниманию предлагаю некоторые правовые особенности по данному вопросу, которые обнаружены юристами ЮФ «Щетинкин, Манцерев и партнеры» при анализе документов одного из наших заказчиков.
Читать дальше

Денис Щетинкин →  Успешное дело: клиент освобожден от административной ответственности и обязанности уплатить штраф

Организация привлечена к административной ответственности по ч.1 статьи 9.1 КоАП РФ. Решением арбитражного суда постановление уполномоченного органа признано незаконным и отменено.
Читать дальше

Денис Щетинкин →  Успешное дело: взыскана задолженность по договору подряда в отсутствие подписанного акта выполненных работ.

Организацией – клиентом ЮФ «Щетинкин, Манцерев и партнеры» выполнены все работы по договору подряда. От заказчика работ замечаний не поступало, однако и акт приемки-сдачи он не подписал, оплату не произвел.
Читать дальше

Денис Щетинкин →  Как защитить себя от иска заказчика о взыскании неустойки

Более 10 исков о взыскании неустойки за нарушение муниципальных контрактов было предъявлено к одному из клиентов компании «Щетинкин, Манцерев и партнеры». Юридически, все иски обоснованы несоблюдением сроков поставок, а с учетом сложившейся арбитражной практики и регулирующих норм, для клиента существовала реальная угроза взыскания существенных сумм.
Читать дальше

Денис Щетинкин →  Как защитить себя от иска заказчика о взыскании неустойки по муниципальному контракту

Более 10 исков о взыскании неустойки за нарушение муниципальных контрактов было предъявлено к одному из клиентов компании «Щетинкин, Манцерев и партнеры». Юридически, все иски обоснованы несоблюдением сроков поставок, а с учетом сложившейся арбитражной практики и регулирующих норм, для клиента существовала реальная угроза взыскания существенных сумм.
Читать дальше

Eugueni Grafeev →  Верховный Суд вышел на недосягаемый уровень. Судьи стали придумывать несуществующие события.

Верховный Суд сделал для компании МТС «новогодний подарок»*.

Стало очевидно, что МТС оказывает самое непосредственное влияние не только на полицию, на арбитражные суды и даже на Верховный Суд. Документально доказано, что МТС по своему разумению продолжает фальсифицировать не только доказательства, но и вносить нужные «коррективы» в судебные акты Верховного Суда РФ с целью уклонения от ответственности и получения нужных им судебных Решений. Теперь у МТС есть некие «основания» попробовать избежать уголовной ответственности по ряду противоправных деяний под прикрытием Верховного Суда РФ. Видимо ВС взял на себя, свойственную до этого только церкви, функцию и в порядке исключения для компании МТС «отпустил грехи».
Читать дальше

Денис Щетинкин →  Что делать, если заказчик подрядных работ не подписывает акты КС и не производит оплату?

Такой справедливый вопрос задал один из клиентов компании Офиса «Щетинкин, Манцерев и партнеры». Подрядная организация вложила собственные средства, профинансировала и выполнила строительно-монтажные работы, однако заказчик работ не оплачивает результат, не подписывает акты, мотивируя свою позицию каждый раз новыми замечаниями по составу и качеству работ и без устали направляя требования о предоставлении исполнительной документации.
Как удалось отстоять интересы клиента, читайте далее.
Читать дальше